Name: ALGORİTMALARIN TOPRAĞI
Author: Dr. Aladdin Ali

Kitap bilgi araçlarıSearch and discuss the encyclopediaBu dildeki baskıda arama yapın veya Chat V2’ye onaylanmış kitap bölümlerine dayanan bir soru sorun.

Bu kitapta araSözcükleri veya bir kaynak kodunu arayın

Chat V2 ile tartışınVarsayılan mod yalnızca kitaptır. Desteklenen her yanıt gerçek bir dizinlenmiş bölüme atıf yapmalıdır.Yalnızca bu kitaptan

Otuz altı bölüm, yapay zekânın tarıma ne katabileceğini, henüz neyi kanıtlayamadığını ve vaat ile sonuç arasındaki mesafenin sorumluluğunu kimin taşıdığını derinlemesine inceliyor.

Özenle seçilmiş on dilde yayımlanan küresel bir kitap; bu dilleri birinci ya da ikinci dil olarak konuşan topluluklar, dünya nüfusunun yaklaşık %60'ına karşılık gelen gösterge niteliğinde bir dilsel erişim alanı oluşturuyor. Kitap, bilimsel derinliği pratik açıklıkla birleştirmek üzere yazıldı: çiftçiler için anlaşılır, uzmanlar için yararlı ve tarımsal ortamlar ile kültürler arasındaki farklılıklara duyarlı.

Yazar: Dr. Aladdin Ali Tarım Bilimleri Doktoru — Aladdin International Company'nin Kurucusu

Destekleyen kurum: PT Aladdin Pertanian Internasional Bu baskının dili: Türkçe Baskı: Genişletilmiş çalışma taslağı — 2026 Tarih: 18 Eylül 2026

Haklar ve Belgeleme Yöntemi

Bu kitap tek bir belgeye ya da kapalı bir dosya ve kaynak koleksiyonuna dayanılarak oluşturulmadı. Birden fazla aşamaya yayılan araştırma, belgeleme ve inceleme sürecinden doğdu: çalışma, farklı dillerdeki bilimsel, teknik ve tarımsal materyallerin toplanmasıyla başladı; yazım ve editörlük sırasında bilimsel araştırma ve derlemeleri, uluslararası kuruluşların raporlarını, resmî ve düzenleyici belgeleri, tarımsal yayım kılavuzlarını, teknik materyalleri ve kitapta ele alınan bazı sistem ve uygulamalarla ilişkili uygulama ve test kayıtlarını kapsayacak biçimde genişledi.

Bu süreçte bir kaynağı bulmuş olmak, onu benimsemek için hiçbir zaman yeterli sayılmadı. Her kaynağın kimliği, tarihi, sürümü ve bağlamı incelendi; iddialar, kanıtların gerçekte ne söylemeye izin verdiğiyle karşılaştırıldı. Bir bilginin aslına ulaşılamadığında ya da kanıt yetersiz kaldığında, onu okura yerleşik bir gerçekmiş gibi sunmak yerine ifade sınırlandırıldı, rakam askıya alındı veya güven düzeyinin sınırları açıklandı.

Yapay zekâ araçlarından bazı düzenleme ve karşılaştırma işlerinde, tekrarların saptanmasında, sürümler arasındaki farkların izlenmesinde, dil desteğinde ve ilk ifade önerilerinin hazırlanmasında yararlanıldı. Ancak bu araçlar bilimsel kaynak olarak görülmedi ve kendilerine tarımsal bir hüküm verme ya da bir olguyu veya tavsiyeyi onaylama yetkisi tanınmadı. Kaynakların doğrulanması, kanıtların gücünün değerlendirilmesi, editörlük, ifade seçimi ve nihai onay insan eliyle yürütülen işlerdir; bunların sorumluluğu bütünüyle yazara aittir.

Şirketlerin, ürünlerin, kurumların ve programların adları bu sayfalarda tanımlama, çözümleme ve karşılaştırma amacıyla yer alır; onaylama veya reklam amacıyla değil. Bir ürün ya da sistemin anılması, onun satın alınması veya kullanılması yönünde tavsiye oluşturmaz; anılmaması da kalitesi veya uygunluğu hakkında bir hüküm değildir. Adlar, ticari markalar ve bunlarla bağlantılı haklar kendi sahiplerinin mülkiyetinde kalır.

Bu kitap okuru kanıtlara yönlendirir, onları ve sınırlarını anlamasına ve tartışmasına yardımcı olur; ancak özgün kaynağın, ürünün resmî etiketinin, düzenleyici makamın, laboratuvarın ya da yetkin bir tarım veya veterinerlik uzmanının yerini tutmaz.

Telif Hakkı

Telif hakkı sahibinin veya onun yazılı olarak yetkilendirdiği kişinin önceden verilmiş yazılı izni olmaksızın bu kitap bütünüyle ya da kısmen çoğaltılamaz, kopyalanamaz, basılamaz, yeniden yayımlanamaz, dağıtılamaz, çevrilemez, kaydedilemez, kısaltılmış veya türev bir sürüme dönüştürülemez, herhangi bir biçim ya da ortama aktarılamaz, herhangi bir bilgi erişim sisteminde saklanamaz veya fotokopi ve kayıt dâhil elektronik, mekanik ya da başka herhangi bir yolla iletilemez.

Eleştiri, değerlendirme, araştırma veya eğitim amacıyla yürürlükteki hukukun izin verdiği sınırlı alıntılar bu kısıtlamanın dışındadır; ancak kitaba doğru biçimde atıf yapılması, alıntının bağlamının korunması ve anlamının çarpıtılmaması ya da yazarın veya telif hakkı sahibinin açıkça vermediği bir kişi, kurum, ürün veya görüş onayını ima edecek biçimde sunulmaması şarttır.

Bu kitaptan herhangi bir rakamın, tavsiyenin veya hassas bilginin alıntılanması, özgün kaynağa ya da yetkili resmî makama başvurma yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz; ayrıca bilginin bağlamı dışında, geçerlilik süresi aşıldıktan veya düzenleyici koşulları ya da bilimsel temeli değiştikten sonra uygulanmasından doğan sorumluluğu yazara yüklemez.

Birinci baskı — 2026

Sponsorluk ve Editoryal Bağımsızlık Beyanı

PT Aladdin Pertanian Internasional bu esere sponsorluk etmektedir ve eserin sekizinci kısmı şirketin platformuna ilişkin bir vaka çalışması sunmaktadır. Bu, sessizce geçiştirildiği takdirde bir kitabın tamamını bozabilecek bir ilişkidir; bu nedenle kapanış dipnotunda değil, burada, en başta beyan edilmektedir.

Olası bir çıkar çatışması ne inkârla ne de onu örten sakin bilimsel bir dille giderilir. Ancak okurun kitabı hesaba çekebileceği yazılı sınırlarla giderilir. Bu sınırlar üçtür:

Platforma, depo (repository) ya da tarihli bir mühendislik raporunun ortaya koyduğu dışında hiçbir şey atfedilmez.
Kodun varlığı, hizmetin üretim ortamında çalıştığı anlamına gelmez — ikisi arasında, Otuz İkinci Bölüm'ün açıkladığı bir mesafe vardır.
Platform, başka herhangi bir sisteme karşı bilimsel ya da ticari üstünlüğün kanıtı olarak kullanılmaz.

Sponsorun bu kitabın bulguları üzerinde hiçbir yetkisi yoktur. Kanıt yokluğunu kalite kanıtına dönüştüremez, ticari açıdan elverişsiz olduğu için bir kısıtı silemez. Bir pazarlama açıklaması birincil bir kaynakla ya da deponun durumuyla çeliştiğinde ise söz, daha üst otoriteye ve daha ihtiyatlı olan tanıma aittir — her zaman ve istisnasız.

Yazarın verebileceği söz budur. Bu sözün tutulup tutulmadığına karar vermek, sekizinci kısmı okurken size kalmıştır.

Tarımsal Güvenlik Uyarısı

Bu, size tarımsal kararlar üzerine nasıl düşüneceğinizi öğreten bir kitaptır; kararın kendisini size dikte eden bir kitap değil.

Mantığı açıklar, kanıtı çözümler ve sistem tasarımına yardımcı olur. Ancak ne resmî bir tescil kaydı, ne sizin tarlanıza özgü bir gübreleme ya da sulama reçetesi, ne bir veteriner teşhisi, ne de bir laboratuvarın, bir ziraat mühendisinin, bir veteriner hekimin ya da bir düzenleyici otoritenin yerine geçen bir şeydir.

Algoritmaların tonunda yükselen güven, ayağını tarlanın zeminine bastığı anda tehlikeli bir yanılsamaya dönüşebilir. Tarımsal karar alma sürecinde, ne kadar akıcı olursa olsun bir dil modelinin kapasitesini aşan kırmızı çizgiler vardır: kimyasal doz, iki güvenlik aralığı — hasat öncesi bekleme süresi (PHI) ve alana giriş kısıtlama süresi (REI) —, pestisitin yasal tescili ve ürünün bugünkü fiyatı.

Bazı hassas olgular yapay zekâ sistemi tarafından asla tahmin edilmemeli veya açık bir kaynak olmadan sunulmamalıdır: izin verilen doz; son pestisit uygulaması ile hasat arasındaki süre; işlem görmüş bir alana girecek çalışanlar için yeniden giriş kısıtlama süresi; ürünün ilgili bitki ve zararlı bakımından yasal tescil durumu; ve tarımsal ürünün güncel piyasa fiyatı.

Doz, hasat öncesi bekleme ve yeniden giriş süreleri ile tescil durumu, ürünün resmî etiketi ve kullanıldığı ülkedeki yetkili düzenleyici kurumun talimatları üzerinden doğrulanmalıdır. Bunlardan herhangi birindeki hata ürüne zarar verebilir, çalışanları tehlikeye atabilir veya ihracat pazarında bir sevkiyatın kabulünü riske sokacak mevzuata aykırı kalıntılar bırakabilir. Fiyat ise yer, tarih, para birimi ve kalite sınıfını belirten güncel ve güvenilir bir piyasa kaynağından doğrulanmalıdır; eski veya başka bir yöreye ait fiyat, satış, satın alma ya da üretim konusunda kötü bir karara yol açabilir.

Yapay zekâ gözlemleri toplayabilir, olasılıkları sıralayabilir, kanıtı geri getirebilir ve incelenmeye değer bir örüntüyü açığa çıkarabilir. Bu, hiç de az bir şey değildir. Ancak bazılarının ondan bekleme eğiliminde olabileceği tek şeyi yapmaz: yasal ve mesleki sorumluluğu insandan algoritmaya devretmek. Sorumluluk teknik yetkilendirme yoluyla göç etmez.

Bu nedenle, hassas tarımsal işlerde güveni hak eden her sistem kendisi hakkında üç şeyi bilir: ne zaman çekimser kalacağını, yanıt verebilmek için neyin eksik olduğunu ve sonucu sistemin sınırlarını aştığında kararı kime yükselteceğini.

Yazarın Sunuşu

Yapay zekâyla yolculuğuma bu alanın uzmanı ya da modellerinin ve araçlarının nasıl çalıştığını baştan bilen bir geliştirici olarak başlamadım. 2023'ün ortalarında, bu yeni teknolojinin gerçekte neler yapabildiğini ve öğrenme, çalışma ve sorun çözme biçimlerimizi gerçekten değiştirip değiştiremeyeceğini anlamaya çalışan acemi bir kullanıcı olarak başladım.

İlk başta merakım pratik ve yalındı. Mevcut araçları her yeni kullanıcının yapabileceği gibi denedim: sorular sordum, yanıtları karşılaştırdım ve metin, görüntü ve çözümlemeyi olağanüstü bir hızla üretmelerini izledim. İlk hayranlık uzun süre tek başına kalmadı. Kendinden emin bir yanıtın yine de eksik olabileceğini, söz ustalığının doğruluğu güvence altına almadığını ve benzer arayüzlere sahip araçların kaynakları, yetenekleri ve sınırları bakımından kökten ayrışabildiğini fark etmeye başladım.

2024'ün sonlarına gelindiğinde gündelik kullanım artık yeterli değildi. Çok çeşitli yapay zekâ araçlarını, motorlarını ve platformlarını denemeye; aralarındaki farkları incelemeye ve çalışma biçimlerini karşılaştırmaya başladım. Bir soruyu nasıl anlıyorlardı? Bilgiyi nasıl getiriyorlardı? Ne zaman bir kaynağa dayanarak yanıt veriyor, ne zaman daha önce öğrendikleriyle bir boşluğu dolduruyorlardı? Farklı dilleri nasıl ele alıyorlardı? Ve tarım gibi sonuçları ağır olabilecek bir alanda uzmanlaşmış yönlendirme istendiğinde ne oluyordu?

Tarım hem en zorlu sınavdı hem de bana en yakın olanıydı. Onu yalnızca bir ekonomik sektör olarak değil; suya, gıdaya, toprağa, bitki ve hayvan sağlığına ve milyonlarca ailenin geçimine dokunan bir bilim, bir meslek ve bir sorumluluk olarak görüyorum. Buradaki hata ekrandaki bir metnin içinde kalmaz. Uygunsuz bir doza, yanlış zamanda sulamaya, yanıltıcı bir teşhise veya çiftçinin karşılayamayacağı bir maliyete dönüşebilir.

Eylül 2025'te yolculuğum deney ve karşılaştırmadan daha derin bir inceleme ve inşa sürecine geçti. En büyük projem üzerinde çalışmaya başladım: yalnızca genel yanıtlar üretmek için değil, tarımsal bir soruyu kaynağına, bağlamına, ürününe, konumuna, diline ve kararın sonucuna bağlamak üzere tasarlanmış, tarımda uzmanlaşmış bir yapay zekâ sistemi geliştirmek.

Kurucu amaç hem açık hem de zorluydu: ziraat öğrencileri bu bilgi ve araçlara bütünüyle ücretsiz erişebilmeli; çiftçiler ise akıllı bir tarımsal hizmete ayda bir ABD dolarını aşmayan hedef maliyetle ulaşabilmeliydi.

Bu rakam bir pazarlama aracı değildi. Projenin daha başında önüne konmuş mühendislik ve etik sorusuydu. İleri tarım teknolojisi, büyük üniversitelerin, varlıklı şirketlerin ve pahalı abonelikleri karşılayabilen çiftliklerin sınırları içinde kalmadan kurulabilir mi? Aynı bilgi, sınırlı imkânlarla öğrenen bir öğrenciye ve henüz kendi koşullarında sınanmamış dijital bir araç için gelirinin önemli bir bölümünü riske atamayacak küçük ölçekli bir üreticiye ulaşabilir mi?

Bu hedefi, her bileşenin şimdiden başarıldığı veya hedef fiyatın bugün her ülkede sunulan ticari bir teklif olduğu iddiası olarak değil, tasarım ve geliştirmeye yön veren amaç olarak kayda geçiriyorum. Bu kitabın kendisi; arzuladığımız, inşa ettiğimiz, sınadığımız ve gerçek dünyada etkisi gösterilmiş olan arasındaki ayrıma dayanır. Bir amaç, henüz tamamlanmadığını kabul ettiğimizde değerini yitirmez; daha dürüst ve daha sınanabilir hâle gelir.

Bu kitabın fikri o projeden doğdu.

Çalışma görünüşte basit bir niyetle başladı: dünyadaki tarımsal yapay zekâ uygulamalarının envanterini çıkarmak ve kullanım alanlarını, olgunluk düzeylerini ve çiftçiler, araştırmacılar ile karar vericiler için değerlerini karşılaştırmak. Başlangıçta düzenli bir uygulamalar, çalışmalar ve teknolojiler koleksiyonu tasarlamıştım. Ne var ki dosyalar çoğaldıkça asıl sorunun bilgi kıtlığı değil, bilgi türlerini birbirinden ayırmanın güçlüğü olduğu anlaşıldı.

Kitabın konusu kadar önemli bir editoryal gerçek ortaya çıktı: metin bolluğu, bilginin eksiksiz olduğu anlamına gelmez.

Çekici rakamların rapordan makaleye, makaleden satış sunumuna, oradan da başka bir dile geçerken özgün kaynaklarını, sınırlarını ve koşullarını yitirdiğini gördüm. Görüntü sınıflandırmasındaki bir başarı oranının robotun tarlada başarılı olduğuna kanıt diye sunulduğunu, küresel pazar öngörüsünün çiftlik ekonomisinin yerine geçirildiğini, bir prototipin olgun bir hizmet gibi gösterildiğini, kodun varlığının çalışma kanıtı sayıldığını ve yerel çalışmanın çiftçilerin yaşamı üzerinde gösterilmiş etki diye anlatıldığını gördüm.

Çevirinin de bir hatayı daha uzağa taşıyıp ona daha büyük bir otorite kazandırabildiğini gördüm. Zayıf bir rakam on dilde yazılınca güçlenmez; dayanaksız bir iddia onlarca sayfada yer alınca doğru olmaz. Tersine, dilsel erişim ona sahte bir uzlaşma ve istikrar görünümü kazandırdığı için daha tehlikeli hâle gelebilir.

Önümde iki kolay yol vardı ve ikisi de kayba çıkıyordu.

Birincisi, kuşku doğuran her şeyi silmek; sağlam görünen fakat kitabın yararını, kapsamını ve belleğini feda eden küçük ve aşırı ihtiyatlı bir metin üretmekti. İkincisi, her şeyi bulduğum gibi toplamak; ayrıntıları, adları ve rakamları korurken hatalarını da okura, bana ulaştıkları biçimden daha cilalı ve heybetli bir kılıkta aktarmaktı.

Ben daha zor ve daha yavaş olan üçüncü yolu seçtim: yararlı ayrıntıyı kurtarırken fikri iddiadan, bir programın varlığını etkinliğinden, modelin bir testteki başarısını sistemin bir çiftlikteki başarısından ve tek bir vakada gözlenen sonucu başka bir ürüne, ülkeye ya da topluluğa taşınabilme yeteneğinden ayırmak.

Alanı haritalamaya yardımcı olduğunda adı korumayı, fakat kaynağına uzanan izi kapatamadığımda rakamı askıya almayı seçtim; bir ürünü pazarlamasının vaat ettiği ölçüde değil, kanıtının desteklediği ölçüde tanımlamayı; bilgi eksikken bir soruyu silerek ya da onaylayarak kapatmak yerine araştırmaya açık bırakmayı seçtim.

Bu nedenle ilerleyen sayfalar sistemlerin, çalışmaların, projelerin ve kullanım alanlarının adını verir. Bunların yanında mevcut kanıtın türünü, olgunluk düzeyini, kaynağın ne söylememize izin verdiğini, neyin çıkarılamayacağını ve neyin hâlâ bilinmediğini ya da bağımsız doğrulamaya ihtiyaç duyduğunu da belirtir.

Yapay zekâ ve tarım üzerine bir kitapta beklediğinizden daha az rakam bulacaksınız. Bunun nedeni dijital tarımda ölçüm bulunmaması değildir. Görevinden, bağlamından, ortamından ve karşılaştırma temelinden kopmuş bir rakam, açıkladığından daha fazla yanıltabilir. %95 doğruluk, şu sorular sorulmadan pek az şey ifade eder: hangi görevde, hangi veri üzerinde, hangi koşullarda ve ne tür bir hata maliyetiyle? İnsanla mı, daha basit bir yöntemle mi karşılaştırıldı? Laboratuvar dışında başarılı oldu mu?

Bağlamı olmayan rakam bilgi değil, süstür.

Siber güvenlik, veri hakları, emek ve adil geçiş, tedarikçiye bağımlılık, kesintili bağlantı, kademeli arızalar, yerel bilginin korunması ve veriyi dışa aktarıp hizmetten ayrılabilme üzerine bölümler de bulacaksınız. Bu konular, yapay zekânın üretimi nasıl artırabileceği veya bir kararı nasıl iyileştirebileceği sorusundan uzak görünebilir. Gerçekte o sorunun tam merkezindedir.

Bu koşullar; teknoloji bozulduğunda, bağlantı kesildiğinde, sağlayıcı değiştiğinde, şirket kapandığında veya çiftçi verilerinin ayrılamayacağı bir platforma kilitlendiğini fark ettiğinde sistemin çalışmayı sürdürüp sürdüremeyeceğini belirler. Tarımsal sistemler yalnızca sıradan günlerde değil, bir parça arızalanırken toprak, bitkiler ve hayvanlar hâlâ bir karar gerektirdiği anda sınanır.

Bilgi yalnızca var olmakla erişilebilir hâle gelmediği için kitabın dillerinin seçimi ikincil bir yayın ayrıntısı değildi. Bu eser; kültürleri, tarımsal deneyimleri, kentleşme düzeyleri ile bilimsel, dijital ve ekonomik gelişmişlikleri büyük ölçüde farklı topluluklara ulaşmak amacıyla seçilmiş on dilde hazırlandı. Bu dilleri birinci veya ikinci dil olarak konuşanlar, çok dilli konuşurlar arasındaki örtüşme hesaba katıldığında, dünya nüfusunun yaklaşık %60'ına karşılık gelen gösterge niteliğinde bir dilsel erişim alanı oluşturuyor.

Amaç yalnızca en büyük yüzdeye ulaşmak değildi. Bu on dil; ileri dijital altyapıya sahip üniversiteleri, laboratuvarları ve kentleri, bağlantının sınırlı olduğu köylere ve tarım bölgelerine bağlar; büyük sanayi ekonomileriyle tarımsal yayım hizmetlerine erişimin günlük bir sorun olmaya devam ettiği toplulukları kapsar. Ayrıca kelimesi kelimesine bir çeviri ya da tek bir standart sözlük içinde düzleştirilmemesi gereken bilimsel ve kültürel gelenekleri, yerel terimleri ve kuşaktan kuşağa aktarılan bilgiyi taşır.

Kitabın bu alana ilk kez giren ziraat öğrencisine; teknik gösteri değil anlaşılır bir yanıt arayan çiftçiye; sistemin sınırlarını anlaması gereken mühendise; kanıtı sorgulayan araştırmacıya; aracı inşa eden geliştiriciye; onu onaylamanın veya düzenlemenin sorumluluğunu taşıyacak karar vericiye seslenmesini istedim.

Bu nedenle çok dilliliği aynı sözcükleri on arayüze kopyalamak değil, anlamın ve adaletin sınanması olarak görüyorum. Bir dilde iyi çalışan sistem başka bir dilde başarısız olabilir. Dilbilgisi bakımından doğru bir çeviri tarımsal bakımdan yanlış olabilir. Bir bitkinin, hastalığın veya aletin adı, yerel bilgide standart terimin taşımadığı bir ayrımı koruyabilir. Teknoloji bu farklılıklara saygı göstermiyorsa bilgiyi yaymıyor; bilginin eksik bir sürümünü daha geniş ölçekte yayıyor demektir.

Bu kitap, hızla değişen bir alandaki tartışmayı kapattığını veya son hükmü sunduğunu da iddia etmez. Eleştiriye, düzeltmeye ve güncellemeye açık bir temel kurar ve okurundan tek bir şey ister: tesis edilmiş olanı, erken bir çalışmada ortaya çıkanı, bir kurumun programı hakkında duyurduğunu, bir tedarikçinin ürünü hakkında söylediğini, bir yazılım testinin gösterdiğini ve benim tasarım ya da daha iyi bir yol olarak önerdiğimi daima birbirinden ayırmak.

Bir fikrin varlığı başarısını kanıtlamaz. Bir programın varlığı çalıştığını; çalışması güvenli olduğunu; teknik güvenliği de bir kararı iyileştirdiğini, su tasarrufu sağladığını, geliri artırdığını ya da kaybı azalttığını kanıtlamaz. Her düzey kendi kanıtını gerektirir ve her iddianın dilin aşmaması gereken bir sınırı vardır.

Bu kitap özünde, 2023'ün ortalarında acemi bir kullanıcının “Yapay zekâ ne yapabilir?” sorusuyla başlayan bir yolculuğun kaydıdır. Deney, inceleme ve inşa yoluyla bu soru daha zor ve daha önemli bir soruya dönüştü: Ne yapmalıdır, kimin için, hangi maliyetle, kimin gözetiminde ve yanıldığında sonuca kim katlanır?

Eylül 2025'te başladığım proje ilk amacını hâlâ taşıyor: akıllı tarım bilgisini yalnızca bedelini ödeyebilenlere değil, ona ihtiyaç duyanlara yaklaştırmak; ziraat öğrencilerine geleceğin araçlarına ücretsiz erişim sunmak; çiftçilere ise kararlarının veya verilerinin denetimini bırakmadan karşılayabilecekleri, anlayabilecekleri, inceleyebilecekleri ve güvenebilecekleri bir hizmet vermek.

Kanıtı vaatten, bilgiyi süsten ayırabilen bir kişinin parlak bir başlık, kaynağı bulunmayan büyük bir rakam veya bilgisinin hak ettiğinden daha büyük bir güvenle konuşan sistem tarafından yanıltılma olasılığı daha düşüktür. Bu yetiyi öğrencilerin ve çiftçilerin eline verdiğinizde onlara teknik bir araçtan fazlasını verirsiniz: tarımsal geleceğin şekillenmesine katılmak için daha adil bir hak verirsiniz.

Ön Söz

Tarla, ekrandaki rakamlar toplamı değildir. Yağmuru bekleyen toprak, kökleriyle su arayan bitki, sağlığı yem ve sıcaklıkla değişen hayvan ve geliri tek bir saatte alınan karara bağlı olabilen ailedir. Toprak, hava, su, zararlılar, emek ve para orada birlikte işler; birindeki değişim ötekilere geçer, sulamadaki kısa bir gecikme veya teşhisteki hata bütün bir sezonun kaybına dönüşebilir.

Bu nedenle tarımsal karar iki yanıt arasındaki basit bir seçim değildir; berrak bir görüntü, cihaz ölçümü veya bilgisayar tahmini de onu tek başına sağlam kılamaz. İyi karar, uygulanacağı araziyi anlar; ölçümü çiftçinin deneyimiyle buluşturur; maliyeti ve sonucu tartar; hava değiştiğinde veya yeni bilgi ortaya çıktığında gözden geçirilmeye açık kalır.

Yapay zekâ tartışmamız tam da bu gerçeklikten başlar: büyük hacimli görüntüleri, ölçümleri ve kayıtları okuyabilen ve insanların anlamasına, öngörmesine yardımcı olabilecek örüntüleri bunların içinde arayabilen araçlardan. Ne var ki bu araçlar tarlayı orada yaşayanların gördüğü gibi görmez ve önerdiklerinin sonucunu taşımaz. Bu yüzden değerleri, ekrandaki yanıtın zarafetiyle değil, yanıt uygulandıktan sonra olanlarla ölçülmelidir. Su doğru zamanda ulaştı mı? Teşhis sağlam mıydı? Kayıp azaldı mı? Karar anlaşılır, güvenli ve insanın elinde kalabildi mi?

Tarımsal bir karar kısa bir soruya indirgenince basit görünebilir: Ne zaman sulamalıyım? Hastalık nedir? Hangi ürünü ekmeliyim? Şimdi mi satmalıyım, beklemeli miyim? Her sorunun ardında, sözcüklerin içinde görünmeyen bir koşullar ağı vardır. Toprak nemi; bünye, tuzluluk, köklenme derinliği ve gelişme döneminden ayrı okunamaz. Etkilenmiş bir yaprağın berrak görüntüsü, belirtinin nedenini veya tarladaki yaygınlığını tek başına gösteremez. Yağış tahmini, toprağın su tutma kapasitesi bilinmeden sulamaya karar vermez. Beklenen fiyat artışı da depolama maliyetini, bozulma riskini veya ailenin bu haftaki nakit ihtiyacını ortadan kaldırmaz.

Sorunun kendisi de bir topluluktan diğerine anlam değiştirebilir. “Toprak kuru” ifadesi, yüksek düzeyde makineleşmiş bir çiftlikte cihaz ölçümünü, toprağı eliyle yoklayan çiftçinin hükmünü veya hayvanlarla bitkilerin davranışını gözleyen bir yetiştiricinin çıkarımını anlatabilir. Bir ürünün, hastalığın veya gelişme döneminin adı köyle kent arasında, resmî yayım diliyle tarlanın dili arasında, bilimsel terimle kuşaklar boyunca korunmuş ad arasında değişebilir. Akıllı tarım bu yüzden yalnızca rakam toplamakla değil, o rakamlara anlam veren bağlamı kavramakla başlar.

Tarımda yapay zekânın ikili niteliği buradan doğar: aynı nedenle hem son derece yararlı hem son derece tehlikelidir.

Değeri, insanın zamanında elle toplayıp çözümleyemeyeceği şeyleri izleyebilmesinde yatar: uydu, insansız hava aracı ve telefon görüntülerinin dizileri; sensör ölçümleri; mevsimlik kayıtlar; hava tahminleri; toprak analizleri; fiyat hareketleri ve pek çok dilde yayımlanmış bilgi. Binlerce tarlaya yayılan bir örüntüyü saptayabilir, bitkideki küçük bir değişimi uzun bir hava ve sulama geçmişiyle ilişkilendirebilir, bir raporun, tablonun veya yayım bülteninin içinde gömülü bilgiyi kullanıcıya geri getirebilir.

Tehlikesi de aynı birleştirme ve yoğunlaştırma yeteneğinden doğar. Algoritma, nitelikleri eşit olmayan sinyalleri tek, zarif ve ikna edici bir yanıtta birleştirebilir; yanıtın akıcılığı ise eksik veriyi, kaybolmuş bir birimi, güncelliğini yitirmiş kaynağı, teşhis için yetersiz görüntüyü veya başka bir bölgede başka bir ürün üzerinde yürütülmüş deneyi gizleyebilir. Cilalı dil, metinden çıkarılmış koşulları ve istisnaları her zaman göstermediği için, yanıt gerçeğin en belirsiz olduğu yerde en emin tonda konuşabilir.

Burada her okurun hatırlaması gereken bir ayrım vardır: dilsel akıcılık tarımsal doğruluk değildir; bir modelin sergilediği güven de zorunlu olarak bilimsel biçimde kalibre edilmiş bir olasılık değildir. Bir cümle cilalı ve ikna edici olduğu hâlde özünde yanlış olabilir. Tahmin ortalamada doğru olup söz konusu tarla için uygun olmayabilir. Algoritma görüntüde bir belirtiyi tanıyabilir ama güvenli eylem yolunu belirlemekte yine de başarısız olabilir. Sorunu adlandırmakla ne yapılması gerektiğini bilmek arasındaki alanı ölçüm, deneyim, düzenleme ve sorumluluk doldurur.

Bu kitap bu nedenle ideolojik değil, pratik bir konumdan başlar. Yapay zekânın yanında mı karşısında mı olduğumuzu sormaz; her yeninin daha iyi, her geleneksel olanın geri olduğunu varsaymaz. Daha yararlı sorular şunlardır: Teknoloji nerede ölçülebilir değer katıyor? Hangi verilere ihtiyaç duyuyor? Geçerliliğinin sınırları neler? Onu kim gözden geçiriyor? Koşullar değiştiğinde, bağlantı kesildiğinde veya model yanıldığında nasıl yararlı, güvenli, adil ve dayanıklı kalıyor?

Anlatı, en göz kamaştırıcı rakamların veya bir çiftliği düğmeye basılarak işletiliyormuş gibi gösteren tanıtımların çevresinde kurulmaz. Karar zincirini halka halka izler. Veri nereden geldi? Kime ait? Nasıl ölçüldü ve standartlaştırıldı? Aktarım sırasında ne kayboldu? Model neyi, ne kadar belirsizlikle öngördü? Öngörüyü eyleme kim dönüştürdü? Hangi alternatifle karşılaştırıldı? Ardından suya, toprağa, verime, getiriye, emeğe ve riske ne oldu?

Kitap, teknik sunumlarda nadiren aynı ölçüde yer bulan soruları da sorar. Çiftçi öneriyi sistemin amaçladığı biçimde anladı mı? Ona itiraz edip verilerini düzeltebildi mi? Kaynağı, tarihi ve kapsamı görünür müydü? Yetki çiftçide mi kaldı, yoksa sessizce incelenemeyen bir platforma mı geçti? Çiftçi hizmetten ayrılmayı seçerse veri, kayıtlar ve bunların anlamı da ayrılabilir mi; yoksa kapalı bir biçimin ve gerçek bir çıkış sunmayan sözleşmenin içinde tutsak mı kalır?

Bu zincirin herhangi bir halkası koptuğunda model doğruluğu sistemi bir bütün olarak kurtaramaz. Tahmin doğru olabilir ama geç gelebilir; zamanında gelebilir ama yanlış anlaşılabilir; anlaşılabilir fakat ekonomik olarak uygulanması imkânsız olabilir; ya da uygulanır fakat sonucu hiçbir zaman ölçülmeyebilir. Akıllı tarım bu nedenle yalnızca modelin sınırında değil, karar ile gerçek dünyadaki sonucunun sınırında değerlendirilmelidir.

Bu kitap özenle seçilmiş on dilde yayımlanır: Arapça, İngilizce, Çince, İspanyolca, Fransızca, Endonezce, Malayca, Urduca, Farsça ve Türkçe. Bu dilleri birinci ve ikinci dil olarak konuşanlara ilişkin toplulaştırılmış tahminler, dünya nüfusunun yaklaşık %60'ına karşılık gelen potansiyel bir dilsel erişime işaret eder. Bu, dil alanının olası genişliğine ilişkin bir ifadedir; garantili okur sayısı değildir. Çok dilli konuşurlar örtüştüğü ve gerçek erişim hesaplanırken birden fazla kez sayılamayacağı için dikkatle okunmalıdır.

Bu dillerin önemi yalnızca sayılarda değildir. Kıtaları, iklim kuşaklarını ve birbirinden köklü biçimde farklı tarım sistemlerini aşarlar. Kırsal ve kentsel toplulukları, ileri sanayi ve dijital ekonomileri, hızla dönüşen ülkeleri ve doğrudan tarımsal yayım ile dijital altyapının sınırlı kaldığı bölgeleri birbirine bağlarlar. Bu diller; küçük ölçekli üreticiler, hayvan yetiştiricileri, tarım işçileri, araştırmacılar, mühendisler, girişimciler, öğrenciler, politika yapıcılar ve gıda güvenliği hiç görmeyebilecekleri tarlalara bağlı kentliler tarafından konuşulur.

Aynı zamanda farklı bilgi geleneklerini taşırlar: araştırma enstitülerinden, laboratuvarlardan ve uydu ağlarından; toprağı rengi ve kokusuyla tanıyan, mevsimi rüzgâr ile hayvan hareketinden okuyan, bitkilerin, hastalıkların ve gelişme dönemlerinin adlarını standart bir sözlükte tam karşılığı bulunmayabilecek sözcüklerle koruyan yerel deneyime kadar. Bu nedenle çeviri, bu kitapta bir sözcük kümesini diğeriyle değiştirmek olarak değil, anlamın farklı bilimsel, kültürel ve mesleki ortamlar arasında sorumlu biçimde taşınması olarak ele alınır.

Dil seçimi bu on dilin bütün insanlığı temsil ettiğini iddia etmez; onlara binlerce başka dil karşısında bilgisel bir üstünlük de vermez. Her çok dilli projenin, kapsamı dışında kalana saygı göstermediği sürece eksik olduğunu kabul eder. Amaç, herkesten kendisine doğru gelmesini isteyen yeni bir dil merkezi değil, geniş ve büyütülebilir bir köprü kurmaktır. Gerçek çok dillilik, sisteme aynı cümleyi on dilde tekrarlatmak değildir. Bağlam farklılıklarını anlamak, yerel terimleri korumak, yalnızca çeviriyi değil kavrayışı sınamak ve kullanıcılara makinenin yakalayamadığı anlamları düzeltme imkânı vermektir.

Bir platform, yalnızca arayüzü çevrildi diye hakkaniyetli hâle gelmez. Menüler kullanıcının dilinde görünebilirken bilgi kaynakları, eğitim verileri, kalite sınamaları ve güvenlik kuralları tek bir dile veya ortama kök salmış olabilir. Konuşma tanıma, kaynakları bol bir dilde iyi çalışırken kaynakları sınırlı bir dilde pestisit, hastalık veya birim adını yanlış işitebilir. Çeviri dilbilgisi bakımından doğru ama tarımsal bakımdan yanlış olabilir; kararın dayandığı ayrımı silen genel bir sözcüğü, kesin bir yerel terimin yerine koyabilir.

Topluluklar arasındaki farklılıklar “ileri” ve “geri” ikiliğine de indirgenemez. Bir çiftlik uydular ve kendi kendine yönlenen makineler kullanırken zayıf birlikte çalışabilirlikten veya tedarikçiye bağımlılıktan zarar görebilir. Bir işletme küçük ve bağlantısı kesintili olduğu hâlde hassas yerel bilgiye ve uyarıları ve deneyimi paylaşan etkili bir toplumsal sisteme sahip olabilir. Bir kent ileri laboratuvarlara ve ağlara sahipken gıdasını, başlangıcındaki işçinin veya çiftçinin koşullarını göremeyen kırılgan bir zincir üzerinden alabilir. Teknik ilerleme önemli bir yetenektir; fakat uygunluğun, hakkaniyetin, güvenin veya sürdürülebilir bakımın yerini tutmaz.

Kitabın otuz altı bölümü bilgisayarlı görü, uzaktan algılama, veri sistemleri, verim tahmini, arazi ve ürün seçimi, akıllı sulama, toprak ve besin maddesi yönetimi, hastalık ve zararlı teşhisi, robotik, korumalı yetiştiricilik ve ürün münavebesine; ardından hasat, hasat sonrası işlemler, gıda güvenliği ve değerin geri kazanımına; daha sonra hayvansal üretim, su ürünleri yetiştiriciliği ve entegre çiftliğe; oradan da ekonomi, piyasalar, tedarik zincirleri, kapsayıcılık, tarımsal emek, adil geçiş ve yönetişime uzanır. Ancak teknolojiyi onu kullanan toplumdan, modeli onu işleten kurumdan, etkinliği de beraberindeki etik ve hukuki sorulardan ayırmaz.

Bir laboratuvara ve istikrarlı bir ağa bağlı çiftlikte başarılı olan uygulama, üyelerinin ortak telefon kullandığı ve kesintili bağlantıya dayandığı küçük bir işletmeye kendiliğinden taşınmaz. Bir ülkede doğru tahmin yapan sistem; çeşitlerin, toprakların, iklimin, uygulamaların ve hukukun farklı olduğu başka bir ülkede kendiliğinden otorite kazanmaz. Kontrollü bir deneyde su tasarrufu sağlayan teknoloji de maliyetleri artırır, çalışanların bilgisini marjinalleştirir veya sulanan alanı toplam tüketim artıncaya kadar genişletirse zorunlu olarak sürdürülebilirlik sağlamaz.

Kitap, bu bilimsel ve dilsel genişlik aracılığıyla iki amaca hizmet etmeyi hedefler: çiftçilere, mühendislere, araştırmacılara, yayım uzmanlarına ve karar vericilere teknolojinin neler yapabileceğine ilişkin açık bir harita vermek; geliştiricilere, yatırımcılara ve hizmet sağlayıcılara ise nelerin iddia edilemeyeceğini açıkça göstermek. Her tarla için tek bir yanıt vaat etmez. Soruyu daha titiz çerçevelemek, kanıtı incelemek, sistemin sınırlarını tanımlamak ve yeniliği pratik sonuçlarına bağlamak için daha sağlam bir yol sunar.

Tarımın ihtiyacı yalnızca daha az vaat değildir. Daha hassas mühendisliğe, daha güvenilir verilere, anlamı koruyan çeviriye, daha açık kanıta, inceleyip düzeltebilen kurumlara ve veriyi toplayan, modeli kuran, platformu satan, öneriyi yayımlayan ve nihayet kararın sonucunu taşıyanlar arasındaki yolda dağılıp gitmeyen bir sorumluluğa ihtiyacı vardır.

Teknoloji bu temel üzerinde kurulduğunda algoritma, toprağın veya onu bilen insanların yerini almaya değil, onların toprağı daha berrak görmesine yardım etmeye gelir. Bilimsel bilgi, yerel deneyim ve hesaplama kapasitesi o zaman tek bir konuşmaya katılabilir: tarlada başlayan, veri ve modelden geçen, daha büyük bir alçakgönüllülük, daha yüksek denetlenebilirlik ve tarımsal geleceği yalnızca algoritmanın değil; onu nasıl kullanacağını, ne zaman güveneceğini ve ne zaman durmasını isteyeceğini bilen insanların kuracağına dair daha keskin bir bilinçle yeniden tarlaya dönen bir konuşmaya.

Yönetici Bakışı: Teknik Vaatten Tarlada Gerçek Etkiye

Bu kitabın ortaya koyduğu temel soru, yapay zekânın tarımda neler yapabileceği değildir; yetenekleri geniştir, sürekli yenilenmektedir ve her teknik ilerlemeyle birlikte genişlemektedir. Daha zor ve daha değerli soru şudur: sistem tarlaya girdiğinde gerçekte ne değişir? Teknik yetenek ile tarımsal etki arasında; verinin, kararların, kurumların ve ekonomik değerlendirmelerin kat ettiği belirleyici bir mesafe uzanır. Bu yolculuğun her durağında değer, çiftçiye ulaşmadan önce aşınabilir ya da bütünüyle yitirilebilir.

Kitabın merkezî savı tam da bu mesafeden doğar ve altı temel sonuçla ifade edilir:

Birincisi: değer, yalnızca modelde değil, kararda yatar. Bir model, mükemmel istatistiksel başarım gösterirken doğru anda tek bir kararı bile değiştirmeyebilir. Bunun tersine, basit bir model —güvenilir ölçüme dayanıyorsa, açık ve anlaşılır bir yönlendirmeye bağlanmışsa ve elle devreye girilebilecek bir yedek seçenekle desteklenmişse— karmaşık bir sistemden daha değerli olabilir. Belirleyici ölçüt, teknik karmaşıklığın derecesi değil; sistemin, o kararın gerçek bir fark yarattığı anda bilgiyi uygulanabilir bir karara dönüştürme kapasitesidir.

İkincisi: tarımsal veri, yansız bir hammadde değildir. Her kaydın ardında bir sahip, bir bağlam, bir birim, bir tarih ve bir ölçüm yöntemi vardır. Dolayısıyla kökenin yitirilmesi, sıfırın eksik değerle karıştırılması ya da tek bir ürüne ait iki yerel adın iki ayrı varlık gibi işlenmesi, görünüşte kesin duran yanlış bir karara yol açabilir.

Kararın niteliği, model kurulmadan önce başlar; verinin kökenini, anlamını, sınırlarını ve üretildiği bağlamı anlamakla başlar.

Üçüncüsü: laboratuvar sonuçları kendiliğinden tarlaya geçmez. Mevsimler, bölgeler, çeşitler, cihazlar ve diller arasında hareket etmek otomatik bir adım değil; dış doğrulama ve kayma (drift) açısından sürekli izleme gerektiren bir süreçtir. Görüntü sınıflandırması tek başına tam bir teşhis anlamına gelmez, benzetim canlı uygulamaya denk değildir ve model yorumu nedensel kanıt oluşturmaz.

Deneysel başarı ile sahada benimsenme arasında daha çetin bir sınav vardır: sistem, tasarlandığı ortam değiştiğinde güvenilir kalabiliyor mu?

Dördüncüsü: ekonomik uygulanabilirlik ve hakkaniyet, bir teknolojinin başarısı için temel ölçütlerdir. Teknik bir sistemin başarısı yalnızca doğruluğuyla ya da görevleri tamamlama becerisiyle değil, ekonomik değeriyle ve onu kullanan insanlar üzerindeki etkileriyle de ölçülür. Bu nedenle değerlendirme; sahip olma, bakım, bağlanabilirlik ve eğitim maliyetleri ile çalışanların sistemi işletirken harcadığı zaman dahil olmak üzere ilgili bütün maliyetleri ve çiftçinin, platforma bağımlı hale gelmeksizin kullanımı bırakabilme hakkını kapsamalıdır.

Otomasyon belirli işlerde verimliliği artırabilir; ancak aynı zamanda çalışanlar arasında rollerin, iş yüklerinin ve risklerin dağılımını da değiştirebilir. Bu yüzden teknolojik dönüşüm, makinelerin insanların yerini alacağı varsayımına değil; becerilerin geliştiği, sorumlulukların yer değiştirdiği ve insan muhakemesinin karar almada belirleyici bir unsur olarak kaldığı yeni bir tarım ekonomisine çalışanların hazırlanmasına ve nitelik kazandırılmasına dayanmalıdır.

Bu nedenle kitap emeği, fizibilite çalışmasındaki bir maliyet kaleminden ibaret görmez. Yirmi Dördüncü Bölüm görev, iş ve geçim kaynağı arasındaki farkı açıklar; finansman veya ölçek büyütme kararından önce otomasyonun çalışan, aile ve kırsal hizmetler üzerindeki etkisini inceler; ardından ücretli eğitim, geçiş döneminde koruma, karara itiraz hakkı ve üretim, gelir, güvenlik ile hakkaniyeti birlikte izleyen ölçütler ortaya koyar. Ürünü koruyup maliyetini düşüren, fakat bunun bedelini alternatif veya katılım imkânı sunmadan en az korunan kesimlerin gelirine ödeten bir dönüşüm, ekonomik ve toplumsal başarısını tamamlamış sayılmaz.

Beşincisi: yönetişim, teknolojiden sonra gelen ikincil bir ek değildir. Bu bağlamda yönetişim; teknik bir sistemin kullanımını, işletim yaşam döngüsü boyunca düzenleyen kurallar, yetkiler, sorumluluklar ve denetimler bütünü anlamına gelir. Verinin kime ait olduğunu, kimin onu görüntüleme veya kullanma hakkına sahip olduğunu, sistemin önerilerini kimin onayladığını, ne zaman durdurulması ya da kararın bir insan uzmana havale edilmesi gerektiğini ve bir hata oluştuğunda sorumluluğu kimin taşıdığını belirler.

Bu anlamda yönetişim, teknoloji tamamlandıktan sonra eklenen idari bir usul değildir; onun tasarımının ve işleyişinin özsel bir parçasını oluşturur. Siber güvenlik, verilerin ve cihazların izinsiz erişimden korunmasıyla sınırlı değildir; aynı zamanda işletimin sürekliliğini ve çiftçinin tarlayı yönetirken dayandığı kararların ve işlemlerin sağlamlığını güvence altına almayı da kapsar.

Yönetişim, çiftçinin teknoloji platformu karşısındaki bağımsızlığının korunmasına da uzanır. Çiftçi, verilerini dışa aktarabilmeli ve başka bir sisteme taşıyabilmeli ya da platformu kullanmayı bırakabilmelidir; bunu yaparken verilerini yitirmemeli ve tek bir teknoloji sağlayıcısına kalıcı biçimde bağımlı hale gelmemelidir. Böylece verinin taşınabilirliği ve çıkış özgürlüğü, biçimsel teknik özellikler olmaktan çıkıp çiftçinin seçme hakkını koruyan pratik güvencelere dönüşür.

Sistem de kendi yeteneğinin sınırlarını bilmelidir: mevcut bilgi yetersiz olduğunda öneri vermekten kaçınmak, daha üst düzeyde uzmanlık ya da yetki gerektiğinde durumu bir insan yetkiliye havale etmek ve güvenli veya uygun olmadığı görülen her eylemi geri almak. Bu yetenekler ikincil eklentiler değil; sistemin güvenilirliği ve sağlıklı başarımı için zorunlu koşullardır.

Açıklayıcı bir örnek: akıllı sulama yönetim sistemi

Diyelim ki akıllı bir sistem, toprak nemi ölçümleri, sıcaklık ve tarla koşullarına ilişkin verilere dayanarak çiftçiye sulamanın zamanını ve miktarını öneriyor. Toprak nemi ölçümleri eksikse ya da ölçüm cihazları çelişkili sonuçlar gösteriyorsa, sistem bilgi eksiksizmiş gibi kesin bir öneri vermemelidir.

Böyle bir durumda yönetişim, izlenecek yolu önceden belirler: sistem kesin bir öneri vermekten kaçınır, kullanıcıya verinin yetersiz ya da tutarsız olduğunu açıkça bildirir ve ardından sulama yapılmadan önce durumu incelemeden sorumlu kişiye havale eder. Yönetişim ayrıca kararı onaylama ya da durdurma yetkisinin kimde olduğunu, müdahalenin nasıl belgelendiğini ve nihai eylemin sorumluluğunu kimin taşıdığını da belirler.

Bu tür kurallar yoksa sistem, eksik bilgiye dayanan bir öneri verebilir; üstelik bunu kimin incelemesi gerektiği, yürütmeyi durdurma yetkisinin kimde olduğu ya da sonuçlardan kimin sorumlu olduğu açık olmaksızın.

Dolayısıyla insan gözetimi, yalnızca "döngüde bir insan" bulunduğunu duyurmakla sağlanmaz. Müdahaleye yetkili kişinin, o kişinin üstlendiği rolün, alma yetkisine sahip olduğu kararların ve taşıdığı sorumluluğun belirlenmesini gerektirir. Yönetişim; teknolojiyi güvenli, disiplinli ve hesap verebilir kılan ve çiftçinin verileri ile kararları üzerindeki denetimini koruyan çerçevedir.

Altıncısı: tek bir bölgesel yol yoktur. Türkiye, Endonezya, Güney Amerika, Arap dünyası, Körfez, Afrika ve Güney Asya; su kaynakları, arazi mülkiyet yapısı, ekim desenleri, kurumsal altyapı ve bağlanabilirlik düzeyleri bakımından birbirinden ayrışır. Bu nedenle bu ortamlar tek bir teknik reçeteye ya da yeknesak bir kalkınma yoluna indirgenemez.

Küresel bir çerçevenin işlevi, bölgesel farklılıkları silmek değil; onların ortaya çıkardığı soruları düzenlemek ve çeşitliliği, uygulamanın önündeki bir engel olmaktan çıkarıp daha gerçekçi, daha hakkaniyetli ve daha etkili bir tasarımın temeline dönüştürmektir.

Böylece bu kitap, yapay zekânın başarısını bir modelin laboratuvar içinde neyi öngörebildiğiyle değil, bütünleşik bir sistemin tarlada neyi değiştirebildiğiyle ölçer: daha iyi bir karar, daha az risk, daha açık bir değer ve doğruluktan, hakkaniyetten ya da çiftçinin bağımsızlığından ödün vermeksizin daha uzun süre dayanabilme kapasitesi.

Bu Kitap Nasıl Kullanılır

Bu kitabın baştan sona okunması gerekmez. Her okurun, kendi sorusundan başlayıp yeniden yönteme, güvenliğe ve kanıta dönen bir yolu vardır:

Alana yeniyseniz Birinci ve İkinci Bölümlerle başlayın; kitabın dili ve yöntemi bu bölümlerde yer alır ve geri kalan bölümleri anlamak için en iyi giriş noktasıdır.
Çiftçi ya da ziraat mühendisiyseniz Tarımsal Güvenlik Uyarısı ile başlayın, ardından kararınızı ilgilendiren uygulamalı bölümden girin — arazi, sulama, gübreleme, hastalık, hasat ya da hasat sonrası işlemler. Sorunuz hayvan bakımı, havuz yönetimi veya entegre bir çiftlikte malzeme ve besin maddesi alışverişiyle ilgiliyse On Sekizinci ve On Dokuzuncu Bölümlerle başlayın. Herhangi bir analizi hassas bir karara dönüştürmeden önce Yirmi Yedinci Bölüm'ü okuyun; bu bölüm sistemin işlevinin nerede bittiğini, nihai onay yetkisinin kimde olduğunu ve ne zaman bir uzmana, ürünün yürürlükteki resmî kullanım talimatlarına ya da düzenleyici bir kuruma başvurmanın gerektiğini gösterir.
Araştırmacıysanız Üçüncü Bölüm ile başlayın, ardından Ek A'daki vaka çalışmaları kütüğünü, doğrulanmış kaynakları ve Ek G ile Ek J'deki köken ve bilimsel karantina kütüklerini gözden geçirin. Bu bölümler size, bir iddiayı kanıtından ayırt etmek ve neyin karşılaştırılabilir olduğunu, neyin bağlamına bağlı kaldığını ve neyin henüz atıf ya da genelleme koşullarını karşılamadığını anlamak için yöntemsel bir giriş noktası sunar.
Alıcı ya da yatırımcıysanız 20, 21, 28 ve 30. Bölümleri okuyun: birincisi toplam maliyet ve yatırım kararı, ikincisi pazar, finansman ve uygulanabilirlik, üçüncüsü veri hakları, dışa aktarım ve çıkış, dördüncüsü olgunluk ve operasyonel hazırlık için. Yatırım bölgede görevleri, çalışma günlerini veya geliri değiştirecekse fizibiliteyi onaylamadan önce 24. Bölümü de okuyun. Ardından 35. Bölümdeki yatırımcı haritasını ve Ek O'daki uygulanmış programların referans dizinini gözden geçirin; oraya dahil edilmiş olmak, programın kimliğini ve belirtilen sınırlar içinde uygulandığını ortaya koyar; bir onay ya da etki kanıtı oluşturmaz.
Politika yapıcıysanız 23–30. Bölümler ve 35. Bölüm, sorumlu dijital tarımsal dönüşüm programının unsurlarını sunar: erişim ve yayım, tarımsal emek için adil geçiş, bölgesel altyapı, güvenlik, veri hakları, doğrulama ve kurumsal hazırlık. Bunlar, bağlama uyarlanmadıkça eksiksiz bir ulusal plan oluşturmaz; ekipman satın almak, veri, beceri, sosyal koruma, yönetişim ve bakım inşa etmeye kıyasla göreli olarak daha kolay bir adımdır ve bunlardan koparıldığında etkisi sınırlı kalabilir.
Belirli bir uygulanmış program ya da sistem arıyorsanız Ek O ile başlayın; bu ek, kimliği ve uygulaması 31 Ağustos 2026 tarihine kadar doğrulanabilen programlar ve sistemlerle sınırlıdır. Ardından bağlamı ve kısıtları anlamak için Ek H'ye ve ilgili uygulamalı bölüme dönün. Bir programın dizine dahil edilmesi, onun onaylandığı anlamına gelmez; etkililiğini, güvenliğini ya da her bağlama uygunluğunu da kanıtlamaz.
31–33. Bölümlerdeki Aladdin Agri AI çalışmasına gelince: onu, çıkar çatışmasını, iç kanıtının niteliğini ve sınırlarını beyan eden, sponsor bağlantılı bir vaka çalışması olarak okuyun — bağımsız bir değerlendirme, bir satın alma tavsiyesi ya da tarımsal etkinin kanıtı olarak değil. O kısmın başında, paketin ortaya koyduğu şeyler sunulmadan önce vakanın kanıt bakımından neyi eksik bıraktığı ortaya konmuştur; Ek N ise uygulama kanıtı kütüğünü ve onu yükseltmenin koşullarını tamamlar.

Kitabın otuz altı bölümünün her biri, bölümün yararlandığı kaynakları, bu kaynakların ortaya koyduklarının sınırlarını ve yeni bir deneyin sonucu olmayıp editoryal sentez ya da öneri niteliği taşıyan hususları ortaya koyan bir "Kanıt Notları" kısmıyla kapanır. "Kanıtın desteklediği" ifadesinin geçtiği her yerde kastedilen, atıf yapılan kaynak ve bağlamla sınırlı bir yargıdır; her ürüne ya da bölgeye aktarılabilir genel bir hakikat değildir. Kitap pratik bir çıkarım ya da bir tasarım adımı önerdiğinde ise bu, kanıttan türetilmiş analitik bir uygulama olarak okunmalıdır; yazarın elde ettiği yeni bir saha sonucu olarak değil.

Temel Kısaltmalar

Kısaltma	İngilizce Terim	Bu Türkçe Baskıda Kullanılan Karşılık
AI	Artificial Intelligence	yapay zekâ
ML	Machine Learning	makine öğrenmesi
DL	Deep Learning	derin öğrenme
CNN	Convolutional Neural Network	evrişimli sinir ağı
LLM	Large Language Model	büyük dil modeli
RAG	Retrieval-Augmented Generation	erişimle desteklenmiş üretim
XAI	Explainable Artificial Intelligence	açıklanabilir yapay zekâ
IoT	Internet of Things	nesnelerin interneti
FMIS	Farm Management Information System	çiftlik yönetimi bilgi sistemi
GIS	Geographic Information System	coğrafi bilgi sistemi
UAV	Unmanned Aerial Vehicle	insansız hava aracı
ET	Evapotranspiration	evapotranspirasyon (buharlaşma–terleme)
IPM	Integrated Pest Management	entegre zararlı yönetimi
PHI	Pre-Harvest Interval	hasat öncesi bekleme süresi
REI	Restricted-Entry Interval	alana giriş kısıtlama süresi
TCO	Total Cost of Ownership	toplam sahip olma maliyeti
MLOps	Machine Learning Operations	makine öğrenmesi modeli operasyonları
API	Application Programming Interface	uygulama programlama arayüzü
R²	Coefficient of Determination	belirlilik katsayısı — hedef değişkendeki varyansın, modelin kendi verisi içinde model tarafından açıklanan oranı
BLEU	Bilingual Evaluation Understudy	üretilen bir metin ile referans metin arasındaki benzerliğin ölçüsü; tarımsal doğruluğu ölçmez
DQL	Deep Q-Learning	ardışık eylemlerin seçimi için derin pekiştirmeli öğrenme
AS-MO	Automated Scheduling – Manual Operation	elle işletimle birlikte otomatik programlama (hibrit sulama arayüzü)

Kısımların Haritası

On Hareketten Oluşan Tek Bir Sav

Bu kitabın kısımları, yan yana dizilmiş on cilt gibi düzenlenmemiştir; birbirini ayrı yapay zekâ uygulamalarından oluşan bir liste gibi de izlemez. Birbirine bağlı on hareket içinde tek bir savı inşa ederler: önce çözülmeye değer tarımsal sorunu tanımlar, ardından sistemi içeriden açıp ürüne ve araziye indirir; çıktıyı hasat ve hasat sonrası boyunca izler; sonra hayvana, suya ve entegre çiftliğe geçer. Üretim döngüsü tamamlandığında kitap teknolojiyi ekonomi ve değer zinciri terazisine koyar, farklı bağlamlarda kimleri kapsayıp kimleri dışarıda bıraktığını sorar, hata ve başarısızlık ortaya çıktığında sorumluluğunu sınar, beyan edilmiş uygulamalı bir vakayı kanıtının sınırları içinde inceler ve onuncu harekette karar, eylem ve araştırma için geçerliliğini koruyanla geri döner.

Birinci Kısım — Tarımsal Dönüşüm Neden Önemlidir?

Yönlendirici soru: yapay zekânın tarımda hangi sorunu çözmesi beklenmektedir? Bu kısım algoritmayla değil, bileşik baskı altında işleyen tarımla başlar: iklim, su, toprak, işgücü, fiyatlar, finansman ve arazi mülkiyeti ile erişimdeki eşitsizlikler. Bir uygulamanın ya da bir algılayıcının devreye girmesinin, tek başına bir dönüşümün gerçekleştiği anlamına geldiği yönündeki kolaycı varsayımı reddeder; dijitalleşme, kararı, sonucu ya da faydanın dağılımını değiştirmeksizin yalnızca çalışma aracını değiştirebilir. Üç bölümü, kitabın tamamının kendisi üzerinden okunacağı zemini kurar: tarımsal dönüşüm ne anlama gelir? Verimlilik, etkinlik, sürdürülebilirlik ve dayanıklılık arasındaki farklar nelerdir? Ve bir ifadenin gücüne kapılmak yerine kanıtı nasıl tartarız? Bu nedenle bu kısım, teknik bir yanıt sunmaktan çok, teknolojiden önce gelmesi gereken soruyu ayarlar:

Hangi kararı iyileştirmek istiyoruz?
Ve kimin için?
Hangi maliyet ve hangi riskle?
Ve sonucun gerçekten değiştiğini nasıl bilebiliriz?

Yönlendirici sonuç: yapay zekânın değeri, neler yapabildiğiyle başlamaz; uğruna kullanılmayı hak ettiği sorunla başlar.

İkinci Kısım — Yapay Zekânın ve Verinin Temelleri

Yönlendirici soru: Cevap çiftçiye ulaşmadan önce sistemin içinde ne olup biter? Bu kısım, okuru bir makine öğrenmesi mühendisine dönüştürmeden kara kutuyu açar. Yöntem ailelerini — görüntü işleme, tahmin ve eniyilemeden dil modelleri ile erişime kadar — açıklar; ardından bu yöntemlerin öğrendiği malzemeye geçer: veriye, onun birimlerine, kaynaklarına, sahiplerinin haklarına, hatalarına ve dönüştürme sürecinde yitirdiklerine. Veriden yer ve algılamaya, oradan karar destek sistemlerine, bilgi erişimine ve yayıma ilerler. Bu sıralama bilinçlidir; hiçbir cevap kaynaklarından daha iyi olamaz, hiçbir model nihayetinde verisinin niteliğini ve görevinin tanımlanma kesinliğini aşamaz, erişim de güncelliğini yitirmiş ya da otoritesi bulunmayan bilgiyi düzeltemez. Bu kısmın işlevi, okuru herhangi bir sisteme yöneltebileceği pratik sorularla donatmaktır:

Ne gördü?
O bilginin kaynağı nedir?
Nasıl başarısız olabilir?
Ne zaman cevap vermekten ya da eyleme geçmekten kaçınmalıdır?

Yönlendirici sonuç: Her akıllı cevap, verisinin tarihini ve tasarlandığı görevin sınırlarını içinde taşır.

Üçüncü Kısım — Bitki ve Arazi Sistemleri

Yönlendirici soru: Teknoloji bitkiye tam olarak nerede dokunur ve nerede durur? Burada kitap kuramsal temellerden tarladaki karar döngüsüne iner. Bu kısmın bölümleri arazi seçimi ve ürün uygunluğundan büyüme izlemeye ve verim tahminine, ardından sulama ve su yönetimine, besin maddeleri ve gübrelemeye, hastalık ve zararlı teşhisine, yabancı ot tespiti ve tarla robotlarına, modern tarım yöntemleri ile yapay zekâya ve nihayet mevsimler boyunca ürün münavebesi ile üretim planlamasına uzanan yolculuğu izler. Bu alanları birbirine bağlayan şey yalnızca uygulama bolluğu değil, her aşamada yinelenen tek bir kuraldır:

Algılama teşhis değildir, teşhis reçete değildir, reçete de karar değildir.

Bir görüntü, nedenini bilmeden bir örüntüyü açığa çıkarabilir. Bir harita, çiftçinin eyleme geçme kapasitesini bilmeden stresi öngörebilir. Bir robot, bir yabancı otu hedefleyebilir; ancak bu, müdahalenin güvenli ya da değer taşıdığını kanıtlamaz. Bu kısım, teknolojinin ölçebildikleri ile hâlâ yerel agronomik muhakeme gerektirenler arasındaki mesafeyi inceler. İnsanı karar verici konumuna geri yerleştirir — makine başarısız olduğunda çağrılan bir yedek olarak değil, ölçüme anlamını, eyleme meşruiyetini veren yetkinin makamı olarak. Yönlendirici sonuç: Teknoloji görüş alanını genişletebilir, ancak görmeyi sorumlu bir karara dönüştüren agronomik muhakemeye duyulan ihtiyacı ortadan kaldırmaz.

Dördüncü Kısım — Hasat ve hasat sonrası

Yönlendirici soru: Ürün, hasat anından depolama, işleme ve elleçlemeye geçerken toprağın ürettiğini nasıl koruruz? Tarımsal karar, meyve ya da başak bitkiden ayrıldığında sona ermez. Hasadın zamanı, elleçleme yöntemi, darbe, sıcaklık, nem, gecikme, temizleme, kurutma, sınıflandırma, ambalajlama ve depolama; ürün pazara ulaşmadan önce sezonun değerini koruyabilir ya da bir bölümünü yitirebilir. Yapay zekâ olgunluğu tahmin etme, makine ile emeği eşgüdümleme, parti koşullarını izleme, bozulmayı ve kalan raf ömrünü öngörme, kusur ve tehlikeleri saptama kapasitesi ekler; ancak her okumayı bir gıda güvenliği hükmüne dönüştürmez ve girdi, numune ya da algılayıcı yanlışsa dijital kaydı doğru kılmaz. Hasat bölümü görmeden temasa, ayırmaya ve teslim etmeye uzanan zinciri izler. Hasat sonrası bölüm ise ürünü nicel ve nitel kayıplar, kalite ve güvenlik, soğuk zincir, izlenebilirlik ve yan ürünlerle kalıntılardan değer geri kazanımı boyunca takip eder. Kalıntılar önce oluşumlarını önleyen, sonra yenilebilir gıdayı geri kazanan, ardından yem, gübre, enerji ya da malzeme olarak uygun olabilecekleri sınayan bir sıralamayla yönetilir; böylece “döngüsellik”, kirleticileri çiftliğe geri taşıyan bir yola dönüşmez. Yönlendirici sonuç: Hasat üretimin sonu değil, değer için yeni bir sınamanın başlangıcıdır. Hasat sonrası ise lojistik bir koridor değil, sezonun değerini koruyabilecek ya da yitirebilecek bir karar sistemidir.

Beşinci Kısım — Hayvancılık ve su ürünleri yetiştiriciliği: Bakım ve çiftlik entegrasyonu

Yönlendirici soru: Teknoloji, canlıyı bir veri noktasına indirgemeden ya da yetkili makamın sınırını aşmadan bakımı nasıl genişletebilir ve ürün, hayvan ile su arasındaki alışverişin ritmini nasıl düzenleyebilir? Kitap burada hasat edilmiş üründen suya, havaya, yeme, gözleme ve karşılığa ihtiyaç duyan canlıya geçer. Bölümler hayvansal üretimi ve hayvan refahını, ardından su ürünleri yetiştiriciliğini ele alır; entegre çiftliği de bunların ürünle kurduğu ilişkinin merkezine yerleştirir. Tanımlanmış, işlenmiş ve sınanmış bir yan ürün güvenli ve izinli bir yem yoluna girebilir; organik besin maddeleri ya da sucul bir sistemin suyu ise bir plan, ölçüm ve düzenleyici sınırlar içinde ürüne dönebilir. Ancak her halka bir patojeni, kirleticiyi, tuzu ya da birikmiş hatayı da taşıyabilir. Bu nedenle yeniden kullanım güvenlik anlamına gelmez; hiçbir model yem, su, tedavi ya da gübreleme için onay yetkisine sahip değildir. Yapay zekânın rolü madde, su, besin maddesi ve enerji dengesini korumak; hasat, depolama, yemleme, sulama ve havalandırmayı eşzamanlamak; sapmaları saptamak; senaryoları karşılaştırmak ve bir halkadaki kararın döngünün geri kalanını nasıl etkilediğini göstermektir. Bakım, veteriner hekimlik ve yem, su ile çevre güvenliği ise adı konmuş insan, meslek ve düzenleyici otoritelerin yetkisinde kalır. Yönlendirici sonuç: Entegre çiftlik, yan yana duran faaliyetlerin toplamı değildir. Ancak her malzeme izlenebilir kaldığında, her risk durdurulabildiğinde ve her hassas karar yetkili karar vericide kaldığında akıllı hâle gelen bir fayda ve sorumluluk döngüsüdür.

Altıncı Kısım — Çiftlik ekonomisi, pazarlar ve tedarik zincirleri: Yatırımdan gerçekleşen değere

Yönlendirici soru: Teknolojinin bedelini kim öder, değerini kim toplar? Bir sistem teknik açıdan işleyip ekonomik açıdan başarısız olabilir. Verimlilik artarken kazanç tedarikçiye ya da alıcıya akabilir; çiftçiye ise abonelik, borç, bakım ve duruş riskleri kalır. Bu nedenle bu kısım teknolojiyi farklı bir terazide tartar; yalnızca İşe yarıyor mu? diye sormaz, aynı zamanda şunu da sorar: Buna değer mi? Ve kim için değer? Bölümleri çiftlik ekonomisini ve yatırım kararını; piyasaları, finansmanı, krediyi, sigortayı ve fizibilite çalışmalarını; ardından lojistiği, izlenebilirliği ve tedarik zinciri dayanıklılığını ele alır. Çözümleme şu yönde ilerler:

satın alma fiyatından toplam sahip olma maliyetine;
ortalama getiriden nakit akışına ve riske;
faydaların toplamından bunların taraflar arasında nasıl dağıldığına.

Bu kısım ayrıca bilginin kendi değerini de sınar. Bir tahmin değerini yalnızca isabetten kazanmaz; kullanıcı kararı hâlâ değiştirebilirken geldiğinde, uygulanabilir seçenekler mevcut olduğunda ve o bilginin bedeli kişinin verisini ya da tedarikçi değiştiğinde çıkabilme imkânını yitirmesi olmadığında kazanır.

Yönlendirici sonuç: Değer, yalnızca bir sistem daha isabetli bilgi ürettiğinde değil, o bilgi kullanıcısına daha iyi bir karar verme yönünde gerçek ve adil bir imkân sunduğunda gerçekleşir.

Yedinci Kısım — Kapsayıcılık ve Bölgesel Gerçeklikler

Yönlendirici soru: Bu sistemler kimin için tasarlanır; tarlaya ve kırsal topluma girdiklerinde iş ve gelir nasıl değişir? Bu kısım, birçok ürünün içine gömülü varsayılan tarımsal kullanıcıya itiraz eder: büyük bir çiftlik, modern bir telefon, istikrarlı bir bağlantı, standart bir dil ve deneme yanılmaya izin veren kaynaklar. Oysa tarımsal gerçeklik küçük işletmeleri, ortak kullanılan telefonları, kesintili şebekeleri, yerel bilgiyi ve bir tek başarısız sezona dayanamayacak kişilerin taşıdığı riskleri içerir. Bölümleri küçük ölçekli üreticileri ve tarımsal yayımı; ardından tarımsal emeği ve adil geçişi; kısıtlı kaynaklar ve kesintili bağlantı için tasarımı; son olarak da su, enerji, kurumlar, dil ve işletme büyüklüğü bakımından farklılaşan bağlamlarda dönüşümün bölgesel güzergâhlarını ele alır. Verimlilik kazancının kendiliğinden adil dağılacağını varsaymaz; kimin zaman ve gelir kazandığını, kimin çalışma günlerini yitirdiğini, kimin eğitime ve yeni bir işe eriştiğini, kimin de söz ve koruma hakkı olmadan geçişin maliyetini taşıdığını sorar. Yönlendirici düşünce açıktır: kapsayıcılık, farklı bir kullanıcı için tasarlanmış bir ürünün sulandırılmış sürümü değildir. Tek başına çeviri eşitliği sağlamaz, çevrimdışı çalışma bağlamı sıyırıp atmakla aynı şey değildir ve büyük bir çiftlikte başarılı olan, küçük bir kooperatife, bir takımadaya ya da su kıtlığının ağır olduğu bir bölgeye kendiliğinden aktarılmaz. Bölge değiştiğinde değişen yalnızca arayüz değildir; sorunun kendisi değişir, onunla birlikte kaynaklar, kısıtlar, iş gücü piyasası ve başarının anlamı da değişir. Yönlendirici sonuç: Kapsayıcı tasarım, çözüme erişimi genişletmekle değil, çözümü kullanıcılarının gerçekliği içinden yeniden tanımlamakla başlar.

Sekizinci Kısım — Sorumlu Tarımsal Yapay Zekâ

Yönlendirici soru: Sistem hata ettiğinde ne olur ve sonucuna kim katlanır? Bu kısım baştan itibaren işlerin her zaman planlandığı gibi gitmeyeceğini varsayar. Şebeke çökebilir, veri bozulabilir, eğitim kategorilerinin dışında bir hastalık ortaya çıkabilir, mevzuat değişebilir, bir kontrol sistemi ihlal edilebilir ya da model, kaçınması gereken yerde kendinden emin bir cevap verebilir. Bölümleri tarımsal güvenliği ve insan yetkisini, çiftçinin veri haklarını ve yönetişimi, yanlılığı, belirsizliği, açıklamayı ve doğrulamayı, ardından prototipten izleme, destek, geri alma, güvenlik ve sorumlu bir sahibi bulunan güvenilir bir hizmete geçişi inceler. Bu kısım etiği, mühendislik tamamlandıktan sonra ona eklenen bir ilave olarak sunmaz; aksine yönetişimin bir performans özelliği olduğunu savunur:

Ne zaman kaçınacağını bilmeyen bir sistem kullanıma daha az elverişlidir.
Terk edilemeyen bir platform, ilan ettiğinden daha pahalıya mal olur.
Kimsenin itiraz edemediği bir karar, kendi hatasından öğrenmek için düzenli bir yoldan yoksundur.

Yönlendirici sonuç: Sorumlu bir sistem, hiç hata etmeyen değil; hatayı öngören, etkilerini sınırlayan, onu açıklayan, itiraza açan ve giderme yükümlülüğünün kime ait olduğunu belirleyen sistemdir.

Dokuzuncu Kısım — Beyan Edilmiş Bir Vaka İncelemesi: Aladdin Agri AI

Yönlendirici soru: Bir platform içeriden incelendiğinde mimari ile işleyiş arasındaki mesafe nasıl görünür? Bu kısım kitabın merceğini, destekçisiyle bağlantılı bir vakaya uygular. Bu nedenle platformu sunmadan önce çıkar çatışmasını ve kanıtın sınırlarını beyan ederek başlar. İlk iki bölüm, sürümü ve parmak izi belirlenmiş, dondurulmuş özel bir kaynak eserine dayanırken üçüncü bölüm, bu eserden ayrı tarihlendirilmiş daha sonraki bir iç kanıt katmanı ekler. İki katman da okura açık değildir; hiçbiri bağımsız bir değerlendirme veya tarımsal etki kanıtı oluşturmaz. Bölümler; beyan edilen amaç ile editoryal sınırı inceler; ardından merkezî yapay zekâ yönetişiminin mimarisini, uygulanmış kanalları, koşullu yetenekleri ve kanıtın sınırlarını tek bir bölümde birleştirir. Son bölüm ise sistemi içeriden inşa etme deneyimine yönelir: eski dosyaların, sessiz sayıların, bilgi yollarının ve arızaların, bir bileşenin varlığı ile değerinin kullanıcıya ulaşması arasındaki fark hakkında ne gösterdiğini ele alır. Bu kısmın işlevi ne platformun üstünlüğünü ortaya koymak ne de onu tanıtım amaçlı bir final olarak sunmaktır. İşlevi, teknik yazının çoğu kez "var" ve "yok" sözcüklerine sıkıştırdığı derecelenmeleri açığa çıkarmaktır:

niyet;
mimari;
kaynakta uygulama;
sınırlı canlı doğrulama;
sürüm kabulü;
üretime alma;
sahadaki etki.

Vaka incelemesi, iç kanıtının izin verdiği sınırlar içinde kalır; bunları aşmaz ve bağımsız değerlendirmenin yokluğunu telafi etmez. Yönlendirici sonuç: Bir özelliğin mimaride ya da kaynakta bulunması, onun işleyişte başarılı olmasıyla eşanlamlı değildir; işleyişteki başarısı da kendi başına tarımsal etkinin kanıtı değildir.

Onuncu Kısım — Sonuçlar ve Eylem

Yönlendirici soru: Bütün bunlardan sonra gerçekten ne biliyoruz ve bununla yarın ne yapacağız? Burada kitap başladığı vaade döner: olanakları sergilemekle yetinmemek; kanıtın desteklediğini, sınırlı bir bağlamda desteklediğini ve pazarlamada ya da kamusal söylemde ne kadar yinelenirse yinelensin desteklemediğini birbirinden ayırmak. Otuz Dördüncü Bölüm, kitabın sonuçlarını ve güven düzeylerini bir araya getirir; kanıtın zayıf olduğu yerleri ve genellenmemesi gerekenleri açıkça belirtir. Otuz Beşinci Bölüm ise ilkeleri çiftçiler, kooperatifler, işletmeler, geliştiriciler, yayım görevlileri, politika yapıcılar, araştırmacılar, yatırımcılar ve tedarikçiler için yol haritalarına dönüştürür. Otuz Altıncı Bölüm, henüz çözülmemiş konulara ilişkin bir araştırma gündemiyle ve gerçek bir değer birikmediğinde öğrenmenin, durmanın ve yatırım yapmamanın koşullarıyla çemberi kapatır. Bu kısım böylece kendinden öncekilerin yalnızca bir özeti değildir; bilgiden sorumluluğa geçiş noktasıdır:

Şimdi hangi karar alınabilir?
Neyin denenmesi gerekir?
Neyin düzenlemeye ya da bir kuruma ihtiyacı vardır?
Daha güçlü kanıt ortaya çıkmadan neyin satın alınmaması ya da yaygınlaştırılmaması gerekir?

Yönlendirici sonuç: Bilgi, neyin mümkün olduğunu betimlediğinde değil; neyin yapılabileceğini, neyin sınanması gerektiğini ve neyin ertelenmesi ya da reddedilmesi gerektiğini belirlediğinde tamamlanır.

Bütünsel Savın Güzergâhı

Bu harita alternatif bir içindekiler listesi değildir, bölümlerin sayfa sayfa özeti de değildir. Kitabın kısımlarını birbirine bağlayan düşünsel hareketi görünür kılar:

Anlaşılmayı hak eden bir tarımsal sorun ↓ Açıklama gerektiren bir sistem ↓ Tarladaki ölçümün değerini sınayan bir ürün ve arazi ↓ Çıktıyı koruyan ya da yitiren hasat ve hasat sonrası ↓ Fayda ile risk alışverişini düzenleyen hayvan, su ve entegre çiftlik ↓ Hesaplanması ve paylaştırılması gereken bir değer ↓ Çözümün anlamını ve faydasının dağılımını değiştiren toplumsal ve bölgesel gerçeklik ile iş gücü piyasası ↓ Hata ve başarısızlıkta beliren sorumluluk ve yönetişim ↓ Kendi kanıtının sınırları içinde incelenen uygulamalı bir vaka ↓ Bir karara, bir yol haritasına ve bir araştırma sorusuna dönüşen sonuç Kısımları sırayla okuyan, savın katman katman kurulduğunu görecektir:

teknoloji sorundan önce gelmez;
performans kanıttan önce gelmez;
otomasyon yetkiden önce gelmez;
satın alma ekonomiden önce gelmez;
ölçeklendirme doğrulamadan önce gelmez.

Kitaba belirli bir kısımdan girenler, o kısmın sorusunun daha en başta beyan edildiğini görecek ve o sorunun bütünsel sav içinde nerede durduğunu görmek için bu haritaya dönebilecektir. Zira kitap özünde yalnızca yapay zekânın tarıma ne ölçüde taşınabileceğini sormaz; daha zor ve daha yararlı olan soruyu ortaya koyar:

Tarımsal yapay zekâ ne zaman daha iyi bir karara dönüşür; kim için, hangi kanıtla, hangi bedel ve hangi sorumlulukla?

Kontrollü Kaynaklar

Aşağıdaki başvurular, derleme sürecinde kullanılan kaynak-yetke kaydını izler. Bir kaynak numarası, belgenin her bölümünün aynı derinlikte incelendiği anlamına gelmez; açıklama, kaynağın türünü ve kullanım sınırlarını belirtir.

Bu listedeki her başvuru, okurun ilgili kayıtta verilen dijital nesne tanımlayıcısı (DOI) ya da kalıcı bağlantı üzerinden erişebileceği, yayımlanmış bir dış belgedir. Buraya alınma koşulu budur; genel bir tanım değildir. Bu başvuruların toplam sayısı iki yüz on dörttür.

Bu listede yer almayan şudur: destekleyici platforma özgü uygulama kanıtı. Önceki taslaklarda ilk dokuz kanıt öğesi SRC tanımlayıcıları taşıyor ve başvurular arasında sayılıyordu; bu baskıda düzeltilen yöntemsel karışıklık şuydu: okurun erişemediği bir uygulama izi, tanımı ne kadar sadık olursa olsun, başvuru değildir. Bu kanıt Ek N’de ayrı bir kayda taşındı; daha sonra IMP10–IMP14 tanımlayıcılarını taşıyan beş ek iç iz de bu kayda eklendi, ancak bunların hiçbiri başvurular arasında sayılmadı.

Numaralandırma notu: tanımlayıcılar sabittir ve yeniden kullanılmaz. SRC016–SRC024 aralığı daha önce Ek N’ye taşınan uygulama kanıtını taşıyordu; SRC025–SRC029 aralığı ise derleme sırasında aday gösterilip doğrulama eşiğini geçemeyen başvurular için ayrılmıştır. Her iki aralık da, eski bir atfın başka bir başvuruya kaymaması için bilerek boş bırakılmıştır. Burada bir numaranın bulunmaması editoryal bir gözden kaçma değil, belgelenmiş iki kararın kasıtlı izidir: taşıma ve dışlama.

\[SRC001\] Nautiyal, M., et al. (2025). “Revolutionizing agriculture: A comprehensive review on artificial intelligence applications in enhancing properties of agricultural produce.” Food Chemistry: X. https://doi.org/10.1016/j.fochx.2025.102748 — Uygulama alanını ortaya koyan, hakem değerlendirmesinden geçmiş derleme.

\[SRC002\] Wu, K., et al. (2025). “A Comprehensive Review of AI Methods in Agri-Food Engineering: Applications, Challenges, and Future Directions.” Electronics, 14(20), 3994\. https://doi.org/10.3390/electronics14203994 — Yöntemler, uygulamalar ve karşılaşılan güçlükler üzerine, hakem değerlendirmesinden geçmiş derleme.

\[SRC003\] Özoğul, G. (2025). “Applications of artificial intelligence technologies in agriculture: advantages, challenges, risks, prospects, and recommendations.” Cogent Food & Agriculture. https://doi.org/10.1080/23311932.2025.2568199 — Yararlar, riskler ve gelecek görünümüne ilişkin derleme.

\[SRC004\] Mohammed, S. P., et al. (2025). “A systematic literature review on artificial intelligence in transforming precision agriculture for sustainable farming: Current status and future directions.” Plant Science Today. https://doi.org/10.14719/pst.6175 — Harici sistematik derleme; bu statü bu kitaba aktarılmaz.

\[SRC005\] Wei, M. C. F., Longchamps, L., Colaço, A. F., & Molin, J. P. (2026). “Integrating stability zones and machine learning for enhanced crop management.” Precision Agriculture. https://doi.org/10.1007/s11119-026-10318-9 — Çalışmanın kimliği ve kapsamı doğrulandı; incelenmemiş bulgular aktarılmamalıdır.

\[SRC006\] Mohan, R. N. V. J., Rayanoothala, P. S., & Sree, R. P. (2025). “Next-gen agriculture: integrating AI and XAI for precision crop yield predictions.” Frontiers in Plant Science. https://doi.org/10.3389/fpls.2024.1451607 — Özet doğrulandı; bu çalışma, yalnızca kendi bağlamında, R² değerinin 0.92’ye kadar raporlanmasına dayanak sağlar.

\[SRC007\] Askale, G. T., Yibel, A. B., Taye, B. M., & Wubneh, G. D. (2025). “Mobile based deep CNN model for maize leaf disease detection and classification.” Plant Methods. https://doi.org/10.1186/s13007-025-01386-5 — Kimlik ve görev tanımı doğrulandı; sonuçlar tablosu kontrol edilene kadar 95% değeri kullanılmamalıdır.

\[SRC008\] Zhang, Y., et al. (2026). “CropGPT: A large multimodal model for precise and explainable diagnosis of crop pests and diseases.” Journal of Industrial Information Integration. https://doi.org/10.1016/j.jii.2026.101107 — Kimlik ve kapsam doğrulandı; başka kaynaklardan devralınan doğruluk, BLEU veya sınıf sayısı değerleri kullanılmamalıdır.

\[SRC009\] dos Santos Ferreira, A., Freitas, D. M., da Silva, G. G., Pistori, H., & Folhes, M. T. (2017). “Weed detection in soybean crops using ConvNets.” Computers and Electronics in Agriculture, 143, 314–324. https://doi.org/10.1016/j.compag.2017.10.027 — Görüntü sınıflandırması; Q-learning ya da robotik yabancı ot giderimi değil.

\[SRC010\] Öz, M., & Üstüner, E. (2026). “Artificial Intelligence for Blue Transformation: A Review of Predictive Modeling and Decision Support Systems in Sustainable Aquaculture.” Sustainable Development. https://doi.org/10.1002/sd.71290 — Özet doğrulanmıştır; maliyetlerde %30 azalma olduğu yönündeki sayıyı desteklemez.

\[SRC011\] Bai, S., Liu, Z., Wu, W., Xu, N., & Jiang, M. (2025). “GenAI \+ blockchain to coordinate agricultural supply chains to improve quality trust: an agent-based simulation study.” Frontiers in Sustainable Food Systems. https://doi.org/10.3389/fsufs.2025.1591350 — Ajan tabanlı simülasyondur; gerçek ortamda kullanıma alma değildir.

\[SRC012\] Khanna, A., et al. (2025). “Generative AI and Blockchain-Integrated Multi-Agent Framework for Resilient and Sustainable Fruit Cold-Chain Logistics.” Foods, 14(17), 3004\. https://doi.org/10.3390/foods14173004 — Özette, deneylerde taşıma süresinde %30 azalma belirtilmektedir; bu sonucu genellemeyin.

\[SRC013\] Aman Mohammadi, M., Tajdar-oranj, B., & Esmaeili, E. (2026). “Spectral-AI technologies for food safety: Advances, challenges, and future directions.” Food Control. https://doi.org/10.1016/j.foodcont.2026.112144 — Kapsam incelemesidir; önceki metinden devralınan %99.85 veya %96 sayılarını desteklemez.

\[SRC014\] Food and Agriculture Organization of the United Nations. (2009). How to Feed the World in 2050. https://www.fao.org/fileadmin/templates/wsfs/docs/expert\_paper/How\_to\_Feed\_the\_World\_in\_2050.pdf — 2009 yılında mevcut veri ve varsayımlara dayanarak dünya nüfusunu 9.1 milyar kişi olarak ve 2050’ye kadar küresel gıda üretiminin yaklaşık 70% artırılması gereğini öngören tarihsel bir öngörü belgesidir; güncel bir tahmini temsil etmez ve kendi zamansal ile yöntemsel bağlamı dışında geçerli bir rakam olarak kullanılamaz.

\[SRC015\] Panagi, P., et al. (2025). “Poultry Farm Intelligence: An Integrated Multi-Sensor AI Platform for Enhanced Welfare and Productivity.” arXiv:2510.15757. https://arxiv.org/abs/2510.15757 — Ön baskı/erken aşamadaki kanıtlar.

\[SRC030\] Campoverde-Molina, M., & Luján-Mora, S. (2025). “Cybersecurity in smart agriculture: A systematic literature review.” Computers & Security, 150, 104284\. https://doi.org/10.1016/j.cose.2024.104284 — Tarımsal siber güvenlik için bir kaynaktır; kaynaktaki olay sayılarını incelemeden aktarmayın.

\[SRC031\] Food and Agriculture Organization of the United Nations. (2022). The State of Food and Agriculture 2022: Leveraging automation in agriculture for transforming agrifood systems. FAO. https://doi.org/10.4060/cb9479en — Geniş kapsamlı ve sorumlu otomasyon üzerine resmî rapor.

\[SRC032\] Jouanjean, M.-A., Casalini, F., Wiseman, L., & Gray, E. (2020). Issues around data governance in the digital transformation of agriculture: The farmers’ perspective. OECD Food, Agriculture and Fisheries Papers, No. 146\. https://doi.org/10.1787/53ecf2ab-en — Veri hakları, erişim, aktarım ve güven.

\[SRC033\] Tabassi, E. (2023). Artificial Intelligence Risk Management Framework (AI RMF 1.0). NIST. https://doi.org/10.6028/NIST.AI.100-1 — Tarıma uyarlanması gereken genel çerçeve.

\[SRC034\] Organisation for Economic Co-operation and Development. (2025). OECD Supply Chain Resilience Review: Navigating risks. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/94e3a8ea-en — Nitel bir dayanıklılık çerçevesidir; buradan bir performans ölçütü aktarılmamaktadır.

\[SRC035\] Shamshiri, R. R., et al. (2024). “Digitalization of agriculture for sustainable crop production: a use-case review.” Frontiers in Environmental Science, 12, 1375193\. https://doi.org/10.3389/fenvs.2024.1375193 — Algılama, veri, karar ve operasyon zincirini ele alan derleme.

\[SRC036\] Sanyaolu, M., & Sadowski, A. (2024). “The Role of Precision Agriculture Technologies in Enhancing Sustainable Agriculture.” Sustainability, 16(15), 6668\. https://doi.org/10.3390/su16156668 — Bağlama dayalı ekonomik analiz ve sürdürülebilirlik analizidir; yüzdeleri incelemeden aktarmayın.

\[SRC037\] Lowder, S. K., Sánchez, M. V., & Bertini, R. (2021). “Which farms feed the world and has farmland become more concentrated?” World Development, 142, 105455\. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2021.105455 — Tarımsal işletme yapılarındaki çeşitlilik için bağlam sağlar; metinde belirli bir kaynak yeri gösterilmeden rakam kullanılmamalıdır.

\[SRC038\] Van de Zande, G. D., Grant, F., Sheline, C., Amrose, S., Costello, J., Ghodgaonkar, A., & Winter V, A. G. (2024). “Design and Evaluation of a Precision Irrigation Tool’s Human–Machine Interaction to Bring Water- and Energy-Efficient Irrigation to Resource-Constrained Farmers.” Sustainability, 16(19), 8402\. https://doi.org/10.3390/su16198402 — Kenya, Ürdün ve Fas’ta AS-MO tasarımı ve kullanıcı değerlendirmesi; su kullanımı ya da verim üzerinde genellenebilir bir etki göstermez.

\[SRC039\] Digital Green. (Tarih yok). Farmer.Chat: Your Free Farming Assistant. https://www.farmer.chat/ — Metin, ses ve görsel sorgulama işlevleri ile konum verisinin kullanımına ilişkin resmî ürün sayfası; zaman içinde değişebilen bir kaynaktır, erişim tarihi 18 Eylül 2026; sayfa teşhis doğruluğunu veya tarımsal etkiyi ortaya koymaz.

\[SRC040\] Digital Green. (Tarih yok). FarmerChat: Farming Answers in Seconds. https://www.digitalgreen.org/farmerchat — Hizmet kapsamı, araştırma materyalleri ve açık verilere ilişkin resmî program sayfası; erişim tarihi 18 Eylül 2026; burada yer alan kapsama ve maliyet rakamları, bağımsız bir çalışmayla desteklenmedikçe geliştiricinin beyanlarıdır.

\[SRC041\] Digital Green. (2026, 9 Temmuz). “FarmerChat V2 Is Here, and Farmers Are Asking More Than Ever.” https://www.digitalgreen.org/insights/v2-launch-performance — Hizmetin yaygınlığı, aktivasyon, elde tutma oranı ve soru hacmi hakkında geliştirici tarafından yayımlanmış bir ürün analizi; bu kaynak, kullanım göstergelerinin kendi tanımları ve tarihleriyle birlikte kullanılmasına izin verir, ancak bunları tarımsal doğruluk ya da nedensel etki ölçülerine dönüştürmez.

\[SRC042\] 60 Decibels. (2025, 11 Kasım; 24 Şubat 2026 tarihinde güncellenmiştir). “Smallholder Farmers Are Following AI Recommendations.” https://60decibels.com/insights/farmers-ai-recommendations/ — Ürün ekibinin dışındaki bir kuruluş tarafından Digital Green ile ortaklık içinde yürütülen ve Kenya’daki 450 çiftçiyi kapsayan bir değerlendirme; hatırlama, kullanım, güven ve öz-bildirime dayalı eylem bulgularını destekler, ancak önerilerin doğruluğunu, verim ve gelir üzerindeki nedensel etkileri ya da örneklem ötesine genellenebilirliği ortaya koymaz.

\[SRC043\] Digital Green. (2026). FarmerChat Agricultural Q\&A Dataset (Large) \[veri kümesi\]. Hugging Face. https://huggingface.co/datasets/DigiGreen/farmerchat-queries-large — CC BY 4.0 lisansı altında, Ağustos 2024-Haziran 2026 döneminden 1,446,866 soru-yanıt çifti içeren bir veri kümesine ait veri kartı; yanıtlar makine tarafından üretilmiştir ve seçim ölçütü, İngilizceyi tercih eden kullanıcıları esas almaktadır; bu nedenle veri kümesi bir doğruluk standardı ya da diller arasında eşdeğerliğin kanıtı olarak değerlendirilmemelidir.

\[SRC044\] Digital Green. (2026). FarmerChat Prompts \[kaynak kodu\]. GitHub. https://github.com/digitalgreenorg/farmerchat-prompts — Çoklu sağlayıcılı tarımsal şablonların ve gizlilik, uyumluluk, çakışma ile ilgililik değerlendirmelerine yönelik şablonların yönetimi için MIT lisansı altında yayımlanmış herkese açık bir depo; bu açık bileşenin varlığını ortaya koyar, ancak üretimde kullanılan kodun tamamını açıklamaz ve tüm işlevlerinin canlı hizmette çalıştığını kanıtlamaz.

\[SRC045\] Chandrashekar, M. S., Singh, V., & Pedapudi, L. (2026). “Benchmarking Automatic Speech Recognition for Indian Languages in Agricultural Contexts.” arXiv, 2602.03868v2. https://doi.org/10.48550/arXiv.2602.03868 — Hindi, Telugu ve Odia dillerindeki 10,934 tarımsal ses kaydı üzerinde otomatik konuşma tanımayı karşılaştıran bir ön taslak; çalışma bağlamında diller arasında hata oranlarının değiştiğini destekler, ancak Farmer.Chat için uçtan uca ses performansını ortaya koymaz ve hakem değerlendirmesinden geçmiş bir makale değildir.

\[SRC046\] Digital Green Foundation. (2025, Aralık). Privacy Policy. https://www.digitalgreen.org/privacy — Görsel, kayıt, konum verisi ve sohbet botu etkileşimlerinin toplanması, veri paylaşımı, saklama süreleri ve hakları kapsayan resmî politika; beyan edilen politikayı açıklar, ancak her ülkede veya her durumda operasyonel uyumluluğu kanıtlamaz.

\[SRC047\] International Food Policy Research Institute. (tarihsiz). Generative AI for Agriculture (GAIA) — Phase I & II. https://www.ifpri.org/project/generative-ai-for-agriculture-gaia/ — Lider kuruluşa ait resmî proje sayfası; programın kimliğini, yönelimini ve ortaklıklarını ortaya koyar ve nihai bir aracın performansına ilişkin bağımsız bir değerlendirme olarak ele alınmamalıdır. Erişim tarihi: 18 Eylül 2026\.

\[SRC048\] CABI. (tarihsiz). Generative AI for Agriculture Advisory. https://www.cabi.org/projects/generative-ai-for-agriculture-advisory/ — Süreyi, ortakları, ülkeleri, rolleri, Phase I sonuçlarını ve Phase II planını ortaya koyan resmî proje sayfası; bildirilen kullanım istekliliği yüzdesi, proje tarafından raporlanan bir benimseme sonucudur; doğruluğun veya sahadaki etkinin bir ölçüsü değildir. Erişim tarihi: 18 Eylül 2026\.

\[SRC049\] King, E. (2025, 6 January). “Piloting a CABI Crop Health Advisory Chatbot.” PlantwisePlus Blog. https://blog.plantwise.org/2025/01/06/piloting-a-cabi-crop-health-advisory-chatbot/ — Kenya ve Hindistan’daki atölyeleri, prototip testlerini, ele alınan ürünleri, katılımcıları ve geri bildirim toplama yöntemini anlatan kurumsal bir açıklama; hakem değerlendirmesinden geçmiş bir çalışma veya tarımsal etkinin bağımsız bir ölçüsü değildir.

\[SRC050\] Msengezi, C. (2025, 14 May). “Lessons in AI Governance from the GAIA Project.” CABI Blog. https://blog.cabi.org/2025/05/14/lessons-in-ai-governance-from-the-gaia-project/ — GAIA’da lisanslama, atıf, karar alma süreçleri ve içerik hazırlama maliyeti üzerine kurumsal bir kaynak; yönetişim tanımını destekler, ancak bunun eksiksiz olduğunu veya sistemin etkinliğini kanıtlamaz.

\[SRC051\] CABI. (2026). Model Content License Agreement for AI — Special Terms and General Terms, version 1\. Gates Open Research. https://doi.org/10.21955/gatesopenres.1117269.1 — AI geliştirmede içeriğin adil ve sürdürülebilir kullanımına yönelik açık bir lisanslama aracı; bu sürüm hakem değerlendirmesinden geçmemiştir ve her yargı alanında bağlayıcı hukuk oluşturmaz.

\[SRC052\] CABI. (2025). Risk and Ethics Assessment and the GAIA Ethics Toolkit. CGIAR Research Repository. https://hdl.handle.net/10568/181439 — Gri literatür olarak sınıflandırılan ve kurum içinde gözden geçirilen açık bir rapor; veri kalitesi, temsil, güç, şeffaflık, gizlilik ve geleneksel bilgiyle ilgili riskleri çerçeveler, ancak GAIA araçlarının bu riskleri gerçekten ele aldığını dışarıdan doğrulamaz.

\[SRC053\] Cropin Technology Solutions. (tarihsiz). Cropin: SaaS-based AgTech and Agricultural Intelligence Platform. https://www.cropin.com/ — Cropin platformuna ve bunun yönetim, analitik, bitki durumu ile verim tahmini işlevlerine ilişkin tedarikçinin resmî sayfası; yalnızca beyan edilen işlevleri ortaya koyar ve yerel doğruluğu veya ekonomik etkiyi kanıtlamaz. Erişim tarihi: 25 Eylül 2026\.

\[SRC054\] EOS Data Analytics. (tarihsiz). EOSDA Crop Monitoring: Crop Monitoring Software for Remote Farm Analytics. https://eos.com/products/crop-monitoring/ — Uydu tabanlı izleme, vejetasyon sağlığı ve tarla risklerine ilişkin resmî ürün sayfası; değişimin nedenine ilişkin teşhis veya verim tahmininin doğruluğunu ortaya koymaz. Erişim tarihi: 25 Eylül 2026\.

\[SRC055\] Aerobotics. (tarihsiz). Leading Yield Forecast Technology for Fruit Companies. https://aerobotics.com/ — Verim tahmini ve bazı meyve özelliklerinin ölçümü dâhil olmak üzere bahçe işlevlerine ilişkin tedarikçinin resmî sayfası; doğruluğun veya tüm meyve türleri ile çeşitler genelindeki kapsamanın bağımsız olarak doğrulandığı anlamına gelmez. Erişim tarihi: 25 Eylül 2026\.

\[SRC056\] Outfield. (tarihsiz). Orchard Management Platform. https://outfield.xyz/ — Bahçe izleme, çiçeklenme haritalaması, meyve yükünün izlenmesi ve verim tahminine ilişkin tedarikçinin resmî sayfası; tahminin her bahçe veya her terbiye sistemi için geçerli olduğunu ortaya koymaz. Erişim tarihi: 25 Eylül 2026\.

\[SRC057\] Source.ag. (tarihsiz). AI Solutions for Greenhouse Growers. https://www.source.ag/ — Hasat tahmini ve operasyonel planlama dâhil olmak üzere örtü altı yetiştiricilikteki yapay zekâ çözümlerine ilişkin tedarikçinin resmî sayfası; her uygulamada haftalık tahmin doğruluğunu veya pazarlanabilir verim tanımını ortaya koymaz. Erişim tarihi: 25 Eylül 2026\.

\[SRC058\] IUNU. (tarihsiz). LUNA: Sera Bitkilerinde İzleme ve Tahmin. https://www.iunu.com/ — Seralarda bitki izleme, öngörüsel analiz ile iş gücü ve hasat planlamasına yönelik bir platforma ilişkin tedarikçinin resmî sayfasıdır; bağımsız performansı ya da her ürün ve her konum için uygunluğu ortaya koymaz. Erişim tarihi: 25 Eylül 2026\.

\[SRC059\] Allen, R. G., Pereira, L. S., Raes, D., & Smith, M. (1998). Bitki Evapotranspirasyonu: Bitki Su Gereksinimlerinin Hesaplanmasına Yönelik Kılavuzlar. FAO Irrigation and Drainage Paper 56\. Food and Agriculture Organization of the United Nations. https://www.fao.org/4/x0490e/x0490e00.htm — Referans evapotranspirasyonun, bitki evapotranspirasyonunun ve bitki katsayılarının hesaplanmasına yönelik resmî bir başvuru kaynağıdır; bir AI sistemi ya da sulamayı doğrudan yönetmeye yönelik bir talimat değildir.

\[SRC060\] Brouwer, C., Prins, K., & Heibloem, M. (1989). Sulama Suyu Yönetimi: Sulama Zamanlaması. Training Manual No. 4\. Food and Agriculture Organization of the United Nations. https://www.fao.org/4/t7202e/t7202e00.htm — Sulama zamanlamasının ilkeleri ile su gereksinimlerinin bitki, toprak ve iklimle ilişkilendirilmesine dair resmî bir eğitim kılavuzudur; yerel uyarlama gerektirir ve eğitilmiş bir modeli temsil etmez.

\[SRC061\] Brouwer, C., Prins, K., Kay, M., & Heibloem, M. (tarihsiz). Sulama Suyu Yönetimi: Sulama Yöntemleri. Training Manual No. 5, geçici baskı. Food and Agriculture Organization of the United Nations. https://www.fao.org/4/s8684e/s8684e00.htm — Yüzey, yağmurlama ve damla sulama yöntemleri, ıslatma desenleri ve işletimine ilişkin resmî bir kılavuzdur; sistem tasarımının ve yerel koşulların değerlendirilmesi gereğini ortadan kaldırmaz. Erişim tarihi: 25 Eylül 2026\.

\[SRC062\] Ayers, R. S., & Westcot, D. W. (1985; 1989 ve 1994’te yeniden basım). Tarımda Su Kalitesi. FAO Irrigation and Drainage Paper 29 Rev. 1\. Food and Agriculture Organization of the United Nations. https://www.fao.org/4/t0234e/t0234e00.htm — Toprak, bitki ve yönetim bağlamında sulama suyu tuzluluğunun, infiltrasyon sorunlarının, toksisitenin ve işletme risklerinin değerlendirilmesine yönelik resmî bir başvuru kaynağıdır; tek bir göstergenin tek başına nihai yerel değerlendirme sayılmasına imkân vermez.

\[SRC063\] Food and Agriculture Organization of the United Nations. (tarihsiz). AquaCrop. https://www.fao.org/aquacrop/en/ — Bitkinin suya tepkisi ve su verimliliğine ilişkin bir simülasyon modeli için resmî sayfadır; model, süreçlerin tarımsal bir temsilidir ve kendiliğinden bir yapay zekâ sistemi ya da bir sulama kontrolörü değildir. Erişim tarihi: 25 Eylül 2026\.

\[SRC064\] CropX Technologies. (tarihsiz). CropX Agronomic Farm Management System; Crop Nutrition Monitoring. https://cropx.com/; https://cropx.com/cropx-system/nutrition-monitoring/ — Tarımsal işletme yönetimi ve sulama işlevleri, toprak ve hava durumu verilerinin entegrasyonu ile bitki beslenmesi, tuzluluk, azot yıkanması olayları ve uygulama kayıtlarının izlenmesine ilişkin tedarikçinin iki resmî sayfasıdır; yalnızca belirtilen işlevleri gösterir ve yerel doğruluğu, bir tasarruf oranını ya da verim üzerindeki bir etkiyi ortaya koymaz. Genel sayfa için erişim tarihi 25 Eylül 2026, beslenme sayfası için 26 Eylül 2026\.

\[SRC065\] Phytech. (tarihsiz). Yetiştiricileri Bitkileriyle Buluşturmak. https://www.phytech.com/ — Bitki, sulama, basınç ve debi izlemesi ile öneri oluşturma ve uygulama işlevlerine ilişkin tedarikçinin resmî sayfasıdır; önerilerin güvenliğine ya da her ürün ve her konum için uygunluğuna dair bağımsız bir değerlendirmeyi temsil etmez. Erişim tarihi: 25 Eylül 2026\.

\[SRC066\] Arable Labs. (tarihsiz). Arable Connect: Suyun Değerini Bilin. https://www.arable.com/ — Tarla izleme, yağış göstergeleri, bitki su kullanımı ve sulama karar desteğine ilişkin tedarikçinin resmî sayfasıdır; her işlevin yapay zekâya dayandığını ya da platformun sulamayı kontrol ettiğini ortaya koymaz. Erişim tarihi: 25 Eylül 2026\.

\[SRC067\] Lumo. (tarihsiz). Hassas Sulama Platformu. https://lumo.ag/ — Sulama zamanlaması ile vana, debi ve basınç izlemesine ilişkin tedarikçinin resmî sayfasıdır; belirtilen işlevleri ortaya koyar ve otomasyonun kendisini yapay zekâ yapmaz ya da belirtilen tasarruf ve getiri rakamlarını doğrulamaz. Erişim tarihi: 25 Eylül 2026\.

\[SRC068\] Food and Agriculture Organization of the United Nations. (tarihsiz). WaPOR Data: Su Verimliliği için Uzaktan Algılama. https://www.fao.org/in-action/remote-sensing-for-water-productivity/wapor-data/en/ — Arazi ve su verimliliğine ilişkin bir uzaktan algılama veri hizmetinin resmî sayfasıdır; belirli bir bitkinin kök bölgesine ulaşan suyu doğrudan ölçtüğünü ya da bir vana kontrol sistemi olduğunu göstermez. Erişim tarihi: 25 Eylül 2026\.

\[SRC069\] OpenET. (tarihsiz). Açık Kaynaklı Şeffaf Su Yönetimi Verileri. https://etdata.org/ — Uydudan türetilmiş evapotranspirasyon verileri ve araçlarına yönelik resmî hizmet sayfasıdır; toprak ve sulama sistemi ölçümlerinin yerini tutmaz ve kullanımının geçerliliği yer ve ölçekle sınırlıdır. Erişim tarihi: 25 Eylül 2026\.

\[SRC070\] Navarro-Hellín, H., Martínez-del-Rincon, J., Domingo-Miguel, R., Soto-Valles, F., & Torres-Sánchez, R. (2016). “Tarımda sulama yönetimi için bir karar destek sistemi.” Computers and Electronics in Agriculture, 124, 121–131. https://doi.org/10.1016/j.compag.2016.04.003 — Veri ve tahminleri birleştiren bir sulama yönetimi karar destek sistemi üzerine bir çalışma; kendi bağlamında neyin test edildiğini ortaya koyar, tüm ürünleri, toprakları ve kısıtları kapsayan genel bir ürünün varlığını değil.

\[SRC071\] Goap, A., Sharma, D., Shukla, A. K., & Rama Krishna, C. (2018). “Makine öğrenmesi ve açık kaynak teknolojileri kullanan IoT tabanlı bir akıllı sulama yönetim sistemi.” Computers and Electronics in Agriculture, 155, 41–49. https://doi.org/10.1016/j.compag.2018.09.040 — Tarla ölçümlerini, hava durumu tahminini ve makine öğrenmesini bütünleştiren bir araştırma prototipi; bunun tüm ürünlere ve üretim sistemlerine aktarılabilir olduğunu ortaya koymaz.

\[SRC072\] Huber, L., & Gillespie, T. J. (1992). “Bitki hastalıkları epidemiyolojisiyle ilişkili olarak yaprak ıslaklığının modellenmesi.” Annual Review of Phytopathology, 30(1), 553–577. https://doi.org/10.1146/annurev.phyto.30.1.553 — Yaprak ıslaklığı ile bitki hastalığı epidemileri arasındaki ilişkiye dair uzmanlık derlemesidir; risk çerçevesini destekler ve belirli bir tarlada bir patojenin varlığını ortaya koymaz.

\[SRC073\] Gleason, M. L., Duttweiler, K. B., Batzer, J. C., Taylor, S. E., Sentelhas, P. C., Monteiro, J. E. B. A., & Gillespie, T. J. (2008). “Bitki hastalığı uyarı sistemlerine girdi olarak hava durumu verilerinin elde edilmesi: bir örnek olay olarak yaprak ıslaklığı süresi.” Scientia Agricola, 65(spe), 76–87. https://doi.org/10.1590/S0103-90162008000700013 — Bitki hastalığı uyarı sistemlerinde hava durumu verisi kaynakları ile yaprak ıslaklığı süresi üzerine yöntemsel bir çalışma; iklimsel bir göstergeyi tanıya dönüştürmez.

\[SRC074\] Rowlandson, T., Gleason, M., Sentelhas, P., Gillespie, T., Thomas, C., & Hornbuckle, B. (2015). “Bitki hastalığı yönetiminde yaprak ıslaklığı süresinin belirlenmesinin yeniden değerlendirilmesi.” Plant Disease, 99(3), 310–319. https://doi.org/10.1094/PDIS-05-14-0529-FE — Bitki hastalığı yönetiminde yaprak ıslaklığı süresinin ölçülmesi ve tahmin edilmesi üzerine bir derleme; bütünleşik bir sulama ve hastalık platformunu temsil etmez.

\[SRC075\] Mashonjowa, E., Ronsse, F., Mubvuma, M., Milford, J. R., & Pieters, J. G. (2013). “Zimbabve’de dinamik bir sera iklim modeli kullanılarak serada yetiştirilen güllerde yaprak ıslaklığı süresinin tahmin edilmesi.” Computers and Electronics in Agriculture, 95, 70–81. https://doi.org/10.1016/j.compag.2013.04.007 — Belirli koşullar altında serada yetiştirilen güllerde yaprak ıslaklığı süresini tahmin eden bir çalışma; her ürüne ya da her tesise genellenemez ve yalnızca sulamanın değiştirilmesinin hastalığı önlediğini de ortaya koymaz.

\[SRC076\] Food and Agriculture Organization of the United Nations. (2006). Gıda Güvencesi İçin Bitki Beslenmesi: Entegre Bitki Besin Maddesi Yönetimi Kılavuzu. Fertilizer and Plant Nutrition Bulletin 16\. https://www.fao.org/4/a0443e/a0443e00.htm — Bitki beslenmesinin ilkeleri, toprak verimliliği, bitki besin maddesi kaynakları, entegre yönetim ve bunun çevresel ile ekonomik boyutları üzerine hazırlanmış kurumsal bir teknik kılavuzdur; yerel bir reçete sunmaz ve bir dijital aracın ya da yapay zekâ modelinin başarımını ortaya koymaz.

\[SRC077\] Food and Agriculture Organization of the United Nations. (2013). Sera Sebze Yetiştiriciliği İçin İyi Tarım Uygulamaları: Akdeniz İklimi Bölgeleri İçin İlkeler. https://www.fao.org/4/i3284e/i3284e.pdf — Korumalı tarıma ilişkin bu kurumsal teknik kılavuz, kapsamı dâhilindeki sera sebzelerinde kök bölgesi koşullarının, suyun, besin maddelerinin ve yetiştiricilik yönetiminin nasıl farklılaştığını açıklar; belirli bir tesisin ayarlarının her seraya ya da tünele aktarılmasını haklı çıkarmaz ve ticari bir platformun ya da otonom kontrolün etkinliğini de ortaya koymaz.

\[SRC078\] United States Department of Agriculture, Natural Resources Conservation Service. (tarihsiz). Bitki Besin Maddesi Yönetimi (Kod 590) Koruma Uygulaması Standardı. https://www.nrcs.usda.gov/resources/guides-and-instructions/nutrient-management-ac-590-conservation-practice-standard — Belirlenmiş standartlar ve kısıtlar çerçevesinde planlamayı, belgelendirmeyi ve bitki besin maddelerinden kaynaklanan risklerin azaltılmasını destekleyen resmî bir uygulama standardıdır; ABD’deki düzenleyici sınırları küresel bir hukuk kuralına ya da belirtilmemiş bir ürün için uygulanacak doza dönüştürmez. Erişim tarihi: 26 Eylül 2026\.

\[SRC079\] The Fertilizer Institute. (tarihsiz). 4R Bitki Besin Maddesi Yönetimi. https://www.tfi.org/insights/nutrient-stewardship/ — Doğru kaynak, doğru doz, doğru zaman ve doğru yer çerçevesini tanımlayan ve bunu ekonomik, çevresel ve toplumsal boyutlarla ilişkilendiren, gübre sanayisi birliği tarafından yayımlanmış bir sektör belgesidir; belirli bir uygulamanın etkisine dair bağımsız bir değerlendirme ya da her ülke ve ürün için geçerlilik kanıtı değildir. Erişim tarihi: 26 Eylül 2026\.

\[SRC080\] Pampolino, M. F., Witt, C., Pasuquin, J. M., Johnston, A., & Fisher, M. J. (2012). “Tahıllarda bitki besin maddesi yönetimi için Nutrient Expert yazılımının geliştirme yaklaşımı ve değerlendirilmesi.” Computers and Electronics in Agriculture, 88, 103–110. https://doi.org/10.1016/j.compag.2012.07.007 — Nutrient Expert’in geliştirilmesini ve çalışmanın yürütüldüğü bağlamlarda tahıllar için değerlendirilmesini açıklayan hakemli bir çalışmadır; yazılımın bugün hâlen erişilebilir olduğunu, tüm ürünleri ve ülkeleri kapsadığını ya da sonuçlarının yerel doğrulama olmadan aktarılabileceğini ortaya koymaz.

\[SRC081\] Chlingaryan, A., Sukkarieh, S., & Whelan, B. (2018). “Hassas tarımda ürün verimi tahmini ve azot durumu kestirimi için makine öğrenmesi yaklaşımları: Bir derleme.” Computers and Electronics in Agriculture, 151, 61–69. https://doi.org/10.1016/j.compag.2018.05.012 — Hassas tarımda ürün verimi tahmini ve azot durumu kestiriminde makine öğrenmesi uygulamalarına ilişkin hakemli bir bilimsel derlemedir; tek bir görüntüden bir eksikliğin tanısını koymaz ve her ürün ile sensör için aktarılabilir doğruluk ortaya koymaz.

\[SRC082\] Grzebisz, W. (2021). “Konuma özgü bitki besin maddesi yönetimi.” Agronomy, 11(4), 752. https://doi.org/10.3390/agronomy11040752 — Konuma özgü bitki besin maddesi yönetimi ve mekânsal değişkenliğin yönetim kararlarıyla ilişkilendirilmesi üzerine hakemli bir derleme makalesidir; her haritanın değişken oranlı uygulamayı gerekçelendirdiği anlamına gelmez ve herhangi bir platformun sonucunu da ortaya koymaz.

\[SRC083\] Tröster, M. F., & Sauer, J. (2021). “IoFarm: tarımsal işletme düzeyinde gübre harcamalarını azaltmaya yönelik yeni bir karar destek sistemi.” Computers and Electronics in Agriculture, 188, 106322. https://doi.org/10.1016/j.compag.2021.106322 — Ekonomik bir çerçevede gübreleme kararlarını karşılaştıran bir karar destek sistemini ve araştırma amaçlı bir optimizasyon yaklaşımını inceleyen hakemli bir çalışmadır; genel bir ticari ürünün varlığını ortaya koymaz ve sonucun tüm ürünlere, bölgelere ve amaçlara aktarılabilirliğini de göstermez.

\[SRC084\] Li, D., Yang, S., Du, Z., Xu, X., Zhang, P., Yu, K., Zhang, J., & Shu, M. (2024). “Ürünlerde azot tanısında insansız hava aracı tabanlı optik uzaktan algılamanın kullanımı: Sistematik bir literatür derlemesi.” Computers and Electronics in Agriculture, 228, 109565. https://doi.org/10.1016/j.compag.2024.109565 — İHA tabanlı optik uzaktan algılamanın ürünlerin azot durumunun değerlendirilmesinde kullanımına ilişkin hakemli bir sistematik derlemedir; tek bir görüntüyü azot eksikliğinin kanıtı hâline getirmez ve tek bir modeli her ürün, ışık koşulu ve sezon için geçerli kılmaz.

\[SRC085\] Savvas, D., & Gruda, N. (2018). “Modern sera endüstrisinde topraksız yetiştiricilik teknolojilerinin uygulanması – Bir derleme.” European Journal of Horticultural Science, 83(5), 280–293. https://doi.org/10.17660/ejhs.2018/83.5.2 — Sera endüstrisinde topraksız yetiştiriciliğe ilişkin, sistemler arasındaki ayrımı ve yetiştirme ortamının, besin çözeltisinin ve kök bölgesinin önemini destekleyen hakemli bir bilimsel derlemedir; evrensel bir besin çözeltisi reçetesi sunmaz ve otomatik kontrolün yapay zekâ olduğunu ortaya koymaz.

\[SRC086\] Benke, K., & Tomkins, B. (2017). “Geleceğin gıda üretim sistemleri: dikey tarım ve kontrollü ortam tarımı.” Sustainability: Science, Practice and Policy, 13(1), 13–26. https://doi.org/10.1080/15487733.2017.1394054 — Dikey tarım ve kontrollü ortam tarımı üzerine, bunların genel potansiyelini ve sınırlılıklarını tartışan hakemli bir bilimsel makaledir; her ürün ve tasarım için kârı, enerji etkinliğini veya sürdürülebilirliği garanti etmez ve bir yapay zekâ sisteminin performansını da ortaya koymaz.

\[SRC087\] Lakhiar, I. A., Gao, J., Syed, T. N., Chandio, F. A., & Buttar, N. A. (2018). “Kontrollü ortamda tarım için modern bitki yetiştirme teknolojileri: aeroponik üzerine bir derleme.” Journal of Plant Interactions, 13(1), 338–352. https://doi.org/10.1080/17429145.2018.1472308 — Aeroponiği ve su ile besin elementlerinin askıda duran köklere verilmesinin özelliklerini, ayrıca bunun hangi işletme koşullarına bağlı olduğunu tanımlayan hakemli bir bilimsel derlemedir; genel püskürtme ya da çözelti ayarları sunmaz ve garantili bir üstünlüğü ya da belirli bir algoritmanın performansını ortaya koymaz.

\[SRC088\] Yara International. (tarihsiz). Atfarm. https://at.farm/ — Tarlaya ve ürüne ilişkin değerlendirmeleri azot kullanım yönetimiyle ilişkilendiren ticari bir yazılıma ait tedarikçi resmî sayfasıdır; yalnızca tanıtılan işlevi ortaya koyar ve öneri doğruluğunu, tasarrufu, verimi ya da her işlevin makine öğrenmesine dayandığını ortaya koymaz. Erişim tarihi: 26 Eylül 2026\.

\[SRC089\] Climate LLC. (tarihsiz). Climate FieldView. https://climate.com/en-us.html — Tarla verilerini, tarla gözlemlerini, reçete oluşturmayı ve verim verilerinin analizini bir araya getiren bir platforma ait tedarikçi resmî sayfasıdır; her gübre reçetesinin yapay zekâ tarafından üretildiğini ortaya koymaz ve agronomik geçerliliğini ya da bağımsız olarak gösterilmiş herhangi bir ekonomik getiriyi de ortaya koymaz. Erişim tarihi: 26 Eylül 2026\.

\[SRC090\] Priva. (tarihsiz). Priva Nutri-Line. https://www.priva.com/horticulture/solutions/greenhouse-water-systems/priva-nutri-line — Örtü altı yetiştiricilikte kullanılan besin dozajlama ve fertigasyon sistemleri ailesine ait tedarikçi resmî sayfasıdır; tanıtılan otomasyon ve kontrol işlevlerini ortaya koyar, ancak bunları yapay zekâya dönüştürmez ve bağımsız tarımsal etkiyi ya da her ürün, su kaynağı ve yetiştirme ortamı için uygunluğu ortaya koymaz. Erişim tarihi: 26 Eylül 2026\.

\[SRC091\] DSSAT Foundation. (tarihsiz). Decision Support System for Agrotechnology Transfer (DSSAT). https://dssat.net/ — Mevcut modeller ve veriler çerçevesinde bitki, toprak, hava durumu ve yönetim etkileşimlerini modelleyip simüle etmeye yönelik bir çerçevenin resmî dokümantasyonudur; yerel bir gübre reçetesi değildir, otomatik bir denetleyici de değildir ve zorunlu olarak yapay zekâ da değildir. Erişim tarihi: 26 Eylül 2026\.

\[SRC092\] APSIM Initiative. (tarihsiz). Agricultural Production Systems sIMulator (APSIM). https://www.apsim.info/ — Bitki, hayvan, toprak, iklim ve yönetim modülleri dâhil olmak üzere tarımsal sistemleri modelleyip simüle etmeye yönelik bir çerçevenin resmî dokümantasyonudur; her modülün her yer için geçerli olduğunu ortaya koymaz ve simülasyonu makine öğrenmesine ya da uygulamaya dönük bir talimata dönüştürmez. Erişim tarihi: 26 Eylül 2026\.

\[SRC093\] PEAT GmbH. (tarihsiz). Plantix. https://plantix.net/en/ — Bitki sorunlarının fotoğraflanmasını ve buna dayalı olarak teşhis, öneriler ve tarımsal bilgi sunulmasını tanıtan, görüntü temelli bir inceleme ve danışmanlık uygulamasına ilişkin tedarikçinin resmî sayfasıdır; bağımsız performansı ortaya koymaz ve yalnızca görüntüye dayanarak bir besin elementi eksikliğine teşhis konmasını ya da reçete verilmesini haklı çıkarmaz. Erişim tarihi: 26 Eylül 2026\.

\[SRC094\] Anderson, H. C., Rogers, M. A., & Hoover, E. E. (2019). “Organik bir çilek üretim sisteminde alçak tünel örtüsünün mikroiklim, meyve verimi ve kaliteye etkisi.” HortTechnology, 29(5), 590–598. https://doi.org/10.21273/HORTTECH04319-19 — Organik bir çilek üretim sisteminde alçak tünel örtüsünün mikroiklim, verim ve kalite üzerindeki etkisini inceleyen hakemli bir çalışmadır; bulguları her ürüne ya da her örtü tipine genellemez ve yapay zekâ tabanlı bir sistemin veya ticari bir sensörün etkinliğini de ortaya koymaz.

\[SRC095\] Lamont, W. J. (2005). “Sebze üretiminde mikroiklimi düzenlemek için plastik kullanımı.” HortTechnology, 15(3), 477–481. https://doi.org/10.21273/HORTTECH.15.3.0477 — Sebze üretiminde mikroiklimi düzenlemek amacıyla plastik kullanımına ilişkin hakemli bir bilimsel makaledir; örtülerin ve tünellerin etkisine ilişkin genel temeli destekler, ancak her yer için geçerli bir iklim ayarı, gübreleme programı veya sensör tasarımı sunmaz.

\[SRC096\] Aranet. (tarihsiz). Bahçecilik Çözümleri; Sera için Kablosuz İzleme. https://aranet.com/en/home/solutions/horticulture; https://aranet.com/downloads/wireless-monitoring-for-a-greenhouse-eng/ — Çevresel ve tarımsal ölçümleri kablosuz olarak toplayan ve izleme amacıyla gösteren çözümlere ilişkin tedarikçi sayfaları ve belgeleridir; çözümün özellikle alçak tüneller için tasarlandığını, her analizin yapay zekâya dayandığını ya da her örtü altında bağlantının başarıyla sağlandığını ortaya koymaz. Erişim tarihi: 26 Eylül 2026\.

\[SRC097\] Pessl Instruments. (tarihsiz). METOS; FieldClimate; iSCOUT. https://metos.global/en/; https://metos.global/en/fieldclimate/; https://metos.global/en/iscout/ — Hava durumu, toprak ve su istasyonları, veri kaydedicileri ve sensörler; tahmin hizmetleri, su yönetimi ve risk modelleri; ayrıca kamera, yapışkan levha, görüntü analizi ile sayılan hedeflerin ve bunların zaman içindeki eğiliminin görüntülenmesini içeren iSCOUT tuzağına ilişkin tedarikçinin resmî sayfalarıdır. Reklamı yapılan işlevleri ortaya koyarlar; ancak her türün tanımlanmasına ilişkin bağımsız doğruluğu, tuzak sayısının zarara eşit olduğunu ya da müdahaleyi gerekçelendirdiğini veya tek bir sensörün tarlanın ya da tesisin bütün bölümlerini temsil ettiğini ortaya koymazlar. Erişim tarihi: 27 Eylül 2026\.

\[SRC098\] Doktar Technologies. (tarihsiz). Çiftçiler İçin Akıllı Dijital Tarım Çözümleri; Ürün Portföyü; İletişim. https://www.doktar.com/solutions/farmers; https://www.doktar.com/products; https://www.doktar.com/contact — Türkiye’de faaliyet gösterdiğini belirten, uydu görüntülerini, tarla sensörü verilerini, yapay zekâ işlevlerini ve sulama planlaması ile akış izleme araçlarını birleştiren bir platforma ilişkin tedarikçinin resmî sayfalarıdır; alçak tünellere özel bir paketi, örtü içinden bitkinin görülebilmesini veya tarla koşullarındaki bağımsız doğruluğu ortaya koymazlar. Erişim tarihi: 26 Eylül 2026\.

\[SRC099\] Lea-Cox, J. D., Ross, D. S., & Teffeau, K. M. (2004). “Developing Water and Nutrient Management Plans for Container Nursery and Greenhouse Production Systems.” Acta Horticulturae, 633, 373–379. https://doi.org/10.17660/ActaHortic.2004.633.45 — Kaplarda yürütülen fidanlık ve sera üretim sistemlerinde su ve besin maddelerinin planlanması, birden fazla türün ve sulama ile gübreleme stratejilerinin oluşturduğu karmaşıklık üzerine yayımlanmış bilimsel makale; süs bitkileri için genel bir reçete sunmaz, bir AI modelinin doğruluğunu veya ticari etkisini de ortaya koymaz.

\[SRC100\] Mrisho, L. M., et al. (2020). “Akıllı telefon tabanlı bir nesne algılama modeli olan PlantVillage Nuru’nun, manyokta CMD ve CBSD adlı viral hastalıkların yaprak belirtilerini belirlemedeki doğruluğu.” Frontiers in Plant Science, 11, 590889. https://doi.org/10.3389/fpls.2020.590889; https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7775399/ — Doğu Afrika’da belirli saha koşullarıyla sınırlı, manyok mozaik hastalığı belirtilerinin, manyok kahverengi çizgi hastalığının ve yeşil akar zararının tanınmasını ele alan hakemli bir çalışmadır; bazı yazarlar sistemle bağlantılıdır ve çalışma, küresel doğruluğu ya da her işlevin ve her ürünün güncel durumda sunulduğunu ortaya koymaz.

\[SRC101\] FarmQA. (tarihsiz). FarmQA Scouting. https://farmqa.com/scouting/ — Sıra bitkileri ve özel ürünler için tarla gözlemi şablonları, görüntüler, raporlar ve ziyaret yönetimine ilişkin tedarikçinin resmî sayfasıdır; reklamı yapılan iş organizasyonu işlevlerini ortaya koyar, ancak platformun nedeni teşhis ettiğini, her işlevde yapay zekâ kullandığını veya bağımsız tarımsal etki sağladığını ortaya koymaz. Erişim tarihi: 27 Eylül 2026\.

\[SRC102\] Network for Environment and Weather Applications (NEWA). (tarihsiz). NEWA. https://newa.cornell.edu/ — Listelenen ürünler, zararlılar ve bitki hastalıkları için hava durumu verileri, risk modelleri ve entegre yönetim araçları sağlayan bir üniversite ve tarımsal yayım hizmetidir; bir risk modelinden üretilen uyarı bir tanı değildir ve kapsadığı istasyonlar, ortamlar ve modeller dışında evrensel bir müdahale eşiği sağlamaz. Erişim tarihi: 27 Eylül 2026\.

\[SRC103\] United States Department of Agriculture, Animal and Plant Health Inspection Service. (tarihsiz). Identification Technology Program — IDtools. https://idtools.org/aboutITP.cfm — İstilacı omurgasızların, bitki hastalıklarının ve yabancı otların tanılanmasına yardımcı olan teşhis anahtarları ve dijital araçlar ile tuzak içeriğinin ayıklanmasına yönelik kılavuzlar sunan bir kamu kaynağıdır; içindeki her aracın mutlaka yapay zekâ tabanlı olması gerekmez ve dijital tanımlama kendi başına karantina tedbiri uygulama yetkisi vermez. Erişim tarihi: 27 Eylül 2026\.

\[SRC104\] National Plant Diagnostic Network. (tarihsiz). National Plant Diagnostic Network. https://www.npdn.org/ — Amerika Birleşik Devletleri’nde bitki sağlığı laboratuvarları ağına, tanı ve yönlendirme kaynaklarına, düzenleyici kurumlarla bağlantılara ve bir veri deposuna ilişkin kurumsal bir internet sitesidir; bir ağın ve yönlendirme yapısının varlığını ortaya koyar, ancak tek bir testi temsil etmez veya kurumsal ve coğrafi kapsamının dışında geçerlilik sağlamaz. Erişim tarihi: 27 Eylül 2026\.

\[SRC105\] European and Mediterranean Plant Protection Organization. (tarihsiz). EPPO Global Database. https://gd.eppo.int/ — Bitki sağlığı bilgileri, taksonomi, dağılım, standartlar ile karantina, tanı ve çoğaltım materyalinin sağlığıyla ilgili önlemler için kurumsal bir veritabanıdır; bir yapay zekâ sistemi değildir ve ulusal yetkili makamın ya da yerel mevzuatın yerine geçmez. Erişim tarihi: 27 Eylül 2026\.

\[SRC106\] Early Detection & Distribution Mapping System. (tarihsiz). EDDMapS. https://www.eddmaps.org/ — İstilacı tür bildirimleri, mobil uygulamalar ve haritalar için ABD’de kullanılan bir platformdur; buna, bildirimlerin bir değerlendirici ağına yönlendirilmesi de dahildir. Platform, ağ içindeki ilan edilen toplama ve doğrulama işlevini gösterir; ancak bir bildirimi küresel ölçekte resmî bir beyana dönüştürmez ve nokta bulunmayan yerlerde söz konusu durumun bulunmadığını da göstermez. Erişim tarihi: 27 Eylül 2026\.

\[SRC107\] IPM Decisions. (tarihsiz). IPM Decisions. https://ipmdecisions.net/ — Entegre yönetimde karar desteğine yönelik birden çok sisteme ve hava durumu verilerine erişim sağlayan, ayrıca bu sistemlerin uygunluğu ve güvenilirliği hakkında bilgi sunan Avrupa araştırma ve kurum platformudur; bunların tek bir platformda toplanmış olması, aynı yöntemi kullandıkları ya da hepsinin yapay zekâ olduğu veya her ülke ve her ürün için geçerli olduğu anlamına gelmez. Erişim tarihi: 27 Eylül 2026\.

\[SRC108\] CABI. (tarihsiz). CABI BioProtection Portal. https://bioprotectionportal.com/ — Kayıtlı biyolojik bitki koruma ürünlerini ülke, ürün ve zararlıya göre aramaya imkân veren, rehber kaynaklar da içeren kurumsal bir portaldır; kayıt bilgileri kapsamında arama işlevi sunduğunu gösterir, ancak belirli bir tarımsal işletmede her ürünün etkili olacağını göstermez ve kullanım için bir uygulama dozu ya da bağımsız kullanım izni oluşturmaz. Erişim tarihi: 27 Eylül 2026\.

\[SRC109\] United States Environmental Protection Agency. (tarihsiz). Pesticide Product and Label System. https://ordspub.epa.gov/ords/pesticides/f?p=PPLS:1 — ABD hukuku uyarınca kurumun kabul ettiği ürün etiketlerine yönelik resmî bir düzenleyici hizmettir; etiketin kullanım talimatları ve güvenli kullanımdaki rolünü açıklar. Kapsamı Amerika Birleşik Devletleri ile sınırlıdır ve ruhsatlandırmayı başka bir ülkeye aktarmaz; ayrıca her ürünün etkinliğine ilişkin bağımsız bir değerlendirme değil, etiket için düzenleyici bir kaynaktır. Erişim tarihi: 27 Eylül 2026\.

\[SRC110\] PlantVillage, Pennsylvania State University. (tarihsiz). PlantVillage AI. https://plantvillage.psu.edu/ — Dış modelleri ve araçları hava durumu ile toprak verileriyle birleştiren ve birden çok modeli değerlendiren, pilot olarak test edilen bir asistanı tanıtan kurumsal bir sayfadır; genel doğruluk ya da kapsama ilişkin bir dayanak oluşturmaz, tanı koyma veya tedavi uygulama yetkisi vermez ve PlantVillage AI ile PlantVillage Nurunun tek bir ürün olduğunu göstermez. Erişim tarihi: 27 Eylül 2026\.

\[SRC111\] van Delden, S. H., et al. (2021). “Current status and future challenges in implementing and upscaling vertical farming systems.” Nature Food, 2(12), 944–956. https://doi.org/10.1038/s43016-021-00402-w — Dikey tarım sistemlerinin uygulanması ve ölçek büyütülmesindeki zorlukları ve bunların yetiştirilen bitkiler, teknoloji ve kaynaklarla ilişkilerini ele alan hakemli bir bilimsel derlemedir; her tesis veya ürün için kârlılık ya da enerji etkinliği konusunda garanti oluşturmaz.

\[SRC112\] Beacham, A. M., Vickers, L. H., & Monaghan, J. M. (2019). “Vertical farming: a summary of approaches to growing skywards.” The Journal of Horticultural Science and Biotechnology, 94(3), 277–283. https://doi.org/10.1080/14620316.2019.1574214 — Dikey tarım tasarımlarının ve yaklaşımlarının çeşitliliğini ele alan hakemli bir bilimsel derlemedir; enerji, üretim veya ekonomi açısından tek bir sonuç sunmaz ve katmanlı yapıyı tek başına sürdürülebilirlik kanıtı saymaz.

\[SRC113\] Shamshiri, R. R., et al. (2018). “Advances in greenhouse automation and controlled environment agriculture: A transition to plant factories and urban agriculture.” International Journal of Agricultural and Biological Engineering, 11(1), 1–22. https://doi.org/10.25165/j.ijabe.20181101.3210 — Seralarda otomasyon ve kontrol ile kontrollü ortam tarımındaki gelişmeleri ele alan hakemli bir bilimsel derlemedir; işletmenin tümüyle otonom çalıştığını ya da her teknolojinin her tesis için uygun olduğunu göstermez.

\[SRC114\] Gebbers, R., & Adamchuk, V. I. (2010). “Precision Agriculture and Food Security.” Science, 327(5967), 828–831. https://doi.org/10.1126/science.1183899 — Hassas tarımı, bilgi ve teknoloji kullanarak değişkenliğin yönetimi olarak çerçeveleyen hakemli bir bilimsel makaledir; belirli bir ticari ürünün doğruluğunu ya da uygulanabilirliğini göstermez ve bir haritanın tek başına uygulanabilir bir reçete oluşturduğunu da ortaya koymaz.

\[SRC115\] Wolfert, S., Ge, L., Verdouw, C., & Bogaardt, M.-J. (2017). “Big Data in Smart Farming – A review.” Agricultural Systems, 153, 69–80. https://doi.org/10.1016/j.agsy.2017.01.023 — Akıllı tarımdaki veri mimarileri, aktörler ve ilişkiler üzerine hakemli bir bilimsel derlemedir; daha fazla verinin ya da daha yüksek bağlantılılığın karar vermeyi kendiliğinden iyileştirdiğini göstermez ve otomasyon ile yapay zekâyı eşanlamlı saymaz.

\[SRC116\] Blue Radix. (t.y.). Crop Controller / Autonomous Climate & Irrigation Control. https://blue-radix.com/solutions/ — İşletme stratejisinin bir parçası olarak sera iklimi ve sulama kontrolüne yönelik, yapay zekâ tabanlı olduğu belirtilen bir ürüne ilişkin tedarikçinin resmî sayfasıdır; ticari işlevin tanımını verir, ancak verim, kaynak kullanımı ya da iş gücü bakımından bağımsız sonuçlar sunmaz ve her ürün ile tesis için geçerli olduğunu da göstermez. İçerik 26 Eylül 2026 tarihinde kontrol edilmiş, bağlantı erişilebilirliği ise 29 Eylül 2026 tarihinde yeniden kontrol edilmiştir\.

\[SRC117\] Source.ag. (n.d.). Harvest Forecast; Irrigation Control. https://www.source.ag/products/harvest-forecast; https://www.source.ag/products/irrigation-control — Tedarikçinin sera hasat tahmini ve sulama kontrolü alanlarında tanıttığı iki işleve ait iki resmî sayfa; ticari olarak sunulan doğruluk veya iyileşme oranlarını bağımsız bir değerlendirme olarak ortaya koymaz, performansın her tesise aktarılabilirliğini veya entegrasyonun her tesiste güvenli olduğunu da kanıtlamaz. İçerik 26 Eylül 2026 tarihinde kontrol edilmiş, her iki bağlantının erişilebilirliği 29 Eylül 2026 tarihinde yeniden kontrol edilmiştir\.

\[SRC118\] Priva. (t.y.). Greenhouse Technology and Horticulture Automation. https://www.priva.com/horticulture — İklim bilgisayarları, sensörler, sulama, su yönetimi ve bahçe bitkileri otomasyonu dâhil tanıtılan çözümler için tedarikçinin resmî sayfasıdır; tüm işlevlerin makine öğrenmesi kullandığını ya da verim, etkinlik veya kârlılık üzerinde genel ve bağımsız bir etki bulunduğunu göstermez. İçerik 26 Eylül 2026 tarihinde kontrol edilmiş, bağlantının erişilebilirliği de 29 Eylül 2026 tarihinde yeniden kontrol edilmiştir\.

\[SRC119\] John Deere. (t.y.). See & Spray Ultimate. https://www.deere.com/en-us/products-solutions/sprayers-and-applicators/see-spray-ultimate — Belirli ürünlerde ve ekipman yapılandırmalarında yabancı otları hedeflemek amacıyla bilgisayarlı görü ve makine öğrenmesi kullanımını tanıtan tedarikçinin resmî sayfasıdır; bağımsız tasarruf, doğruluk ya da etki göstermez; ayrıca ürünün, güncel onaylı ürün etiketinin / ruhsat talimatının ve yerel hukukun kapsamı dışında kullanım için uygun olduğunu da göstermez. İçerik 26 Eylül 2026 tarihinde kontrol edilmiş, bağlantının erişilebilirliği de 29 Eylül 2026 tarihinde yeniden kontrol edilmiştir\.

\[SRC120\] DJI Agriculture. (t.y.). Agricultural Drone and Smart Farm Ecosystem. https://ag.dji.com/ — Planlama, izleme ve püskürtme veya serpme için tanıtılan dronlar ve platformlara ilişkin tedarikçinin resmî sayfasıdır; her tarımsal karar işlevinin yapay zekâ temelli olduğunu göstermez; ayrıca her ülkede ve her ürün için kullanımın güvenliğini, yasallığını ya da performansını da göstermez. İçerik 26 Eylül 2026 tarihinde kontrol edilmiş, bağlantının erişilebilirliği de 29 Eylül 2026 tarihinde yeniden kontrol edilmiştir\.

\[SRC121\] Slaughter, D. C., Giles, D. K., & Downey, D. (2008). “Autonomous robotic weed control systems: A review.” Computers and Electronics in Agriculture, 61(1), 63–78. https://doi.org/10.1016/j.compag.2007.05.008 — Robotik yabancı ot kontrol sistemlerinin mimarisine ve algılama, yönlendirme ile kararın tarlada uygulanmasına ilişkin güçlükleri ele alan hakemli bir bilimsel derlemedir; alanın genel çerçevesini ortaya koyar, ancak güncel bir ürünün performansını ya da belirli bir tarımsal işletme için uygunluğunu göstermez.

\[SRC122\] Norsworthy, J. K., Ward, S. M., Shaw, D. R., Llewellyn, R. S., Nichols, R. L., Webster, T. M., Bradley, K. W., Frisvold, G., Powles, S. B., Burgos, N. R., Witt, W. W., & Barrett, M. (2012). “Reducing the Risks of Herbicide Resistance: Best Management Practices and Recommendations.” Weed Science, 60(SP1), 31–62. https://doi.org/10.1614/WS-D-11-00155.1 — Yöntemleri çeşitlendirerek, uygulamadan sağ kalan yabancı otları izleyerek ve tohum bankasına yeni tohum eklenmesini önleyerek herbisit direnci riskinin yönetimine ilişkin bilimsel bir başvuru kaynağıdır; her ürün veya ülke için tek bir reçete sunmaz ve güncel onaylı ürün etiketinin / ruhsat talimatının ya da yerel önerilerin yerine geçmez.

\[SRC123\] Hasan, A. S. M. M., Sohel, F., Diepeveen, D., Laga, H., & Jones, M. G. K. (2021). “A survey of deep learning techniques for weed detection from images.” Computers and Electronics in Agriculture, 184, 106067. https://doi.org/10.1016/j.compag.2021.106067 — Görüntülerden yabancı ot tespiti için derin öğrenme yöntemlerine, ayrıca veri kümeleri ve görevlerdeki çeşitliliğe ilişkin hakemli bir bilimsel derlemedir; algılama katmanının yorumlanmasını ve karşılaştırma sınırlarının anlaşılmasını destekler, ancak tek başına bir kontrol kararını ya da robotik bir sistemin tarladaki performansını ortaya koymaz.

\[SRC124\] Mohler, C. L., & Johnson, S. E. (Eds.). (2009; 2020’de yeniden basım). Crop Rotation on Organic Farms: A Planning Manual. Sustainable Agriculture Research and Education (SARE), NRAES-177. ISBN 978-1-933395-21-0. kaynak sayfası; tam metin — Haritalar, yönetim birimleri, kayıtlar, ürün dizileri, örtü bitkileri ve beklenmedik durum planları çerçevesinde çiftçilerin ve araştırmacıların deneyimlerini bir araya getiren, açık erişimli pratik bir planlama kılavuzudur. İlkeleri genel olarak yararlıdır; ancak ürün ve zararlı çizelgeleri ile geri dönüş aralıkları başlıca Amerika Birleşik Devletleri’nin kuzeydoğusu ile Kanada’nın doğusu için hazırlanmıştır; bu nedenle diğer bölgelere aynen aktarılmamalıdır.

\[SRC125\] Al-Ansari, Majid Mohsen; Al-Younis, Abdul Hamid Ahmad; et al. (1980). «Crop Rotation» in Principles of Field Crops, ss. 181–204. elektronik metin; kitabın bibliyografik kaydı — Ekim nöbeti tasarımını toprak, iklim, sulama, işgücü ve pazarlamayla ilişkilendiren; ayrıca ekim nöbeti uzunluğunun ve bölüm sayısının nasıl hesaplanacağını ortaya koyan tarihsel bir Arapça akademik kaynaktır. Deneysel rakamları, iklimsel sınırları ve sınıflandırma terimleri tarihsel nitelikte değerlendirilmelidir; bu nedenle yayım amaçlı kullanımdan önce birincil kaynaktan doğrulanması ve yerel koşullara göre güncellenmesi gerekir.

\[SRC126\] Ma, B.-L. (Ed.). (2016). Crop Rotations: Farming Practices, Monitoring and Environmental Benefits. Nova Science Publishers, 213 pp. ISBN 978-1-63484-496-3. yayınevi sayfası; açık kayıt — Azot fiksasyonu, toprak sağlığı, hastalıklar ve böcekler, çeşitlilik ve karbon ayak izi dâhil olmak üzere tarımsal uygulamalar, izleme, toprak, çevre ve ekonomi boyutlarını kapsayan çok yazarlı bir sentezdir. Yayınevinin açıklaması ve kayıt, eserin kimliğini ve kapsamını ortaya koyar; ancak her sistem için tekdüze bir etki büyüklüğü sunmaz.

\[SRC127\] Su, Q., Wu, Y., Dong, Y., Ding, Z., Zhang, W., Ye, T., Lu, X., & Tang, Z. (2026). “Crop Rotation for Sustainable Agriculture: Mechanisms, Technologies, and Regional Recommendations.” Applied Sciences, 16(13), 6511. https://doi.org/10.3390/app16136511 — Bitki–toprak–mikroorganizma etkileşimlerini uzaktan algılama, değişken oranlı gübreleme ve bölgesel tasarımın rolüyle ilişkilendiren hakemli bir bilimsel derlemedir. Mekanizmalara ilişkin çerçeveyi ve bölgesel uyarlama gereğini destekler; ancak belirli bir sistemde elde edilen teknik bir sonucu evrensel bir reçeteye dönüştürmez.

\[SRC128\] World Organisation for Animal Health (WOAH). (the electronic edition in force at the time of consultation). Terrestrial Animal Health Code, Chapter 7.1: Introduction to the Recommendations for Animal Welfare. official text — Hayvan refahının genel ilkeleri, Beş Özgürlük ve hayvana ve sonuçlara dayalı ölçütlerin kullanımı için resmî kaynak; tek bir göstergeyi eksiksiz bir değerlendirmeye dönüştürmez, ulusal gerekliliklerin veya veteriner hekim değerlendirmesinin yerini de almaz. İçerik ve erişilebilirlik 5 Ekim 2026 tarihinde kontrol edilmiştir.

\[SRC129\] Halachmi, I., Guarino, M., Bewley, J., & Pastell, M. (2019). “Smart Animal Agriculture: Application of Real-Time Sensors to Improve Animal Well-Being and Production.” Annual Review of Animal Biosciences, 7, 403–425. https://doi.org/10.1146/annurev-animal-020518-114851 — Hayvancılık sistemlerinde gerçek zamanlı algılamanın kapsamı, bireysel ölçüm ile grup ölçümü arasındaki ayrım ve verilerin eyleme dönüştürülmesi gereği üzerine hakemli derleme; belirli bir cihazın geçerliliğini veya refah üzerindeki genel bir etkiyi ortaya koymaz.

\[SRC130\] Rutten, C. J., Velthuis, A. G. J., Steeneveld, W., & Hogeveen, H. (2013). “Invited review: Sensors to support health management on dairy farms.” Journal of Dairy Science, 96(4), 1928–1952. https://doi.org/10.3168/jds.2012-6107 — Süt sığırcılığı sensörlerinde ölçüm, yorumlama, bilgi entegrasyonu ve karar verme düzeylerini birbirinden ayıran; doğrulama referansının, test büyüklüğünün ve çiftlik sayısının etkisini gösteren hakemli derleme. Taranan sonuçlar geçmişe aittir ve arama dönemiyle sınırlıdır; güncel pazarı betimlemez.

\[SRC131\] Stygar, A. H., Gómez, Y., Berteselli, G. V., Dalla Costa, E., Canali, E., Niemi, J. K., Llonch, P., & Pastell, M. (2021). “A Systematic Review on Commercially Available and Validated Sensor Technologies for Welfare Assessment of Dairy Cattle.” Frontiers in Veterinary Science, 8, 634338. https://doi.org/10.3389/fvets.2021.634338 — Süt sığırlarının refah değerlendirmesinde kullanılan sensör teknolojilerinin dış doğrulamasına ilişkin açık erişimli sistematik derleme. Bölümde ele alınan ticari araç sayıları, Mart–Mayıs 2020 arasında yürütülen pazar araması ve çalışma ölçütleriyle sınırlıdır; sektörde değişmez bir oranı veya her aracın onaylandığını temsil etmez.

\[SRC132\] Li, N., Ren, Z., Li, D., & Zeng, L. (2020). “Review: Automated techniques for monitoring the behaviour and welfare of broilers and laying hens: towards the goal of precision livestock farming.” Animal, 14(3), 617–625. https://doi.org/10.1017/S1751731119002155 — Etlik piliçlerin ve yumurtacı tavukların izlenmesinde ses, giyilebilir cihazlar ve görüntü işleme üzerine hakemli derleme; olanakların kapsamını, lojistik kısıtları ve daha fazla geliştirme gereğini ortaya koyar, ancak genel olarak doğrulanmış bir sistemin varlığını kanıtlamaz.

\[SRC133\] Schillings, J., Bennett, R., & Rose, D. C. (2021). “Animal welfare and other ethical implications of Precision Livestock Farming technology.” CABI Agriculture and Bioscience, 2, 17. https://doi.org/10.1186/s43170-021-00037-8 — Uluslararası paydaşların katıldığı çevrim içi bir çalıştay temelinde etik riskleri ve olanakları inceleyen açık erişimli bilimsel yorum yazısı; refah, insanla ilişki ve sorumluluk konularındaki soruları çerçevelemek için yararlıdır, ancak nedenselliği sınayan bir deney veya düzenleyici uzlaşı niteliğinde değildir.

\[SRC134\] World Organisation for Animal Health (WOAH). (the electronic edition in force at the time of consultation). Terrestrial Animal Health Code, Chapter 6.10: Responsible and Prudent Use of Antimicrobial Agents in Veterinary Medicine. official text — İlgili çerçeveler kapsamında klinik muayene, reçete, doz rejimleri, tedavi süresi ve ilaç kalıntı arınma süreleri dâhil, veteriner hekimlikte antimikrobiyallerin sorumlu ve ihtiyatlı kullanımına ilişkin sorumluluklar için resmî kaynak; ulusal hukukun, güncel ruhsatın veya veteriner hekimin değerlendirmesinin yerini almaz. İçerik ve erişilebilirlik 5 Ekim 2026 tarihinde kontrol edilmiştir.

\[SRC135\] Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO). (2019). The State of Food and Agriculture 2019: Moving Forward on Food Loss and Waste Reduction. https://doi.org/10.4060/CA6030EN — Gıda kaybının ölçüm çerçevesini, zincirin sınırlarını ve payda ile ölçüm noktasını tanımlama gereğini açıklayan resmî kaynak; yerel düzeyde genel bir kayıp oranı ortaya koymaz, ürün ve izlenen yol bazında saha ölçümü gereğini de ortadan kaldırmaz.

\[SRC136\] Codex Alimentarius Commission. (2004). Code of Practice on Good Animal Feeding (CXC 54-2004). official codes of practice page — Yemin güvenilirliği, iyi uygulamalar, izlenebilirlik ve bunların hayvansal kökenli gıdanın güvenilirliğiyle ilişkisi üzerine uluslararası uygulama kodu; ulusal hukukun, yem maddesinin onayının veya parti ile amaçlanan kullanıma ilişkin veteriner hekimlik ve besleme değerlendirmesinin yerini almaz.

\[SRC137\] Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO), International Institute of Rural Reconstruction (IIRR), & WorldFish Center. (2001). Integrated Agriculture-Aquaculture: A Primer. https://www.fao.org/4/y1187e/y1187e00.htm — Entegre tarım–su ürünleri yetiştiriciliği sistemleri, bunların bağlamları ve bileşenlerini birbirine bağlama yolları için resmî giriş kaynağı; genel bir reçete sunmaz, yerel sağlık, çevre ve mevzuat doğrulaması olmadan su, sediment, atık veya yem maddelerinin aktarılmasına da izin vermez.

\[SRC138\] Bac, C. W., van Henten, E. J., Hemming, J., & Edan, Y. (2014). “Harvesting Robots for High-value Crops: State-of-the-art Review and Challenges Ahead.” Journal of Field Robotics, 31(6), 888–911. https://doi.org/10.1002/rob.21525 — Yüksek değerli ürünler için hasat robotlarının durumu ile algılama, elleçleme ve işletim zorlukları üzerine bilimsel derleme; güncel bir ürünün olgunluğunu veya ticari performansını ortaya koymaz.

\[SRC139\] Suttie, J. M. (2000). Hay and Straw Conservation: For Small-Scale Farming and Pastoral Conditions. FAO Plant Production and Protection Series No. 29. https://www.fao.org/4/x7660e/x7660e00.htm — Biçme, kurutma, elleçleme ve muhafaza sırası ile kaba yem sistemlerinin çeşitliliği için resmî kaynak; her ürün ve iklim için geçerli zamanlama veya otomatik kontrol sağlamaz.

\[SRC140\] Food and Agriculture Organization of the United Nations. (2009). International Year of the Potato 2008: New Light on a Hidden Treasure. https://www.fao.org/4/i0500e/i0500e00.htm — Patates, patates üretimi ve tedarik zinciri üzerine genel resmî kaynak; herhangi bir türde performans sayısı veya makine ayarı ortaya koymaz.

\[SRC141\] John Deere. Operations Center. https://www.deere.com/en-us/products-solutions/technology-solutions/precision-ag-technology/operations-center (accessed on 7 October 2026) — Tarla, makine ve operatör verilerini toplama ve operasyon yönetimini destekleme işlevleri için tedarikçinin resmî sayfası; her işlevin yapay zekâ olduğunu, bir tarımsal kararın geçerliliğini veya bağımsız olarak belirlenmiş bir etkiyi ortaya koymaz.

\[SRC142\] John Deere. Combines. https://www.deere.com/en-us/products-solutions/harvesting/combines (accessed on 7 October 2026) — Biçerdöverler ve entegre teknolojiler için tedarikçinin resmî sayfası; yerel performansı, otomatik en uygun kalibrasyonu veya bağımsız olarak belirlenmiş bir etkiyi ortaya koymaz.

\[SRC143\] Tevel Aerobotics Technologies. Autonomous Flying Robots for Orchard Harvesting. https://www.tevel-tech.com/ (accessed on 7 October 2026) — Meyve bahçelerindeki meyveleri toplamak ve meyvelere ilişkin veri toplamak için görüntüye ve makine öğrenmesine dayanan uçan robotlara ilişkin tedarikçinin resmî açıklaması; genel ticari olgunluğu, bağımsız performansı veya yerel hizmet erişimini ortaya koymaz.

\[SRC144\] Croptracker. Harvest Crop Yield Records. https://www.croptracker.com/product/farm-management-software/harvest-crop-yield-records.html (accessed on 7 October 2026) — Hasat, stok, verim ve kasaları kaydetmek, bunları konum, çalışanlar, kalite ve izlenebilirlikle ilişkilendirmek için tedarikçinin resmî sayfası; her işlevin yapay zekâ olduğunu ortaya koymaz, güvenlik veya kalite kararına da dayanak oluşturmaz.

\[SRC145\] Clarifresh. AI-powered Fresh Produce Quality Control. https://clarifresh.com/ (accessed on 7 October 2026) — Taze ürün kalite denetimi ile AI destekli raporlama ve analitik platformu için tedarikçinin resmî sayfası; gıda güvenilirliğini veya bağımsız olarak doğrulanmış tasarruf ya da verimliliği ortaya koymaz.

\[SRC146\] AgroFresh. FreshCloud. https://www.agrofresh.com/solutions/freshcloud/ (accessed on 7 October 2026) — Meyve bahçesi, denetim, depolama ve taşıma verilerini birbirine bağlayan dijital platform için tedarikçinin resmî sayfası; tüm işlevlerinin yapay zekâ olduğunu ortaya koymaz, güvenlik veya kalite yargısında bulunma yetkisi vermez, etkiyi bağımsız olarak da kanıtlamaz.

\[SRC147\] World Bank. Employment in agriculture (% of total employment) (modeled ILO estimate) — Arab World (Indicator SL.AGR.EMPL.ZS). resmî veri arayüzü — 2025 için seri 13.4251923041129% değerini göstermektedir; ayrıca göstergenin Uluslararası Çalışma Örgütü tarafından modellenmiş bir tahmin olduğu ve veri arayüzünün 13 Temmuz 2026 tarihinde güncellendiği belirtilmektedir. Bu rakam, Dünya Bankası'nın “Arab World” toplulaştırmasında toplam istihdam içindeki payı ifade eder; doğrudan bir çalışan sayısı değildir, ulusal bir sayı değildir ve tarımla ilişkili tüm lojistik ile hane içi işlerin ölçümü de değildir. 8 Ekim 2026 tarihinde doğrulanmıştır.

\[SRC148\] Uluslararası Çalışma Örgütü (ILO). (2015). Guidelines for a Just Transition towards Environmentally Sustainable Economies and Societies for All. resmî sayfa — Ekonomik geçişler sırasında sosyal diyalog, sosyal koruma, beceri geliştirme ve işgücü piyasası politikaları için yol gösterici bir çerçevedir; adil geçiş ilkelerini oluşturmak için kullanılmıştır, ancak hasat otomasyonuna özgü bir reçete sunmaz ve iş hukuku ile ulusal politikaların alternatifi değildir.

\[SRC149\] Birleşmiş Milletler Gıda ve Tarım Örgütü (FAO). (2023). The Status of Women in Agrifood Systems. https://doi.org/10.4060/CC5343EN — Tarım-gıda sistemlerinde kadınların emeği, fırsatları ve karşılaştıkları kısıtlar üzerine küresel bir rapordur; teknolojinin etkilerinin toplumsal cinsiyete, iş türüne ve kaynaklar ile hizmetlere erişime göre ayrıştırılması gereğini destekler, ancak otomasyonun her ülkeyi, ürünü ya da grubu aynı şekilde etkilediğini kanıtlamaz.

\[SRC150\] AKVA group. (n.d.). AKVA observe. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Ticari açıklama: Tedarikçinin video analizi, yemleme verileri ve sensör verileri, balık davranışının ve görünür yem peletlerinin izlenmesi, operatöre uyarı verilmesi hakkındaki resmî sayfası; bağımsız performansı, her tür ve sisteme uygunluğu, Arapça desteğini veya yerel hizmeti ortaya koymaz.

\[SRC151\] UMITRON. (n.d.). Services: CELL and Fish Appetite Index (FAI). Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Ticari açıklama: Tedarikçinin AI ve Nesnelerin İnterneti tabanlı yemleme sistemi ile makine öğrenmesi kullanarak grup davranışını analiz eden bir indekse ilişkin tanıtımı; yem tüketiminin tamamını veya tokluğu, yerel tasarrufu ya da sistemin bütün türlere aktarılabilirliğini ortaya koymaz.

\[SRC152\] Innovasea. (n.d.). Environmental Monitoring. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Ticari açıklama: Oksijen ve sıcaklık ölçümü ile verilerin, grafiklerin ve yapılandırılabilir uyarıların Realfish Pro üzerinden gösterilmesine ilişkin resmî açıklama; ölçüm, gösterim ve kural tabanlı eşiklerin tümü AI değildir ve sayfa yerel operasyonel yararı ortaya koymaz.

\[SRC153\] JALA. (n.d.). JALA App. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Ticari açıklama: Karides havuzlarında üretim döngülerini, suyu, yemi ve büyümeyi kaydetmek ve saha verilerini çevrim dışı girmek için uygulama sayfası; her işlevi bir AI tahminine dönüştürmez, hizmet kesintisi sırasında uyarıların veya kontrolün sürmesini de kanıtlamaz.

\[SRC154\] Innovasea. (7 November 2024). Innovasea Partners with BiOceanOr to Deliver Oxygen Forecasts. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Ticari açıklama: Sensör verileri, açık veriler, hava durumu ve deniz modelleri ile AI algoritmalarını kullanarak kafes içindeki oksijeni tahmin etmeye yönelik ortaklık duyurusu; özelliğin her sözleşmede etkinleştirildiğini, iki yıllık bir tahmin ufkunu ve bunun doğruluğunu veya havuzlara ve devridaimli su ürünleri yetiştiriciliği sistemlerine uygunluğu ortaya koymaz.

\[SRC155\] Aquabyte. (n.d.). AI and Software. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Ticari açıklama: Tedarikçinin görüntü ve veri analizinde, ağırlık kestiriminde, bit göstergelerinin, davranışın ve refahın takibinde bilgisayarlı görü ile makine öğrenmesinin kullanımına ilişkin açıklaması; gruptaki bireylerin bağımsız ve eksiksiz sayımını, klinik tanıyı veya genel aktarılabilirliği ortaya koymaz.

\[SRC156\] OptoScale. (n.d.). Weight. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Ticari açıklama: Balık görüntülerinden ağırlık, boyut dağılımı ve eğilim kestirimi yapan birime ait sayfa; tüm bireylerin doğrudan tartılmasını betimlemez, canlı birey sayısını, görüntülenen örneklemin temsil gücünü veya yerel koşullardaki performansı da ortaya koymaz.

\[SRC157\] OptoScale. (n.d.). Welfare. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Ticari açıklama: Yaralar, pul kaybı ve yüzgeç durumu gibi görünür göstergelerin analizi ve izlemenin yönlendirilmesine ilişkin resmî açıklama; iç hastalıkları dışlamaz, her türde tanıyı, tedaviyi veya performansı da ortaya koymaz.

\[SRC158\] Elicit. (n.d.). Getting Started with Elicit: Which Workflow Should I Use?. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Teknik belge: Arama, veri çıkarımı, makale ve rapor analizi, sistematik derleme iş akışları ile planın sınırları için resmî rehber; açıklanan işlevleri ortaya koyar, ancak okuyucunun kaynağı ve karar için uygunluğunu doğrulaması yine de gerekir.

\[SRC159\] Consensus. (n.d.). How Consensus Works. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Teknik belge: Atıflı literatür araması ve sentezi, mevcut olduğunda tam metinlerin kullanımı ve uzlaşı göstergesine ilişkin resmî açıklama; gösterge, çalışma kalitesi veya yerel kullanıma alma konusunda bağımsız bir değerlendirme sağlamaz.

\[SRC160\] Consensus. (n.d.). Responsible AI and Limitations. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Teknik belge: Kapsama sınırları ve kaynağın yanlış yorumlanma olasılığı üzerine belge; özgün araştırmaya dönülmesini ve atıfların doğrulanmasını destekler, otomatik özetlemeyi eksiksiz bir sistematik derlemeye dönüştürmez.

\[SRC161\] AKVA group. (n.d.). AKVA Equipment App FAQ: Is It Possible to Use the App in Offline Mode?. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Teknik belge: Tedarikçinin verileri kaydetme, çevrim dışı erişime açma ve hizmet geri geldiğinde gönderme hakkındaki yanıtı; modelin yerel olarak çalışmasını, acil durum korumasını veya ekipmanın ağdan bağımsız kontrolünü ortaya koymaz.

\[SRC162\] AQ1 Systems. (n.d.). Sonic Feeding System. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Ticari açıklama: Karides yemlenmesinin akustik olarak tespiti, davranış algoritmaları, kontrol ve ölçüm birimleri ile AQ1 Analytics'e ilişkin resmî açıklama; ağdan bağımsız işletimde her işlevin çalıştığını ortaya koymaz, her kuralı makine öğrenmesi olarak da sınıflandırmaz.

\[SRC163\] Edge Impulse. (n.d.). Run Docker: Model Deployment. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Teknik belge: Donanıma uygun hazırlanmış yerel bir modeli çalıştırmaya ilişkin belgeler; modeli almak için varsayılan kurulum internet erişimi gerektirir, gerekli bileşenler ve uygun bir dosya mevcutsa çıkarım yerelde çalışabilir. Model, ölçüm ve çiftlikte test yapılmasını yine de gerektiren genel bir mühendislik aracıdır.

\[SRC164\] Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO), Coordinating Working Party on Fishery Statistics (CWP). (n.d.). Handbook: Conversion Factors. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Meslekî kaynak: Türün, boyutun, işlemenin ve dönüşüm koşullarının etkileri dâhil, ürün ağırlığını canlı ağırlık eşdeğerine dönüştürmek için resmî istatistik kaynağı; tek bir katsayıyı her ürün için geçerli kılmaz, bir kestirimi doğrudan ölçülmüş ağırlığa da dönüştürmez.

\[SRC165\] aquaManager. (n.d.). Platform. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Ticari açıklama: Tedarikçinin üretim, yemleme, stok, biyokütle, maliyet, raporlama ve veri toplama yönetimi ile biyokütle ve peletlere yönelik kamera uygulamalarına ilişkin tanıtımı; her işlevi AI yapmaz, bağımsız doğruluğu veya yerel bulunabilirliği de ortaya koymaz.

\[SRC166\] Wittaya Aqua. (n.d.). Farm Management Tool. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Ticari açıklama: Üretim, yem, numune, karşılaştırma, büyüme, biyokütle ve ekonomik dönüşüm kayıtları ile biyoekonomik modellemeye ilişkin resmî açıklama; tüm hesaplamaların makine öğrenmesi olduğunu veya tahminlerin başka bir çiftlikte gerçekleştiğini ortaya koymaz.

\[SRC167\] Edge Impulse. (n.d.). Model Testing. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Teknik belge: Bazı kategorileri dışlama koşulları dâhil test kümeleri, ölçütler, karışıklık matrisi, model değişkenleri ve eşiklere ilişkin belgeler; aracın kullanılması bağımsız testi veya kullanılan çiftlik referansının geçerliliğini garanti etmez.

\[SRC168\] MLflow. (n.d.). Experiment Tracking. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Teknik belge: Parametreleri, sürümleri, ölçütleri, dosyaları, model ve veri bağlantılarını saklama ve deneyleri karşılaştırma belgeleri; düzenli bir test kaydı girdilerin doğru olduğunu, bağımsızlığı veya doğrulanmış yararı ortaya koymaz.

\[SRC169\] Evidently. (n.d.). Data Drift. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Teknik belge: Referans verilerin ve güncel verilerin dağılımlarını karşılaştırma belgeleri; dağılımdaki değişim, yorumlama ve ölçülmüş referans sonuçları gerektiren bir göstergedir, eksik veriler de bağımsız olarak kontrol edilmelidir. Varsayılan ayarlar çiftliğin güvenlik eşiklerini temsil etmez.

\[SRC170\] Cardia, F., & Lovatelli, A. (2015). Aquaculture Operations in Floating HDPE Cages: A Field Handbook. FAO Fisheries and Aquaculture Technical Paper No. 593. Rome: FAO. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Meslekî kaynak: Yer seçimi, çevresel etkilere açıklık, akıntılar, ağlar, yem dağıtımı, bağlama sistemleri, biyolojik kirlenme ve bakım üzerine saha el kitabı; tasarım veya işletim sınırlarını incelenmemiş bir sahaya aktarmadan, denizdeki işletim bağlamını anlamak için kullanılır.

\[SRC171\] CageEye. (n.d.). Discovery. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Ticari açıklama: Tedarikçinin balık davranışının ve dağılımının su altında akustik olarak izlenmesi ile makine öğrenmesinin kullanımına ilişkin açıklaması; grubun eksiksiz sayımını, tanıyı veya yem tüketiminin doğrulanmasını ortaya koymaz.

\[SRC172\] CageEye. (n.d.). Feeding. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Ticari açıklama: Tedarikçinin öğün planlama, yapılandırılmış kurallar, geri bildirim, öğün incelemesi ve işletim kiplerine ilişkin tanıtımı; otomatik kip yerel işletim yetkisi vermez veya bir eylemin yetkilendirilmesi için gereken koşulları ortadan kaldırmaz.

\[SRC173\] Georgopoulou, D. G., Vouidaskis, C., & Papandroulakis, N. (2024). “Swimming Behavior as a Potential Metric to Detect Satiation Levels of European Seabass in Marine Cages.” Frontiers in Marine Science, 11, 1350385. DOI: 10.3389/fmars.2024.1350385. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Bilimsel araştırma: Bilgisayarlı görü ve takip kullanarak Avrupa levreğinin yemlenme davranışını inceleyen araştırma; sonuçları stoklama yoğunluğu, aydınlatma ve deney kapsamı dikkate alınarak okunmalıdır. Sonuçlar, yerel olarak benimsenmiş bir tokluk ölçütü veya her tür ve sisteme aktarılabilirlik anlamına gelmez. Yayın tarihi: 4 Mart 2024.

\[SRC174\] AKVA group. (n.d.). Artificial Intelligence Is Shaping the Future of Aquaculture. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Ticari açıklama: Somon çiftlikleri bağlamında kamera kullanımı ve yemleme desteğine ilişkin şirket açıklaması; kurulum sayılarını veya geleceğe yönelik vaatleri güncel erişilebilirlik envanterine ya da bağımsız bir sonuca dönüştürmeden, gelişim bağlamını açıklamak için kullanılır.

\[SRC175\] Beddow, T. A., Ross, L., & Marchant, J. A. (1996). “Predicting Salmon Biomass Remotely Using a Digital Stereo-imaging Technique.” Aquaculture, 146(3–4), 189–203. DOI: 10.1016/S0044-8486(96)01384-1. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Bilimsel araştırma: Atlantik somonunda stereo görüntü boyutları ve regresyon ilişkilerinden ağırlık ve biyokütle kestirimine ilişkin araştırmanın University of Stirling kaydı ve özeti; yalnızca kayıt ve özet incelenmiştir. Tam metnin okunduğu, güncel yerel yarar sağlandığı veya doğruluk oranlarının başka bir çiftliğe aktarılabileceği iddia edilmez.

\[SRC176\] Aquabyte. (n.d.). WEIGHT. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Ticari açıklama: Ağırlık kestirimi, büyüme, boyut dağılımı, değişkenlik ve hasat raporları üzerine sayfa; tedarikçinin açıklaması tüm boyutların temsil edildiğini, birey sayısını, yatırım getirisini veya bağımsız performansı ortaya koymaz.

\[SRC177\] Ace Aquatec. (n.d.). A-BIOMASS. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Ticari açıklama: Vücut işaret noktaları, boyutlar, ağırlık kestirimi ve takip için eşzamanlı stereo kameralar ile makine öğrenmesine ilişkin resmî açıklama; kestirim zincirini açıklar, görüntülemeyi doğrudan ağırlık ölçümüne veya grubun eksiksiz sayımına dönüştürmez.

\[SRC178\] Aquabyte. (n.d.). Species: Atlantic Salmon. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Ticari açıklama: Şirketin modellerini sunduğu Atlantik somonu bağlamını açıklayan tür sayfası; özellikle Atlantik somonunu belirtir, tilapya, levrek, çipura veya yerel bir Arapça hizmet için uygunluğu ortaya koymaz.

\[SRC179\] Masser, M. P., Rakocy, J., & Losordo, T. M. (1999, revised March). Recirculating Aquaculture Tank Production Systems: Management of Recirculating Systems. Southern Regional Aquaculture Center, Publication No. 452. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Meslekî kaynak: Elektrik, su ve oksijen sürekliliği, biyolojik filtrasyonun hassasiyeti ve hizmet kesintisi üzerine yayım rehberi; özgün kopya University of Florida tarafından barındırılmaktadır ve dayanma süreleri, sınırlar veya mühendislik özellikleri aktarılmadan hazırlık ilkeleri için kullanılmıştır.

\[SRC180\] OxyGuard. (n.d.). Commander Pacific. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Ticari açıklama: Süreç izleme ve kontrol sistemine ait sayfa; sistemin AI olduğunu, belirli bir yapılandırmanın kesinti sırasında yerel koruma sağladığını veya sahaya uygun hizmetle sunulduğunu ortaya koymaz.

\[SRC181\] Innovasea. (n.d.). Realfish Pro: Precision Aquaculture Platform. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Ticari açıklama: Ölçüm, kameralar, analiz, uyarılar ve işletim araçları için bir platformun açıklaması; kritik işlevlerin yerel koşullarda sürekliliğini, Arapça desteğini veya havuzlara ve devridaimli su ürünleri yetiştiriciliği sistemlerine genel uygunluğu ortaya koymaz.

\[SRC182\] Innovasea. (n.d.). Farm360: Farm Management Software. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Ticari açıklama: Balık ve karides çiftliği kayıtları, yemleme, sağlık, çevre, stok, planlama ve izlenebilirliği kapsayan bulut yazılımına ait sayfa; her işlevi makine öğrenmesi yapmaz, tasarrufu, fiyatlandırmayı veya yerel desteği de ortaya koymaz.

\[SRC183\] Aquabyte. (n.d.). FEEDING. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Ticari açıklama: Tedarikçinin pelet takibi, davranış analizi, iştah kestirimi, uyarılar ve ekipman entegrasyonuna ilişkin açıklaması; yem tasarrufunu, tahmin ufkunu, yem tüketiminin tamamını veya tilapya havuzlarına uygunluğu garanti etmez.

\[SRC184\] Bluefarm Environment. (n.d.). DiGiTrout. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Ticari açıklama: Alabalık tesisleri için bilimsel modellere dayalı simülasyon platformunun tanıtımı; sensörlerle canlı bağlantıyı, bağımsız performansı veya her işlevde AI kullanıldığını ortaya koymaz.

\[SRC185\] DHI. (n.d.). MIKE ECO Lab. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Teknik belge: Su ortamını, su kalitesini, besin maddelerini, bunların oksijen üzerindeki etkilerini modelleme ve planlama yazılımının açıklaması; uygun kurulum, sınırlar ve veriler gerektirir, bir tankın hazır kontrol sistemi veya canlıya yönelik tanı anlamına gelmez.

\[SRC186\] SINTEF Ocean. (n.d.). FhSim. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Teknik belge: Kafesler, bağlama sistemleri ve dijital ikiz örneklerini içeren denizcilik matematiksel simülasyon platformunun tanıtımı; bileşenlerin erişilebilirliği ve lisanslama koşulları değişir, mühendislik modeli tüm çiftlik işlevleri için biyolojik uygunluğu ortaya koymaz.

\[SRC187\] Føre, M., Alver, M. O., Alfredsen, J. A., Rasheed, A., Hukkelås, T., Bjelland, H. V., Su, B., Ohrem, S. J., Kelasidi, E., Norton, T., & Papandroulakis, N. (2024). “Digital Twins in Intensive Aquaculture — Challenges, Opportunities and Future Prospects.” Computers and Electronics in Agriculture, 218, 108676. DOI: 10.1016/j.compag.2024.108676. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Bilimsel araştırma: Dijital ikizin tanımı, bileşenleri, kullanım alanları ve gelecekteki olanakları üzerine bilimsel derleme; SINTEF kaydı ve özeti incelenmiştir. Olgunluk değerlendirmesi yayın tarihi için geçerlidir; kapsamlı bir 2026 envanterine veya yerel saha doğrulamasına dönüştürülemez.

\[SRC188\] Katsidoniotaki, E., Su, B., Kelasidi, E., & Sapsis, T. P. (2025). “Multifidelity Digital Twin for Real-time Monitoring of Structural Dynamics in Aquaculture Net Cages.” Scientific Reports, 15, 44281. DOI: 10.1038/s41598-025-27812-1. Özgün metin veya sayfa; SINTEF record and reviewed abstract (accessed 15 October 2026) — Bilimsel araştırma: SINTEF ACE'de kafes yapılarının dinamiğine ilişkin simülasyonu, makine öğrenmesini ve saha ölçümlerini birleştiren araştırma; yayıncı sayfası açılamadığından ayrıntıları SINTEF kaydı ve incelenen özetten tamamlanmıştır. Tam metnin yeniden okunduğu veya her çiftlik işlevi için hazır bir dijital ikiz bulunduğu iddia edilmez.

\[SRC189\] Somerville, C., Cohen, M., Pantanella, E., Stankus, A., & Lovatelli, A. (2014). Small-scale Aquaponic Food Production: Integrated Fish and Plant Farming. FAO Fisheries and Aquaculture Technical Paper No. 589. Rome: FAO. Özgün metin veya sayfa; Alternative official entry and author details; Document in the FAO repository (accessed 15 October 2026) — Meslekî kaynak: Bitki ve balık üretimi, işleme ve farklılaşan gereksinimlere ilişkin kurumsal rehber; ayrıntıları ve resmî açıklaması kontrol edilmiştir. Belirli bir tasarım, su kullanımı, malzeme veya yerel reçete öngörmez. Ana metinde atıf yapılan kayıt bağlantısı korunmuş, ilk bağlantı yeniden açılamadığı için alternatif bir resmî bağlantı eklenmiştir.

\[SRC190\] Bluelab. (n.d.). Edenic. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Ticari açıklama: Tedarikçinin uyumlu cihazlar üzerinden izleme, uyarı, veri dışa aktarma ve kontrole ilişkin açıklaması; ölçümü ve kural tabanlı işlevleri yapay zekâya dönüştürmez, başka bir birime su aktarılmasına da yetki vermez.

\[SRC191\] Son, S., & Jeong, Y. (2026, volume year). “Resource-Efficient Nutrient Dosing for Sustainable Aquaponics: Analysis System for Nutrient Requirements in Hydroponics (ASNRH) Using Aquaculture Byproducts and Neural Networks.” Sustainability, 18(1), 247. DOI: 10.3390/su18010247. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Bilimsel araştırma: Sinir ağlarıyla besin maddesi gereksinimlerinin kestirimine yönelik bir çerçeve çalışması; elektronik yayın tarihi 25 Aralık 2025, cilt yılı ise 2026'dır. Yayıncının dizinlenmiş özeti ve atıf verileri kullanılmıştır; tam metin alınamamıştır (HTTP 429). Nicel bulgular aktarılmaz, bağımsız saha doğrulaması veya madde aktarımının onaylandığı da iddia edilmez.

\[SRC192\] NOAA Fisheries. (n.d.). Fish Stock Assessment 101 Series, Part 1: Data Required for Assessing U.S. Fish Stocks. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Meslekî kaynak: Av, bolluk, biyoloji ve balıkçılık faaliyetinden bağımsız araştırma verilerine ilişkin resmî açıklama; stok değerlendirmesinin gereksinimlerini açıklığa kavuşturur, yerel stok durumunu belirlemez veya gözlem sayısını toplam bollukla eşitlemez.

\[SRC193\] Hoyle, S. D., Campbell, R. A., Ducharme-Barth, N. D., Gruss, A., Moore, B. R., Thorson, J. T., Tremblay-Boyer, L., Winker, H., Zhou, S., & Maunder, M. N. (2024). “Catch per Unit Effort Modelling for Stock Assessment: A Summary of Good Practices.” Fisheries Research, 269, 106860. DOI: 10.1016/j.fishres.2023.106860. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Bilimsel araştırma: Av tanımını, çabayı, avlanabilirliği, çevreyi, konumu, raporlamayı ve belirsizliği hesaba katan uygulamalara ilişkin NOAA sayfası ve araştırma özeti; birim çaba başına avı stok biyokütlesinin doğrudan ölçüsü yapmaz ve tam metnin okunduğu iddia edilmez.

\[SRC194\] NOAA Fisheries. (n.d.). Increasing Efficiency of Video Surveys with Artificial Intelligence. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Meslekî kaynak: Canlı tespiti, hareket takibi, video ve görüntü anotasyonu ve doğruluk incelemesi için VIAME kullanımına ilişkin kurumsal genel bakış; stok bolluğunu, yerel koşullardaki genel performansı veya Arapça desteğini ortaya koymaz.

\[SRC195\] Archipelago. (n.d.). Technology: FishVue AI and Interpret. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Ticari açıklama: Tedarikçinin video içindeki kesitleri tespit etme, önemli anları sıralama ve insan analistin doğrulaması için Interpret'e yönlendirme açıklaması; her tür için doğruluğu, doğrudan ağırlık ölçümünü veya genel hukuki kabulü ortaya koymaz.

\[SRC196\] Global Fishing Watch. (n.d.). Datasets and Code: Apparent Fishing Effort. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Teknik belge: Makine öğrenmesi kullanarak gemilerin otomatik tanımlama sistemi (AIS) verilerinden görünürdeki balıkçılık faaliyetini çıkaran yöntem; küçük tekne kapsaması, sinyal alımı ve kullanımla ilgili sınırları vardır. Av miktarının veya stok bolluğunun ölçümü değildir.

\[SRC197\] Global Fishing Watch. (n.d.). API Documentation: Data Caveats. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Teknik belge: AIS verilerindeki olayların, çıkarımla yapılan sınıflandırmanın, bağlamın ve belirsizliğin sınırlarına ilişkin belgeler; çıkarımın mevzuata uygunluk kanıtından, hukuki hükümden veya eksiksiz faaliyet envanterinden ayrılmasını destekler.

\[SRC198\] Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO). (n.d.). Small-scale Fisheries Governance. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Meslekî kaynak: Küçük ölçekli balıkçılığın yönetişimi, sorumlu kullanım, ortak yönetim ve balıkçıların, kadınların ve marjinalleştirilmiş grupların kapsanmasına ilişkin gönüllü ilkeler sayfası; yerel bir yararlanma hakkı vermez veya yetkili makamın yerini almaz.

\[SRC199\] World Organisation for Animal Health (WOAH). (electronic edition at the time of access). Aquatic Animal Health Code: Biosecurity for Aquaculture Establishments. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Meslekî kaynak: Patojenlerin girişini, yayılmasını ve salınmasını önlemek için risk değerlendirmesi ile işletmeye özgü idari ve fiziksel önlemlere ilişkin resmî kaynak; sahaya özgü bir prosedürü onaylamaz veya ulusal gerekliliklerin ve uzmanların yerini almaz.

\[SRC200\] World Organisation for Animal Health (WOAH). (electronic edition at the time of access). Aquatic Animal Health Code: Disinfection of Aquaculture Establishments and Equipment. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Meslekî kaynak: Dezenfeksiyonun organik maddenin uzaklaştırılması, yüzeyler, su ve uygun prosedürlerle ilişkisine dair resmî kaynak; kimyasal dozlar, standartlaştırılmış bir protokol veya herhangi bir başarı belgesi aktarılmadan, yalnızca ilkeler için kullanılmıştır.

\[SRC201\] World Organisation for Animal Health (WOAH). (electronic edition at the time of access). Manual of Diagnostic Tests for Aquatic Animals: General Introduction. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Meslekî kaynak: Numune alma ile tanı ve test amacının ilişkisine yönelik resmî giriş; hedefli tespiti popülasyonu temsil etmekten ayırır ve sınırlı bir numuneyi işletmedeki tüm bireylere ilişkin bir değerlendirmeye dönüştürmez.

\[SRC202\] World Organisation for Animal Health (WOAH). (electronic edition at the time of access). Aquatic Animal Health Code: Aquatic Animal Health Surveillance. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Meslekî kaynak: Popülasyon tanımı, sürveyans tasarımı, test özellikleri ve belirsizliğe ilişkin resmî kaynak; tek bir sonucu kapsamlı bir sağlık durumuna veya otomatik sevk ya da serbest bırakma kararına dönüştürmez.

\[SRC203\] aquaManager. (n.d.). aquaManager: Core Platform. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Ticari açıklama: Üretim, sevk, yemleme ve ölüm olaylarını düzenleme, kuluçkahane ile yetiştirme aşamasını birbirine bağlama üzerine sayfa; veri yönetimi tek başına akıllı bir model, biyogüvenlik planı veya tüm yolların eksiksiz olduğunun kanıtı değildir.

\[SRC204\] Aquabyte. (n.d.). LICE. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Ticari açıklama: Tedarikçinin görüntülerden AI tabanlı deniz biti sayımı ve sınıflandırmasına ilişkin açıklaması; görüntüler incelemeye açıktır. Tüm patojenlerin tanısını, sevk veya tedavi yetkisini ya da yerel türler için performansı ortaya koymaz.

\[SRC205\] Manolin. (n.d.). Aquaculture Data Intelligence. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Ticari açıklama: Grup geçmişini, sevkleri, bölünmeyi ve üretim döngülerini birbirine bağlamaya ilişkin resmî açıklama; bu sayfa tek başına her işlevde bir makine öğrenmesi modelinin bulunduğunu veya işletme kaydının eksiksizliğini ortaya koymaz.

\[SRC206\] Manolin. (n.d.). Watershed: Aquaculture Fish Health Software. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Ticari açıklama: Tedarikçinin hastalık riski tahmin modelleri ile saha ve grup göstergelerine ilişkin tanıtımı; her modelin kapsamı, referans temeli, doğrulaması ve sözleşme kapsamında etkinleştirilmesi incelenmelidir. Otomatik tanıya veya tedaviye yetki vermez.

\[SRC207\] Aquabyte. (n.d.). Species: Trout. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Ticari açıklama: Gökkuşağı alabalığında ağırlık, büyüme, refah ve deniz biti kestirimine özgü modeller hakkında sayfa; her tatlı su sistemindeki performansı, Arapça yerel hizmeti veya başka bir türe uygunluğu ortaya koymaz.

\[SRC208\] Innovasea. (n.d.). BiomassPro: Biomass Estimation. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Ticari açıklama: Tedarikçinin tanımladığı türler ve kurulum konumları için stereo kameralar, yapay zekâ ve boyut dağılımıyla boyut ve ağırlık kestirimine ilişkin tanıtımı; eksiksiz sayımı, toplam biyokütlenin garantisini veya yerel doğrulamayı ortaya koymaz.

\[SRC209\] AQ1 Systems. (n.d.). Our Innovation. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Ticari açıklama: Tedarikçinin davranış tespiti ve kontrolün geliştirilmesinde yapay zekâ kullanımına ilişkin açıklaması; her akustik algoritmanın, hesabın veya kuralın makine öğrenmesi olduğunu ortaya koymaz, sistemin uygunluğunu da genellemez.

\[SRC210\] Alfred Wegener Institute (AWI). (2023). MonitorShrimp: Mit künstlicher Intelligenz zu artgerechter und nachhaltiger Garnelenzucht. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Araştırma projesi: Enstitünün 2022 yılında Kiel'deki bir araştırma ve geliştirme tesisinde sınanan prototipe ilişkin raporu; karidesleri saymak, uzunluklarını kestirmek ve görünür göstergeleri incelemek için telefon görüntüleri ile yerel bir sunucu kullanılmıştır. Güncel genel ticari erişilebilirliğin veya yerel benimsenmenin kanıtı değildir.

\[SRC211\] Zhao, T., Shen, Z., Zou, H., Zhong, P., & Chen, Y. (2022). “Unsupervised Adversarial Domain Adaptation Based on Interpolation Image for Fish Detection in Aquaculture.” Computers and Electronics in Agriculture, 198, 107004. DOI: 10.1016/j.compag.2022.107004. Özgün metin veya sayfa; AGRIS record and reviewed abstract (accessed 15 October 2026) — Bilimsel araştırma: Farklı su ürünleri yetiştiriciliği ortamları arasında tespitin uyarlanmasına ilişkin araştırma; dizinlenmiş özet kontrol edilmiş, yayıncıya erişilemediği için (HTTP 403) yazar adları ve ayrıntılar AGRIS kaydından tamamlanmıştır. Tam metnin okunduğu veya modelin her tür ve sisteme aktarılmasının kanıtlandığı iddia edilmez.

\[SRC212\] Global Dialogue on Seafood Traceability (GDST). (n.d.). What Is the Objective of the Standard?. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Meslekî kaynak: Temel veri unsurları, kritik izleme olayları ve bunların dijital olarak paylaşılma biçimine ilişkin resmî açıklama; burada en son sürüm numarasını veya bir uyum tarihini belirtmez, her bir girdinin güvenli ya da doğru olduğunu da ortaya koymaz.

\[SRC213\] Trace Register. (n.d.). ORIGIN: Platform & Benefits. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Ticari açıklama: Partiler ile belgeleri ilişkilendirme, veri alışverişi, CSV, Excel ve API ile entegrasyon, izlenebilirlik ve geri çağırmayı destekleme üzerine sayfa; tüm işlevleri AI yapmaz, zincirin eksiksizliğini veya yerel uyumluluğu da ortaya koymaz.

\[SRC214\] ThisFish. (n.d.). Tally Features. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Ticari açıklama: Tedarikçinin üretim akışları, stok, kalite, malzemeden ürüne izlenebilirlik, partileri bölme ve birleştirme, okuyucu, yazıcı ve teraziyi bağlama konularındaki tanıtımı; yerel sürecin temsil edilmesi test gerektirir.

\[SRC215\] ThisFish. (n.d.). TallyBot. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Ticari açıklama: Otomasyon, analiz, tahmin, uyarı, haricî veri tabanlarının kontrolü, ürün şartlarının denetimi ve TallyVision üzerinden görsel sınıflandırma desteğine ilişkin açıklama; hesaplar, kurallar ve arama, öğrenilmiş tahmin ve sınıflandırmadan ayrılır. Kimliği veya ürünün güvenliğini garanti etmez.

\[SRC216\] Microsoft. (n.d.). Azure Document Intelligence in Foundry Tools. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Teknik belge: Belgelerden AI tabanlı metin, alan, tablo ve yapı çıkarımı ile hizmetin Azure Content Understanding kapsamına alınması üzerine sayfa; yerel belgelerde entegrasyon ve test gerektiren bir bileşendir, eksiksiz bir izlenebilirlik platformu veya yerel kimlik belgelerini okuması garanti edilen bir araç değildir.

\[SRC217\] aquaManager. (n.d.). Mobile Applications: aquaMobile. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Ticari açıklama: Çevrim içi ve çevrim dışı çalışma ve otomatik senkronizasyonla birlikte, sahada yemleme, ölüm ve çevre verilerinin kaydedilmesine ilişkin açıklama; kayıt ve senkronizasyonun makine öğrenmesi olduğunu veya kesinti sırasında kritik bir uyarının alındığını ortaya koymaz.

\[SRC218\] Aquabyte. (n.d.). WELFARE. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Ticari açıklama: Görünür göstergeler, eğilimler ve izleme gerektiren birimlere yönelik uyarılar için görüntü analizine ilişkin sayfa; bir tanıyı doğrulamaz, nedensel ilişki ortaya koymaz veya operatörün yerini almaz, yerel doğrulamayı da kanıtlamaz.

\[SRC219\] Aquabyte. (n.d.). Species. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Ticari açıklama: Atlantik somonu, koho ve alabalık gibi modelleri ve türleri belirten şirket sayfası; tilapya, çipura veya karides için genel destek sağlamaz ya da aracın doğrulama yapılmadan aktarılabildiğini doğrulamaz.

\[SRC220\] FAO e-learning Academy. (n.d.). Occupational Safety and Health in Inland Aquaculture and Fisheries. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Meslekî kaynak: Mesleki tehlikeleri belirlemek, değerlendirmek ve yönetmek için resmî dijital kurs; dijital öğrenme kendi başına yapay zekâ değildir. Kursu tamamlamak sahada yetki vermez veya içeriğin Arapça olarak erişilebilir olduğunu ortaya koymaz.

\[SRC221\] FAO e-learning Academy. (n.d.). Pathway to Aquaculture Biosecurity. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Meslekî kaynak: Su ürünleri yetiştiriciliği değer zinciri boyunca aşamalı yönetim ve risk analizi üzerine resmî kurs; bir öğrenme kaynağıdır, saha planının hazır olduğunu belgelemez veya sağlık ya da işletim eylemi için yetki devretmez.

\[SRC222\] Farmforce. (n.d.). Farmforce Origin (IMS). Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Ticari açıklama: Tedarikçinin çiftlikleri ve tarlaları kaydetmek, ürün birimlerini kökenlerine bağlamak, birleştirme ve ağırlıkları izlemek için sunduğu sayfa; girdilerin doğruluğunu, sistemin her bitkisel ürüne uygunluğunu veya çiftliğin ihtiyaç duyduğu dilde yerel hizmetin bulunabilirliğini ortaya koymaz. Kayıt işlevleri de tek başına AI anlamına gelmez.

\[SRC223\] RELEX Solutions. (n.d.). RELEX for Fresh Food Producers. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Ticari açıklama: Taze gıdalarda makine öğrenmesine dayalı talep tahmini ve üretim planlaması üzerine resmî sayfa; kurumsal düzeyde bir yeteneğin sunulduğunun kanıtıdır. Doğruluk, getiri veya küçük bir çiftlikte ya da belirli bir yerel pazarda kullanıma alınmaya hazır oluş için bağımsız kanıt sağlamaz.

\[SRC224\] Google for Developers. (2025, updated 22 January). Vehicle Routing — OR-Tools. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Teknik belge: Kapasiteler, zaman pencereleri, kaynaklar ve en uygun çözüme ulaşmanın sınırlarıyla birlikte optimizasyon ve araç rotalamaya ilişkin belgeler; araçlar modelleme, veri ve entegrasyon gerektirir. Tek başlarına makine öğrenmesiyle tahmin veya bir güzergâhın ve yükleme koşullarının onayı anlamına gelmezler.

\[SRC225\] Tive. (n.d.). Solutions. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Ticari açıklama: Sevkiyatın konumunu, bazı koşulları, uyarıları ve raporları izlemek için cihazlar ve bir platforma ilişkin sayfa; işlevler cihaza ve hizmete göre değişir. Her konumu ve her paketi kapsadığını veya yerel performansı ortaya koymaz; sensörün ölçüm değerini de güvenli olduğuna dair bir değerlendirmeye ya da ürünün serbest bırakılmasına dönüştürmez.

\[SRC226\] GS1. (2023, March). EPCIS and CBV Implementation Guideline, Release 2.0. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Teknik belge: İzlenebilirlik olaylarının, birim ilişkilerinin ve sensör bilgilerinin uygulanması için resmî rehber; rehberden belirli pasajlar kullanılmıştır, bütün sayfaların okunduğu iddia edilmez. Kaynak 2.0 sürümüyle ilgilidir ve bunun erişilebilir en son sürüm olduğunu iddia etmez; standart, test yapılmadan bir olayın gerçekliğini veya iki sistem arasındaki entegrasyonun başarısını ortaya koymaz.

\[SRC227\] anyLogistix. (n.d.). Supply Chain Software Features. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Ticari açıklama: Ağ optimizasyonu, dinamik senaryo simülasyonu, aksamalar ve kaynaklara yönelik işlevler sayfası; yerel bir tarımsal modelin doğrulandığını veya sahadaki bir alternatifin hazır olduğunu ortaya koymaz, simülasyonu yalnızca dijital olarak sunulduğu için yapay zekâya da dönüştürmez.

\[SRC228\] National Institute of Standards and Technology (NIST). (n.d.). Cybersecurity Framework — CSF 2.0 Resource Center. Özgün metin veya sayfa (accessed 15 October 2026) — Meslekî kaynak: Siber güvenlik riskinin yönetiminde çerçeve ve kaynaklarına ait resmî sayfa; incelemeyi ve sorumlulukları yapılandırmak için kaynaktır. Kontrollerin uygulandığını veya belirli bir tesiste hizmetin yeniden sağlanmasına hazır olunduğunu belgelemez.

Editoryal yönetişim için iç kaynaklar

Korpus envanteri: 00\_Audit/00\_Corpus\_Inventory.csv.
İddia doğrulama kaydı: 00\_Audit/06\_Claim\_Verification\_Register.csv.
İstatistik güncelleme kaydı: 00\_Audit/07\_Statistics\_Update\_Register.csv.
Görsel varlık kaydı: 00\_Audit/09\_Visual\_Asset\_Register.csv.
Konsolidasyon defteri: 00\_Audit/13\_Master\_Consolidation\_Ledger.csv.
Önceki baskıdan yararlı eklemeler kaydı: Master\_Build/01\_Evidence/Legacy\_Edition\_Useful\_Additions\_Register.csv.
İncelemeye sunulan içerik kaydı: Master\_Build/01\_Evidence/For\_Review\_Content\_Register.csv.

Bu kayıtlar, editoryal kararlar ile süreç izlerine ilişkin kanıt niteliğindedir; genel bilimsel başvuru kaynakları değildir.

Ayrı kayıt: uygulamaya ilişkin kanıt

Destekleyen kuruluşun platformundaki uygulama kanıtı, yukarıdaki kaynakçada yer almaz. Bunun yeri, Ek N’de IMP01–IMP14 tanımlayıcıları altındadır. Okur tarafından erişilemediği ve DOI gibi kalıcı, kamuya açık bir tanımlayıcı taşımadığı için ayrı tutulmuştur; bununla birlikte izleri, Ek N’de beyan edilen tarihler ve parmak izleriyle kurum içinde etiketlenmiştir. Dokuzuncu Kısım’daki Aladdin vaka incelemesinin sınırlarını ve Otuz İkinci ile Otuz Üçüncü Bölümlerde sunulan AgroGenie kanıt katmanlarını anlamak için Ek N’nin incelenmesi önkoşuldur.

Ekler, Dizinler ve Kayıtlar

Bu sayfalar bölümleri yeniden açıklamaz; örnekleri de hazır tariflere dönüştürmez. İşlevleri, okura inceleme ve uygulama için bir yol göstermektir: vakanın ya da terimin nerede bulunacağı, kanıtının hangi düzeyde olduğu ve bunun başka bir tarımsal işletmeye, kuruma ya da bölgeye aktarılmasından önce nelerin gerekli olduğu. Buna göre her kayıt, kesim tarihi ve kaynak sınırlarıyla birlikte okunur; her çalışma şablonu da ancak bitki, hayvan ya da tarımsal materyal; yer ve mevsim; kullanıcı, dil ve birim; yetkili merci; ayrıca yerelde mevcut hizmet ve alternatiflerin tümü belirtildikten sonra okunur.

Burada yerelleştirme, yabancı sözcükleri Arapça sözcüklerle değiştirmek anlamına gelmez. Bir ifade dil bakımından doğru olabilir; ama birim farklı olduğu, yerel terim başka bir çeşide karşılık geldiği, adı geçen kurumun o ülkede yetkisi bulunmadığı ya da yedek parça, servis ve bağlantı mevcut olmadığı için uygulanması imkânsız olabilir. Bu nedenle, bir programın, çalışmanın ya da senaryonun eklerde yer alması; aktarma, satın alma ya da işletme izni vermez; tersine, başlangıç noktasını ve yerelde çözüme kavuşturulması gereken soruları belirler.

Ek A: Vaka incelemeleri ve uygulama kayıtları

Tanımlayıcı	Vaka/ürün	Alan	Geçerli derece	Atıf yeri	Kullanım kararı
CS001	Mohan et al. Yield/XAI	Verim tahmini	Erken çalışma; doğrulanmış özet	9, 29, 33	Yalnızca çalışma kurgusu içinde R²'nin 0.92'ye kadar çıktığını destekler
CS002	Stability Zones \+ ML	Mekânsal yönetim	Erken çalışma; betimleyici veri	8, 9, 33	Yalnızca kavramsal kapsam
CS003	Mobile CNN for Maize	Mısır hastalığı	Erken çalışma; tam metne erişilemedi	12, 33	Görev ve yöntem; 95% iddiasını desteklemez
CS004	CropGPT	Çok modlu tanı	Erken çalışma; tam metne erişilemedi	12, 33	Varlık ve kapsam; 93.1%/BLEU iddiasını desteklemez
CS005	Soybean ConvNet	Yabancı otlar	Erken çalışma	13, 33	Görüntü sınıflandırması; DQL/uzaklaştırma değil
CS006	PoultryFI	Kanatlı	Ön taslak	18, 33	Platform betimlenmiştir; üretim standardı değildir
CS007	Aquaculture review	Su ürünleri yetiştiriciliği	Hakemli derleme	19, 33	Alan haritası; 30% maliyet iddiasını desteklemez
CS008	Bai agent simulation	Tedarik zinciri	Simülasyon	22, 33	Eşgüdüm analizi; canlı devreye alma değil
CS009	Khanna cold-chain	Lojistik	Hesaplamalı deney	17, 22, 33	30% seyahat süresi bulgusu yalnızca deneylerle sınırlıdır
CS010	Spectral-AI review	Gıda güvenilirliği	Hakemli derleme	17, 33	Kapsam; 99.85%/96% iddiasını desteklemez
CS011	AS-MO irrigation	Sulama/tasarım	Tasarım ve kullanıcı çalışması	10, 23, 26, 33	Otomasyon tercihlerindeki farklar; genel tasarruf yok
CS012	Farmer.Chat	Çok dilli, çok modlu danışmanlık	Kurumsal olarak işletimde olan hizmet \+ coğrafi olarak sınırlı kullanıcı değerlendirmesi	7, 26	Kaynaklar, işlevlerin, ilan edilen yaygınlaştırmanın ve Kenya'daki 450 çiftçiden oluşan bir örneklemden elde edilen sonuçların betimlenmesine izin verir; genel tarımsal doğruluğu ya da verim veya gelir üzerinde nedensel etkiyi ortaya koymaz
CS013	GAIA	Üretken danışmanlık ve bilgi yönetişimi	Araştırma ve geliştirme programı \+ prototipler \+ yönetişim belgeleri	7	Kaynaklar, ortaklığın, ön testlerin, lisanslamanın ve yönetişimin betimlenmesine izin verir; tamamlanmış bir ürünü ya da geniş ölçekli saha etkisini ortaya koymaz
CS014	AgroGenie	Yönetişimli entegrasyon/arama	Üç zaman katmanı: Ağustos IMP \[IMP06\], geliştirme paketi \[IMP13\] ve resmî dağıtım paketi \[IMP14\]	7, 32	Her katman, yalnızca kendi içinde inceleneni ortaya koyar: ilki tarihsel değerlendirmeyi korur, ikincisi geliştirme paketinin yerelde yürütülen yalıtılmış testlerini ortaya koyar, üçüncüsü ise resmî paket içindeki belirli bileşenlerin, sözleşmelerin ve kontrollerin varlığını ortaya koyar; bunların hiçbiri canlı WordPress işletimini, her kurulumda etkinleştirmeyi, yerel uygunluğu ya da saha etkisini ortaya koymaz ve yeniden test edilmeden paketler arasında hiçbir çalışma zamanı sonucu devralınmaz
CS015	PlantVillage Nuru	Sınırlı bağlantı/hastalık	Baş kaynak	25, 26	Sürüm ve performans belgelendirilmelidir
CS016	Carbon Robotics	Yabancı ot giderimi	Pazar tanımı/baş kaynak	13	Teknoloji haritası; etki verileri yok
CS017	Tomato harvesting	Robotik	Vaka ailesi sonuçlandırılmadı	16	Olgunluk/verimlilik sorusu; ticari iddia yok
CS018	Strawberry harvesting	Robotik	Vaka ailesi sonuçlandırılmadı	16	Hassas elleçleme; birincil kaynak gerekli
CS019	Cucumber harvesting	Robotik	Vaka ailesi sonuçlandırılmadı	16	Örtülülük ve erişim; birincil kaynak gerekli
CS020	Apple harvesting	Robotik/kalite	Vaka ailesi sonuçlandırılmadı	16	Hasat ve kalite; doğrulama gerekli
CS021	Aladdin AiBridge / Chat V2	YZ yönetişimi ve erişim	Sınırlı yerel canlı doğrulamalı Ağustos IMP ve resmî dağıtım paketi \[IMP14\]	31–33	Ağustos IMP, kaynakta yönetişimli bir mimarinin ve sohbet ile erişim yollarına ilişkin sınırlı yerel canlı doğrulamanın, `INCOMPLETE / NO-GO` yayım kararıyla birlikte mevcut olduğunu ortaya koyar. \[IMP14\], resmî paket içinde belirli dosyaların, sözleşmelerin ve kontrollerin varlığını ortaya koyar ve AiBridge test kümesindeki kısıtları açığa çıkarır; önceki çalışma zamanı sonucunu yeniden test etmeden devralmaz ve sağlayıcı bağlantısını, yanıt kalitesini, yerel uygunluğu ya da tarımsal etkiyi ortaya koymaz
CS022	Aladdin Mobile Gateway	Mobil — sunucu ağ geçidi	Ağustos tarihli IMP kanıtı	25, 32	Ağustos IMP, sözleşme, rotalar, imza ve oturumlarla birlikte uygulamaya alınmış bir sunucu ağ geçidini ortaya koyar; istemci dâhil değildir, dağıtım doğrulanmamıştır ve çift yönlü eşzamanlama sözleşme beyanıyla desteklenmemektedir. Bu hükümler, Eylül paketinde yeniden test edilmedikçe ona ilişkin bir çalışma zamanı sonucu olarak devralınmaz
CS023	Aladdin Desktop	Masaüstü	Ağustos tarihli IMP kanıtı \+ yerel derleme	32	Test derlemesi, paketleme ve imzalama 21 Ağustos 2026 tarihinde yerelde başarıyla tamamlandı; 22 Ağustos tarihli yönetişim değişiklikleri sonrasında çalışma zamanına ilişkin tüm geçit koşulları kapanmadı. Üretim imzalama yoktur ve mağaza dağıtımı da yoktur; ayrıca 22 öğelik bir katalog, 22 çalışma alanı anlamına gelmez; Eylül paketinin varlığı da bu sonuçların onun üzerinde tekrarlandığını ortaya koymaz

Kayıt nasıl okunmalı

Kayıtta bir vakanın yer alması, onun yararlılığını korur ve kaybolmasını önler; ancak ona ‘sahada belgelenmiş’ statüsü kazandırmaz ya da onu okurun bağlamına uygun hâle getirmez. Gözden geçiren kişi, onu kullanmadan önce bunun bir çalışma, derleme, simülasyon, uygulanmış bir program ya da iç IMP olup olmadığını belirler; ardından sürümünü, kaynağını, bağlamını, karşılaştırıcısını, metriğini, sonucunu ve sınırlarını saptar.

Aktarılabilirlik incelendiğinde, atlanmaması gereken bilgiler eklenir: tarımsal materyal, bunun evresi ve varış noktası; yer, mevsim ve üretim sistemi; kullanıcı, rol, dil, birimler ve cihaz; karara yetki veren merci; hizmet, bakım ve yerel alternatif; ayrıca ölçülecek sonuç. Bu unsurlardan biri kararı etkileyecek biçimde değişirse, vaka yararlı bilgi olmayı sürdürür; ancak yerel doğrulama gerektiren bir hipotez düzeyine geri döner.

Ek B: Kurum ve veri dizini — onay için değil, keşif için

Aşağıdaki liste, her ülke için hazır bir kaynak listesi değil, keşif amaçlı bir dizindir. Kurumun ya da sağlayıcının adını belirli veri kümesinden ayırır; ayrıca verinin indirilebilirliğini, tarımsal karar alma açısından uygunluğundan ayrı değerlendirir. Kullanım sırasında ürün, sürüm, erişim tarihi, lisans, birim, çözünürlük ve inceleme yöntemi belgelenmeli; ardından, varsa yetkili ulusal ya da yerel kaynakla karşılaştırılmalıdır.

Kurum/sağlayıcı	Kategori	Olası kullanım	Kullanımdan önce gerekli doğrulama
FAO / FAOSTAT	Kuruluş/istatistikler	Üretim, gıda, girdiler ve göstergeler	Seri tanımı, yıl ve revizyon
AGRIS (FAO)	Bilgi dizini	Tarım literatürünün keşfi	Kayıt kalitesi ve metne erişim
World Bank Data	Kalkınma verileri	Altyapı, ekonomi ve göstergeler	Tanım, özgün kaynak ve güncellik
OECD Agriculture	Politika ve veri	Yönetişim, piyasalar ve politikalar	Üyelik, kapsam ve tanım
CGIAR	Araştırma ağı	Tarımsal ürünler, iklim, veri ve vakalar	Program, sürüm ve lisans
IFPRI	Gıda politikası araştırması	Piyasalar, politikalar ve tarımsal yayım	Yöntem ve coğrafya
NASA Earthdata	Yer gözlemi	Görüntüler, iklim ve türetilmiş ürünler	Ürün, çözünürlük ve algoritma
USGS Landsat	Uydu görüntüleri	Uzun dönemli değişim	Bulut, düzeltme ve çözünürlük
Copernicus/Sentinel	Görüntüler ve hizmetler	Bitkiler, nem ve yer örtüsü	Ürün, sensör ve lisans
ECMWF/Copernicus Climate	Hava durumu/iklim	Yeniden analiz ve tahmin	Mekânsal ve zamansal çözünürlük ile belirsizlik
WMO	Standartlar ve hava durumu	Kurumsal referans	Ulusal kaynak ve sürüm
GBIF	Biyoçeşitlilik	Tür kayıtları	Örnekleme yanlılığı ve çözünürlük
SoilGrids/ISRIC	Toprak haritaları	Başlangıç düzeyinde mekânsal tahmin	Çözünürlük, belirsizlik ve yerel doğrulama
OpenStreetMap	Mekânsal veri	Yollar, tesisler ve destekleyici sınırlar	Tamlık, lisans ve güncellik
Zenodo	Araştırma deposu	Veri, kod ve sürümler	DOI, lisans ve dokümantasyon
Kaggle	Veri kümesi barındırma	Eğitim ve deneysel çalışma	Köken, lisans ve veri sızıntısı
GitHub	Kod/veri	Keşif ve uygulama	Sahip, sürüm, lisans ve bakım
Crossref	Üstveri	DOI, başlık ve yazar	Tam metnin yerini tutmaz

Veri dizininin kullanım kuralları

Belirli bir veri kümesi ya da rapor yerine ana sayfaya atıf yapmayın.
İzin verildiği durumlarda bir kopya, indirme tarihi ve hash değerini saklayın.
Değişkenler, birimler ve eksik değerler için dokümantasyonu inceleyin.
Lisansı, kısıtlamaları ve gizlilik koşullarını gözden geçirin.
Temsil yeterliliğini ve mekânsal ile zamansal yanlılığı test edin.
Bir yarışma veri kümesi, saha başarısının kanıtı olarak kullanılmaz.
Her sonucu, ham kayıt ve uygulanan dönüşümle ilişkilendirin.
Kapsamı daha geniş diye, küresel bir veri ürünü ulusal kaydın ya da yerel incelemenin yerini almaz.
İdari sınırlar, yerel adlar, takvim ve birimler açıkça belirlenir; sessizce standartlaştırılmaz.
Veriler eskiyse, düşük çözünürlüklüyse ya da üretim sistemini temsil etmiyorsa, bu sınırlılık sonuçla birlikte açıkça belirtilir ve model bu boşluğu tahmin yürüterek doldurmaz.

Ek C: Ana metindeki tablolar için kılavuz

Bu bölüm, ana analitik tablolara yönelik bir yönlendirme kılavuzudur; her küçük tablonun ya da operasyonel kaydın dökümü değildir. Kısa başlık tablonun işlevini açıklar; alanların ve kapsam sınırlarının tanımı ise ilgili bölümde yer alır. Nihai yayımdan önce bu liste, metindeki başlıklarla hem otomatik hem de elle eşleştirilir; böylece revizyon sırasında yeniden adlandırılmış hiçbir tablo listede eski adıyla kalmaz.

Baskılar ve bunların aktarım yollarının haritası — Bölüm 1\.
Dönüşüm testinin boyutları — Bölüm 2\.
Her soru için en uygun kaynak — Bölüm 3\.
Vaka çalışması formu — Bölüm 3\.

4-A. Bölgesel aktarılabilirlik sınırları (Regional Transferability Limits) — Bölüm 3\.

Yapay zekâ yöntem seçimi matrisi — Bölüm 4\.
Örnek gözlem kaydı — Bölüm 5\.
Mekânsal izleme platformları — Bölüm 6\.
Danışmanlık değerlendirme katmanları — Bölüm 7\.
Tahmin ve yorumlama örneği — Bölüm 9\.
Besin elementi verileri ve bunların sınırları — Bölüm 11\.
Mısır hastalığı ile CropGPT'nin karşılaştırılması — Bölüm 12\.
Herbisit etki mekanizmaları — Bölüm 13\.
Yedi terimin ve bunların beş ekseninin haritası — Bölüm 14\.
AI işlevleri, bunların sınırları ve insan yetkisi — Bölüm 14\.
Döngü, ürün dizisi ve örtü terimlerinin uyumlaştırılması — Bölüm 15\.
Ürün yetiştirme döngüsü veri sözleşmesi — Bölüm 15\.
Önceki ürünün nedensel etkisine ilişkin kayıt defteri — Bölüm 15\.
Ürün yetiştirme döngüsünün sekiz karar kapısı — Bölüm 15\.
Ürün yetiştirme döngüsünde yapay zekâ işlevleri ve bunların yetki sınırları — Bölüm 15\.
Ürün yetiştirme döngüsünün çevresel etkisinin hesaplanması — Bölüm 15\.
Genişletilmiş öğretim amaçlı vaka alternatifleri — Bölüm 15\.
Ekim sistemi değerlendirme çizelgesi — Bölüm 15\.
Hayvan değerlendirmesi ve refahı — Bölüm 18\.
Seçilmiş hasat örnekleri — Bölüm 16\.
Gıda kalitesi ve güvenilirliği alanında yetki — Bölüm 17\.
Yatırım ekonomisi modeli — Bölüm 20\.
Piyasa değerlemesinde şeffaflık — Bölüm 21\.
Tedarik zinciri risk haritası — Bölüm 22\.
Küçük üreticiler için hizmet modelleri — Bölüm 23\.
Görev, işlev ve geçim kaynağı arasındaki fark — Bölüm 24\.
Bölgesel geçiş yolları matrisi — Bölüm 26\.
Tarımsal yetki matrisi — Bölüm 27\.
Veri hakları sözleşmesi — Bölüm 28\.
Model kartı — Bölüm 29\.
Olgunluk basamakları — Bölüm 30\.
Aladdin örnek olay incelemesindeki kanıt türleri — Bölüm 31\.
Mimari engeller — Bölüm 32\.
Aladdin yetkinlik envanteri — Bölüm 32\.
Kontrollü kanıt ortamı — Bölüm 34\.
Ürün/vaka değerlendirme kaydı — Bölüm 35\.
Yerelleştirilmiş araştırma soruları, bunlara karşılık gelen müdahaleler, sonuçlar ve aktarılabilirlik sınırları matrisi — Bölüm 36\.
Araştırma sorularına ilişkin veri, doğrulama tasarımı, hakkaniyet, güvenlik ve ekonomi matrisi — Bölüm 36\.

Eklerdeki ilave tablolar: bölüme ve kaynak tabanı geçidine göre kanıt yoğunluğu (Ek Z) · uygulama kanıtı kaydı ve bunun yükseltme koşulları (Ek N) · yedi dâhil etme koşulu, uygulama aileleri haritası, dört kanıt boyutu, uygulamaya alınmış programların ana kaydı ve boşluk matrisi (Ek S).

Ek D: Önerilen şekiller için kılavuz

Bu şekiller, henüz hazırlanmamış şekillere yönelik editoryal belirtimlerdir; bağımsız kanıt niteliği taşımaz. Her şekil için, uygulamaya alındığında, düzenlenebilir bir kaynak sürümü, kaynak ve lisans kaydı, alternatif metin ile terminoloji, renkler ve yön duygusu bakımından yapılmış bir gözden geçirme bulunur. Bir şekil harita, idari birim, yetkili kurum ya da hizmet akışı gösteriyorsa, yerel sürüm ancak sınırlar, adlar, birimler ve ilgili kuruluşlar doğrulandıktan sonra hazırlanır; genel bir harita ya da klişe simgeler belirli bir bölgenin temsili olarak kullanılmaz.

Birbiriyle bağlantılı baskılar sistemi olarak tarım.
Ölçümden takibe uzanan karar zinciri.
Çok yetkili kanıt piramidi.
Veri yaşam döngüsü ve dönüşüm geçmişi.
Mekânsal izleme–saha doğrulaması–eylem.
Yönetişim kurallarıyla yönetilen tarımsal RAG zinciri.
Bitki hastalıklarında karar verme katmanları.
Yabancı ot mücadelesi robotunda algılama–eylem zinciri.
Su, enerji ve verim dengesi.
Görev ve beceri aktarımı.
Tedarikte zincirleme arıza ağı.
Dışa aktarma, geçiş ve çıkış hakları.
Fikirden etkiye uzanan olgunluk basamakları.
Yayıma uygun, kamuya açık AiBridge zinciri.
Kaynak, yöntem ve zaman bakımından üçlü doğrulama protokolü.

Üretilmiş bir görsel, pazarlama diyagramı ya da belgelendirilmemiş bir harita; varlık kaydına, kaynağına, izin bilgisine ve alternatif metnine bağlanmadan eklenmemelidir. Ayrıca bir şekil, ana metinde dayanağı kurulmamış bir sayı, nedensel ilişki ya da işletme koşulu ortaya koyamaz.

Ek E: Terimler Sözlüğü

Bu sözlük, her terimin kitap içinde hangi anlamda kullanıldığını tanımlar; tüm ülkelere ya da disiplinlere tek bir terim dayattığı iddiasında değildir. Yerel ad, kullanıcılarının kullandığı biçimiyle korunur; silinmez, gerektiğinde standart kavramla ilişkilendirilir. Kullanımdaki bir fark çeşidin, aşamanın, aracın ya da yetkinin anlamını değiştiriyorsa, bu farkın belgelenmesi bir üslup meselesi değil, verinin ve yerelleştirme kararının bir parçasıdır.

Uzaktan algılama: bir yüzey ya da bitkisel üretim alanı hakkında, doğrudan temas olmadan, uydu, hava aracı ya da yakın mesafedeki bir sensör aracılığıyla bilgi toplama.

Çıkarım: bir girdi üzerinde modeli çalıştırarak tahmin, sınıflandırma ya da metin üretme.

Erişim destekli üretim (RAG): seçilmiş kanıtları getirip ardından bunlardan bir yanıt oluşturmak üzere üretken bir model kullanma.

Akuakültür (su ürünleri yetiştiriciliği): sucul organizmaların sistemli üretimi; avcılık yoluyla yapılan balıkçılıkla eşdeğer değildir.

Çekimser kalma: güven düzeyi, yetki ya da veri yetersiz olduğunda sistemin bir değerlendirme üretmemesi.

Sürüklenme: devreye alma sonrasında veride, ilişkide ya da kullanımda meydana gelen ve performansı zayıflatabilen değişim.

Yanlış alarm: yanlış pozitifin operasyonel etkisi; yani gerçekte mevcut olmayan bir olay için insan müdahalesi gerektiren uyarı. Bu etki, yalnızca istatistiksel hata oranıyla değil, çalışana yüklediği iş yükü ve alarmların hangi oranda göz ardı edildiğiyle ölçülür (bkz.: yanlış pozitif).

Aktarılmış etki: ortadan kalkmak yerine başka bir aşamaya, kaynağa ya da tarafa taşınan zarar ya da tüketim.

Otomasyon: bir görevin her çevrimde manuel müdahale olmadan, kurallara ya da komutlara göre yürütülmesi; bu, tek başına yapay zekâ varlığı ya da tam özerk işletim anlamına gelmez.

Entegre zararlı yönetimi (IPM): yerel mevzuata uygun olarak izleme, önleme ve birbiriyle uyumlu kültürel, biyolojik, mekanik ve kimyasal müdahalelerin birlikte kullanılması.

Tohum bankası: toprakta bulunan, canlılığını koruyan ve daha sonra çimlenebilen yabancı ot tohumu stoku; bu nedenle mücadelenin değerlendirilmesi yalnızca müdahale gününde görülen bitkilerle sınırlı kalmayıp birden fazla sezona yayılabilir.

Ham veri: normalizasyondan önce, kaynaktan alındığı hâliyle kayıt altına alınan değer.

Normalleştirilmiş veri: dönüşüm kaydı da tutularak standart bir birime ya da terime dönüştürülmüş değer.

Onaylanmış veri: gözden geçirme sürecini tamamlamış ve belirli bir amaç için kullanıma uygun olduğu kabul edilmiş kayıt.

Evapotranspirasyon (ET): su buharlaşması ile bitki terlemesinin toplamı; su gereksinimini tahmin etmede kullanılır.

Üçgenleme: bir iddiayı ve bu iddia etrafındaki olası çelişkileri anlamak için birden çok kaynağı, yöntemi veya farklı zaman noktalarını karşılaştırma.

Dış doğrulama: modeli mekânsal, zamansal ya da kurumsal olarak bağımsız veriler üzerinde sınama.

Yer doğrulaması: bir uzaktan algılama ürününü yorumlamak ya da değerlendirmek için kullanılan yerinde ölçüm veya inceleme.

Yerel doğrulama: veri, metrik, işlev, sonuç, yetki ve hizmetin ilgili yer, mevsim ve kullanıcı için uygunluğunu sınama; bu, yalnızca arayüzü çevirmek ya da sistemi bir kez çalıştırmakla aynı şey değildir.

Dijital dönüşüm: veri ve teknoloji kullanarak süreçleri ve sonuçları dönüştürme; kâğıt üzerindeki bir formu dijitalleştirmekten daha geniş bir kavramdır.

Tanı: uygun kanıtlara dayanarak bir durumun nedenini belirleme; bir görüntüyü sınıflandırmaktan daha geniş bir kavramdır.

Birlikte çalışabilirlik: sistemlerin, anlamı koruyarak veri alışverişi yapabilmesi ve bu verileri kullanabilmesi.

Açıklama: bir model çıktısını etkileyen etkenlere ilişkin bilgi; nedenselliği göstermez.

Sınıflandırma: bir girdiyi, tanımlanmış bir kümeden bir sınıfa atama.

Makine öğrenmesi: bir görevi yerine getirmek için veriden örüntüler öğrenen yöntemler.

Derin öğrenme: yüksek temsil kapasitesine sahip çok katmanlı modeller; veri, hesaplama gücü ve ince ayar gerektirir.

Pekiştirmeli öğrenme: ödül sinyallerinden ardışık eylemleri öğrenme; keşif sırasında güvenlik riskleri taşır.

Dijital ikiz: bir sistemin güncellenen hesaplamalı temsili; değeri uygunluğuna ve doğrulanmasına bağlıdır.

Eyleyici: valf, pompa veya fan gibi, bir komutu fiziksel eyleme dönüştüren bileşen; insan operatörle aynı şey değildir.

Asgari güvenli işlev: bir bileşen ya da bağlantı devre dışı kaldığında kullanılabilir olmaya devam eden yerel işlev.

Doğruluk: verilen bir tanım altında doğru yanıtların oranı; sınıf dengesizliğini gizleyebilir.

Başlangıç durumu: müdahaleden önce fiilen var olan ve karşılaştırmada esas alınan yöntem, hizmet veya sonuç; tarımsal işletmenin sahip olmadığı varsayımsal, ideal bir alternatif değildir.

Mekânsal çözünürlük: mekânsal verinin temsil ettiği en küçük birimin büyüklüğü.

Birincil çalışma: derlemeden farklı olarak, belirli veriler ya da bir deney sunan araştırma.

Vaka çalışması: bir sistemin bağlamı içinde tanımlanması veya değerlendirilmesi; kendiliğinden genellenmez.

Kod deposu kanıtı: uygulamanın belirli bir tarihteki durumunu ortaya koyan kod, test veya mühendislik raporu.

“Akıllı” tarım: tarımsal işletmede alınan bir kararı iyileştirmek için veri, bağlantı, modeller ve dijital hizmetlerin kullanılması; bu terim tek başına yapay zekâ veya kararın otomatik uygulanması anlamına gelmez.

Hassas tarım: mekânsal ve zamansal değişkenliğin, uygun bir uygulamaya dönüştürülebilen ölçümlerle yönetilmesi; ardından bu uygulamanın icrasının ve sonucunun doğrulanması.

Dikey tarım: üretim birimlerinin dikey katmanlar hâlinde ya da birden çok seviye boyunca düzenlenmesi; terim tek başına kök ortamını, ışık kaynağını ya da kârlılığı belirtmez.

Hidroponik: bitkilerin tarla toprağı olmadan, besin çözeltisi içinde ya da su ve besin alan topraksız bir ortamda yetiştirilmesi; bu, sucul organizmaların yetiştiriciliğinden ayrıdır.

Aeroponik: köklerin bir hazne içinde asılı durduğu ve su ile besin elementlerini sis veya ince damlacıklar hâlinde aldığı topraksız yetiştiricilik.

Örtü altı yetiştiricilik: bitkinin hava koşullarına ne ölçüde maruz kaldığını değiştiren bir örtü altında üretim yapılması; bu örtü, ağ örtü veya tünelden plastik ya da cam seraya kadar uzanabilir; örtü tek başına tam kontrol anlamına gelmez.

Yanlış negatif: var olan bir durumun sistem tarafından tespit edilememesi.

Senaryo: bir kararı sınamak için kullanılan varsayımsal durum; kesin bir tahmin değildir.

Zilyetlik zinciri: bir numunenin veya partinin kimden kime geçtiğini ve kim tarafından elleçlendiğini gösteren kayıt.

İşlevsel güvenlik: bir arıza ya da tehlike durumunda sistemin, sonuca uygun ve önceden bilinen bir tepkiye geçmesini sağlayan tasarım; bunu yaparken koruma sınırlarını model güveninden bağımsız tutar.

Sınır koşulları: derin gölge, görüşün kapanması, toz veya yüksek yoğunluk gibi, sistemin test edildiği aralığın sınırlarında yer alan çalışma durumları; bunlar genel ortalamadan ayrı olarak ölçülmelidir.

Zekâ egemenliği: dağınık bağlantılar yerine, isteklerin, kaynakların, politikaların ve kayıtların akışı üzerinde yönetişim esaslı denetim.

Belirsizlik: bilgideki sınırlar ya da olgudaki değişkenlik; gizlenmemeli, gösterilmelidir.

Buhar basıncı açığı (VPD): suyun doygun buhar basıncı ile gerçek buhar basıncı arasındaki fark; terlemeyi harekete geçiren itici gücü açıklamaya yardımcı olur ve sabit, evrensel bir hedef değildir.

Hasat öncesi bekleme süresi (PHI): etikete göre, bir maddenin uygulanması ile hasat arasında geçmesi gereken yasal süre.

Yeniden giriş süresi (REI): etikete göre, uygulamadan sonra bir alana girişin yasaklandığı veya kısıtlandığı yasal süre.

Veri taşınabilirliği: kullanıcının verisini ve bu verinin taşıdığı anlamı başka bir sisteme aktarabilme yetisi.

Onarılabilirlik: kullanıcı kuruluşunun bir arızayı teşhis edebilmesi ve işlevselliği, devre dışı kalmanın sonuçlarına uygun bir süre içinde yeniden sağlamak için gerekli aleti, parçayı, teknisyeni ve dokümantasyonu temin edebilme yetisi.

Eksik değer: bir ölçümün bulunmaması; sıfır değildir.

Güven düzeyi kalibrasyonu: modelin bildirdiği olasılıkların gerçekleşen sonuçlarla ne kadar örtüştüğü.

Köken bilgisi: verinin kaynağına, geçirdiği dönüşümlere, sahiplerine ve kullanım biçimlerine ilişkin kayıt.

Profesyonel yerelleştirme: kararın, tarımsal girdinin, yerin, sezonun, kullanıcının, dilin, terimin, birimin, cihazın, bağlantının, kurumun, kaynağın, hizmetin, alternatifin ve sonucun belgeli biçimde uyarlanması; ardından benimsenmeden önce yerel doğrulamanın yapılması.

Yanlış pozitif: sistemin gerçekte negatif olan bir durumu pozitif diye sınıflandırdığı vakaya verilen istatistik terim. Bu kitapta, operasyonel etki anlatılırken bunun karşılığı 'yanlış alarm'dır.

Büyük dil modeli: dil üreten ya da dili analiz eden model; akıcı ifade kurması doğruluğu kanıtlamaz.

Etki mekanizması: bir kontrol önleminin hedefi biyolojik, kimyasal ya da fiziksel olarak hangi yolla etkilediği; ürün adı değişse bile aynı etki mekanizmasının yinelenmesi seçilim baskısını artırabilir.

Gölge mod: modelin bir tahmin ya da öneri üretmek üzere çalıştırılması ve ona fiziksel bir komut üretme yetkisi tanınmadan çıktısının gerçekle karşılaştırılması.

Karar penceresi: müdahalenin sonucu güvenli ve yararlı biçimde hâlâ değiştirebildiği zaman aralığı; göreve bağlı olarak dakikalar, günler ya da bir sezon olabilir.

Fonksiyonel birim: karşılaştırma için kaynakların ya da etkilerin atfedildiği ortak temel; örneğin uygulama yapılmış bir hektar, büyümesi önlenmiş bir yabancı ot ya da belirtilmiş bir dönem boyunca pazarlanabilir ürünün bir tonu.

Ajan: hedeflere ve araçlara göre eylemleri seçen ya da görevleri eşgüdümleyen yazılım bileşeni.

Ek F: Konu ve Bölge Dizini

Sayı, konuyu esas olarak ele alan ya da başka bir karar bağlamında yeniden gündeme getiren bölümü gösterir. Bölgesel bir çapraz atıf, ilgili bölümün bölgedeki bütün ülkeleri kapsadığı ya da sunduğu içeriğin bu ülkeler arasında aktarılabilir olduğu anlamına gelmez; bu yalnızca bir giriş noktasıdır ve ardından ülke, yöre, üretim sistemi, sezon ve kurum düzeyinde doğrulama yapılmalıdır.

Konu dizini

Uygulamaya ilişkin kanıtlar ve bunların sınırları: 3, 30–34\\. Siber güvenlik ve hizmet sürekliliği: 5, 10, 16, 22, 27–28, 30, 32–33, 36\\. Sürdürülebilirlik, toplam kaynaklar ve aktarılan etkiler: 1–2, 10–11, 14–15, 18–20, 26, 34–36\\. Bilgi erişimi, dil modelleri ve danışmanlık hizmetleri: 4, 7, 23, 25, 27, 29–30, 32–33\\. Su ürünleri yetiştiriciliği ve entegre tarım: 17–19, 26, 34–36\\. Pazarlar, finans, fizibilite ve yatırım: 1, 20–23, 26, 34–35\\. Yabancı otlar, herbisit direnci ve robotik: 12–16, 27, 30, 34\\. Hastalıklar, zararlılar ve entegre mücadele: 1, 7, 12, 15, 17–18, 27, 29, 34\\. Veri, köken bilgisi ve haklar: 3, 5, 7–11, 20, 28–30, 32–33, 36\\. Seralar, dikey tarım, hidroponik ve aeroponik: 10–11, 14, 25–27, 36\\. Toprak, arazi ve ürün yetiştiriciliğine uygunluk: 1, 5–6, 8, 11, 14–15, 26\\. Gübreleme ve besin elementleri: 8, 10–11, 14–15, 20, 26, 34\\. Yanlılık, belirsizlik, yorumlama ve doğrulama: 3–4, 6–9, 12, 23, 27, 29–30, 34, 36\\. Hasat, hasat sonrası ve gıda güvenilirliği: 15–17, 20, 22, 26, 34–36\\. Sulama ve su: 1, 6, 8, 10–11, 14–15, 18–20, 25–26, 34–36\\. Robotik, makineler ve otomasyon: 4–5, 13–16, 20, 24, 27, 30, 34–36\\. Güvenlik, insan otoritesi ve çekimser kalma: 4–5, 7, 10–19, 22, 27, 29–30, 34–36\\. Tedarik zinciri, izlenebilirlik ve dayanıklılık: 5, 16–17, 19, 21–22, 25–26, 30, 34–36\\. Küçük üreticiler ve ortak hizmetler: 2, 7, 10, 16, 20–21, 23–26, 35–36\\. İşgücü, beceriler ve adil geçiş: 1–2, 13, 16, 18, 20, 23–24, 27, 35–36\\. Onarılabilirlik, çıkış ve geri alma: 5, 10, 16–17, 20, 22–23, 25, 27–28, 30, 32–36\\. Yerel bilgi, çeviri ve yerelleştirme: 3, 5, 7–8, 12, 15, 18–19, 23, 25–29, 31–36\\. Ürün izleme ve verim tahmini: 6, 8–9, 15–16, 20–22, 29, 34\\. Araştırma yöntemi, deneysel çalışma ve durdurma: 3, 29–30, 34–36\\.

Bölgesel dizin

Arap dünyası ve Körfez: 1, 7, 10–11, 14, 20–26, 35–36\\. Türkiye: 7, 11, 14, 20–21, 24–26, 31–33, 36\\. Endonezya ve Güneydoğu Asya: 7, 19, 23, 25–26, 35–36\\. Sahra Altı Afrika: 7, 10, 18–19, 21, 23, 25–26, 35–36\\. Güney Asya: 7, 10–11, 18, 21, 23–26, 35–36\\. Güney Amerika: 6, 9–10, 13–15, 20–22, 24, 26, 35–36\\. Bağlantı, elektrik ve hizmetlere erişimin sınırlı olduğu koşullar: 7, 10, 16–19, 22–26, 30, 35–36\\.

Vaka çalışması dizini

Aladdin Agri AI, AiBridge ve Chat V2: 7, 25, 30–33, 35–36 ve Ek N. Bu bölümler, tarih damgalı iç etkileri ve mühendislik sınırlarını açıklar; yerelleştirmenin, fiilî işletimin, tarımsal karar kalitesinin ya da sahadaki etkinin bağımsız kanıtı olarak değerlendirilmemelidir.

Ek G: Sürüm ve Çeviri Köken Bilgisi

Kaynak derlemi (korpus)

Çalışma, denetimden geçirilmiş 96 dosyalık bir başlangıç kümesiyle başladı; For Review, Chapter21_Unified dalları ve çok dilli sürümlerde de ek materyal vardı. Denetim günlüklerindeki envanter ve parmak izleri, dosya kimliği için yalnızca adın veya dilin değil, esas alınacak başvuru kaynağıdır. Bir sürümün bir ülkenin dilinde bulunması, o sürümdeki örneklerin, birimlerin, kurumların ve hizmetlerin o ülke için geçerli olduğunu kanıtlamaz; köken bilgisi metnin çıkış noktasını korur, yerelleştirme ise ayrı bir karar ve bağımsız doğrulama gerektirir.

Birleştirme yöntemi

İngilizce RC1, yerel anlam bakımından üstün bir otorite olarak değil, yapıyı ve köken bilgisini uyumlu hâle getirmek için kullanıldı.
Benzersiz içerik, kaynağı ve tarihi korunarak ayrıntılı dallardan ve bölgesel listelerden alındı.
İddialar varlık, özellik, performans ve etki olarak ayrıştırıldı; ölçülmüş sonuç vaat edilen sonuçtan ayrıldı.
Her iddia türü, onu temellendirebilecek kaynakla eşleştirildi ve eksik olan, eksik olarak kaldı.
Anlatı, tarımsal karardan hareketle Arapça olarak yeniden kuruldu ve anlamı değiştirdiği yerde yerel terim korundu.
Örnekler, eşikler, birimler ve yetkili makamlar, gerekli açıklama yapılmadan bölgeler arasında aktarılmadı; aktarılabilirlik de doğrulanması gereken bir mesele olarak ele alındı.
Çözüme kavuşturulmamış iddialar karantina günlüğünde kaldı ve bunların sınırları ana metinde ve eklerde gösterildi.

Arapça sürümün ne olmadığı

Bu sürüm, kaynakların onaylı hukukî çevirisi değildir; bir işletim veya tedarik rehberi değildir; sistematik bir derleme değildir; belirli bir ülkeye yönelik bir tavsiye de değildir. Bu metin, çok kaynaklı malzemelerden hareketle özgün biçimde kaleme alınmış bir Arapça yazmadır; burada sorular yeniden tarımsal karara ve kanıtın sınırlarına döndürülmüştür. Bu sürümün yerelleştirilmesinin her ülke, ürün veya kurum için tamamlandığı düşünülmemelidir; uygulamaya alınmadan önce dil, tarım, hukuk ve operasyon alanlarında yerel insan incelemesi ve doğuracağı sonucun ağırlığına uygun testler gerekir.

Sürüm kaydı

Dış kanıtlar için esas alınan tarih: 2 Eylül 2026; daha sonra kontrollü olarak eklenen unsurlar kaynak kayıtlarında belgelendirilmiştir.
Eklenti için son gözden geçirilen iç dağıtım çıktısı: 22 Eylül 2026 tarihinde oluşturulan ve 10 Ekim 2026 tarihinde IMP14 kapsamında incelenen Koot-EL-Kuloob-2.1.39.zip paketi.
Bu ekte yazmanın durumu: genişletilmiş çalışma taslağı; profesyonel yeniden yazım, tek başına, bağımsız bir yayında kabul edildiği anlamına gelmez.
Sürüm adayı aşamasına geçiş koşulu: bölümler, tablolar, kaynaklar ve şekiller arasında tutarlılığın sağlanması; çelişkilerin giderilmesi; ardından dil, uygulama alanları, yerelleştirme ve erişilebilirliği kapsayan belgelenmiş insan incelemeleri.

Bölümlere göre kanıt yoğunluğu

Kanıtlar bölümler arasında eşit dağılmamıştır; ancak atıf sayıları kaliteyi ya da yerel koşullara uygunluğu ölçmez. Aşağıdaki tablo, mevcut yazmanın otomatik bir envanteridir: her SRC veya IMP tanımlayıcısının geçtiği her yeri sayar, ardından her bölümdeki farklı tanımlayıcıları sayar. Okurun erişebildiği dış kaynakları, okurun erişemediği iç uygulama kanıtlarından ayırır; kaynakları sınıflandırmaz ve iddiaya ne ölçüde uygun olduklarına ilişkin bir değerlendirme yapmaz; bu, cümle düzeyinde insan incelemesi gerektiren bir görevdir.

Bölüm	SRC atıfları	Farklı SRC kaynakları	IMP atıfları	Farklı IMP kanıtları
1	6	6	0	0
2	7	7	0	0
3	2	2	0	0
4	6	6	0	0
5	3	3	0	0
6	4	3	0	0
7	27	16	10	4
8	1	1	0	0
9	8	7	0	0
10	25	19	0	0
11	28	25	0	0
12	18	16	0	0
13	7	7	0	0
14	23	23	0	0
15	24	8	0	0
16	22	14	0	0
17	9	5	0	0
18	29	12	0	0
19	4	2	0	0
20	6	3	0	0
21	0	0	0	0
22	4	4	0	0
23	3	3	0	0
24	6	3	0	0
25	1	1	1	1
26	1	1	0	0
27	2	2	0	0
28	2	2	0	0
29	1	1	0	0
30	1	1	12	7
31	0	0	6	1
32	0	0	25	10
33	0	0	28	9
34	19	19	2	2
35	0	0	0	0
36	3	3	0	0

Atıf sayısının sıfır olması, bir bölümün yanlış olduğu anlamına gelmez; ancak o bölümün performans, etki veya aktarılabilirlik iddiasını desteklemek için kullanılmasını engeller. Yüksek atıf sayısı da bir bölümün belirli bir ülke ya da ürün için geçerli olduğu anlamına gelmez; kaynaklar, yerel bir sonucu sınamadan bir işlevi tanımlayan alana ilişkin derlemeler ya da resmî kaynaklar olabilir. Bu nedenle bu sayılar, ileri sürülen argümanın türüyle birlikte okunmalıdır; iddiayı kaynak, karşılaştırma ölçütü, yer, sezon ve sonuç ile eşleştirmek ise bundan bağımsız bir eleme ölçütü olarak kalır.

Tablonun gösterdikleri

Üç gözlem, okur ile değerlendiriciyi aynı ölçüde bağlar:

Birinci: 15. ve 16. bölümler, uygulamaya dönük kararlarıyla doğrudan örtüşen birincil bölgesel ya da saha çalışmaları içermemektedir. 16. Bölüm şu anda, ürün performansının bağımsız olarak doğrulanmasına ya da yerelde sınanmasına değil, pazar işlevlerini tanımlayan bilimsel bir derlemeye, kurumsal kaynaklara ve tedarikçilerin resmî sayfalarına dayanmaktadır. Bu, gizli bir hata değil, açıkça beyan edilmiş bir boşluktur; ancak yine de bir boşluk olarak kalır: bağlama uygun birincil kaynaklar eklenmeden ve performans yerelde doğrulanmadan önce, bu iki bölümün hiçbiri herhangi bir danışmanlık tavsiyesine dayanak olarak kullanılamaz.

İkinci: 31–33. bölümler herhangi bir dış referansa dayanmaz. Vaka çalışmasında atıf olarak yer alanlar, kaynakça girdileri değil, okurun erişemediği için Ek N'de kayda geçirilmiş IMP01–IMP14 uygulama kanıtlarıdır. 31. Bölüm hiçbir SRC atfı taşımaz; 32. ve 33. Bölümler ise iç izlere dayanır; bu izler ne kadar ayrıntılı olursa olsun, kaynakça anlamında burada kaynak sayısı sıfırdır.

Bu, söz konusu bölümlerin amacıyla tutarlıdır: tarımsal etkiyi kanıtlamak değil, mimariyi açıklamak. Yine de buradaki sonuç açıktır: Dokuzuncu Kısım bütünüyle, sponsordan bağımsız herhangi bir kanıt taşımamaktadır; ayrıca okurun bizzat inceleyebileceği tek bir kaynak da içermemektedir. Tarımsal değer hakkında bir yargı arayan herkes Dokuzuncu Kısım'ı değil, Onuncu Kısım'ı okumalıdır.

Üçüncü: envanter belirgin bir dengesizlik göstermektedir ve birincil kaynak tabanı sınırlı olan uygulamalı bölümler, iddiayla eşleştirilmemiş atıfların yığılmasını değil, niteliksel incelemeyi gerektirir. Bu, çalışmadaki en geniş boşluktur ve bir sonraki bölümde onaylı basıma geçiş koşulunu belirleyen de budur.

Onaylı basım için kaynak tabanı eşiği

Bu basım; bilgisayarlı görü, toprak, su, bitki besin elementleri, hastalıklar, robotik, örtü altı yetiştiricilik, hayvancılık, su ürünleri yetiştiriciliği, hasat, gıda güvenilirliği, ekonomi, pazarlar, tedarik zinciri, kapsayıcılık, altı bölge, yönetişim ve güvenilirliği kapsayan otuz altı bölüm boyunca yüz otuz beş dış kaynağa dayanmaktadır. Kaynak tabanı, önce Farmer.Chat ve GAIA kaynaklarının eklenmesiyle; ardından bitki izleme, verim tahmini ve sulama yönetimi kaynaklarıyla; sonra besin elementi yönetimi, gübreler ve modern üretim sistemleri üzerine kaynaklarla; ardından tarımsal döngü, onun mekanizmaları ve teknolojileri üzerine dört uzmanlaşmış kaynakla; sonra hayvan refahı ve hassas hayvancılık üzerine yedi uzmanlaşmış kaynakla; gıda kaybı, yem güvenilirliği ve entegre tarım–akuakültür üzerine üç kaynakla; hasat sistemlerinin çeşitliliği ile bu sistemlerde kullanılan yazılım ve makinelerin haritasına ilişkin dokuz kaynakla; en sonunda da tarımsal emek, adil geçiş ve toplumsal cinsiyet üzerine üç kaynakla güçlenmiştir. Buna rağmen kaynak tabanı, kitabın konularının genişliğine kıyasla hâlâ sınırlıdır ve yalnızca sözel temkin bu dengesizliği gidermez.

Doğru sayı, dokuz uygulama kanıtı unsurunun referans sayımından çıkarılmasından sonra yirmi dört oldu. Ardından Farmer.Chat ve GAIA’yı belgelendirmek için erişilebilir on dört kamuya açık kaynak eklendi ve toplam otuz sekize çıktı. Bundan sonra Dokuzuncu ve Onuncu Bölümlerdeki araçları, yöntemleri ve yeni çalışmaları belgelendirmek için yirmi üç kamuya açık referans eklendi ve toplam dış referans sayısı altmış bire ulaştı. Sonra bitki besleme, besin elementi yönetimi, örtü altı yetiştiricilik, modern sistemler ve On Birinci Bölümle ilişkili araçlara özgü yirmi dört yeni referans eklendi ve toplam seksen beşe çıktı. Sonraki kamuya açık eklemeler sayıyı yüz dokuza yükseltti; ardından On Beşinci Bölümü geliştirmek için SRC124–SRC127 eklendi ve toplam yüz on üçe çıktı; sonra hayvancılık bölümünü ve sorumlu hayvan bakımını geliştirmek için SRC128–SRC134 eklendi ve toplam yüz yirmiye çıktı; ardından gıda kaybı, yem güvenilirliği ve tarım–akuakültür entegrasyonu için SRC135–SRC137 eklendi ve toplam yüz yirmi üçe çıktı; sonra On Altıncı Bölümü geliştirmek için SRC138–SRC146 eklendi ve toplam yüz otuz ikiye çıktı; ardından tarımsal emek, adil geçiş ve toplumsal cinsiyet için SRC147–SRC149 eklendi ve özel depodaki hiçbir unsur listeye geri alınmadan toplam yüz otuz beşe ulaştı. Buna karşılık, önceki taslaklarda görünen otuz üç sayısı, dışarıdan doğrulanamayan materyal nedeniyle şişirilmişti ve mevcut sayımın temeli olarak kullanılmamaktadır.

İhtiyat, aşırı iddiada bulunmayı önler; ancak kapsama alanı yaratmaz. Uygulamalı bir bölümün tamamı tek bir kapsam belirleme derlemesine dayandığında, metin sınırları konusunda dürüst olabilir ve aynı anda kaynak tabanı bakımından eksik kalabilir; bunlar iki farklı yetersizliktir ve bunların hiçbiri diğerini telafi etmez.

Buna göre, onaylı olarak tanımlanan herhangi bir basım — bu taslak değil — en azından aşağıdaki asgari gereklilikleri karşılamalıdır:

Gereklilik	Asgari gereklilik	Uygulandığı yer
Her uygulamalı bölüm için ön çalışmalar	Ele alınan görevle uyumlu hakemli iki kaynak	Bölümler 8–25
Bölgesel kaynak	Anılan her bölge için en az bir referans	Bölüm 26
Sponsordan bağımsız kanıt	Her kabiliyet iddiası için depo dışı bir kaynak	Bölümler 31–33
Uygulama kanıtının geliştirilmesi	Her IMP girdisi için kalıcı tanımlayıcı (DOI) \+ etiketlenmiş sürüm \+ CITATION.cff	Ek N
Dış doğrulama	Yayımlanmış her performans değeri için bir doğrulama ya da yeniden üretim çalışması	Ana metindeki her performans değeri
Uzman incelemesi	Her hassas bölüm için bağımsız bir alan uzmanı	10, 11, 12, 16, 19, 24, 27

Asgari gerekliliğini karşılamayan bölümler yalnızca iki yoldan biriyle yayımlanabilir: ya sınıflandırması açıkça ‘performans kanıtı sunmayan bir tasarım çerçevesi’ olarak indirilir ya da daha sonraki bir baskıya ertelenir. Yaygın üçüncü seçeneğe izin verilmez: bölümü mevcut biçimiyle bırakıp girişe genel bir çekince eklemek.

Kanıt tabanında depo kökenli kaynakların payı

Önceki taslaklarda otuz üç kaynağın dokuzu — kanıt tabanının yaklaşık yüzde yirmi yedisi — gerçekte sponsor kuruluşun kendi deposuna ilişkin incelemelerdi. Bu durum mevcut baskıda düzeltildi: bu dokuz kanıt kalemi referans listesinden bütünüyle çıkarıldı ve Ek N’de IMP01–IMP09 tanımlayıcılarıyla ayrı bir kayıt listesine aktarıldı.

IMP10–IMP12 16 Eylül 2026 tarihinde kayıt listesine eklendi; ardından AgroGenie geliştirme paketini ve buna ilişkin yerel testleri belgelemek üzere 18 Eylül’de IMP13, daha sonra da eklentinin resmî dağıtım paketinin incelenmesinin ardından 10 Ekim’de IMP14 eklendi. Bu kalemler hiçbir aşamada referans listesine girmedi; dolayısıyla dış referansların sayısını değiştirmez.

Düzeltme ve güncellemeden sonraki sayısal sonuç şudur: kitabın referansları, tamamı yayımlanmış ve bir DOI ya da kalıcı bağlantı üzerinden erişilebilir olan yüz otuz beş dış referanstan oluşmaktadır. Referans listesinin kendisi, dışarıdan doğrulanamayan hiçbir özel materyal içermemektedir.

Düzeltmenin nedeni kozmetik değil, yöntemseldir: okurun erişemediği bir uygulama artefaktı referans sayılmaz; onu referanslar arasında listelemek, hak etmediği bir otorite izlenimi yaratır ve incelenemeyen materyalle toplam sayıyı şişirir.

Uygulama kanıtı IMP01–IMP14, tarihi belirli bir mühendislik vakasının anlatılması gereken yerlerde, her artefakt diğerlerinden ayrı tutulacak şekilde kullanılır. Bu genişletme, bunların dış referans olmadığı ve fiilî işletim, tamamlanmış yerelleştirme veya tarımsal etki kanıtı oluşturmadığı gerçeğini değiştirmez; Dokuzuncu Kısmın paradoksu da sürer: sponsorun ürününü ele alan kısım, ondan bağımsız hiçbir kanıt taşımamaktadır.

Kitap bu paradoksu, editoryal bağımsızlık beyanında ve Otuz Birinci Bölümde ilan edilen üç sınır aracılığıyla ele alır. Ancak bu sınırlar kullanılan ifadeyi düzenler; kanıtın niteliğini değiştirmez.

Açık yöntemsel tutum şudur: depo içeriğine dayalı kanıt, varlığı ve yapıyı ortaya koyar. İşleyişi, etkiyi ya da kaliteyi ortaya koymaz.

Platformun tarımsal değerini değerlendirmek isteyen biri bu kitapta yeterli şey bulamayacaktır. Bu yokluk bir gözden kaçırma değil, bilinçli bir tercihtir: yazarın sunabileceği bağımsız kanıt yoktur ve bu boşluğu kendinden emin bir dille doldurmaya çalışmak, onu kabul etmekten daha kötüdür.

Veri ve materyal erişilebilirliği beyanı

Dış kaynaklar: ‘kontrollü referanslar’daki her kaynak — toplamda yüz otuz beş adet — kaydında verilen dijital nesne tanımlayıcısı (DOI) ya da kalıcı bağlantı üzerinden erişilebilir durumdadır. Referanslar bölümü, uygulama kanıtı buradan çıkarılıp Ek N’ye aktarıldıktan sonra, kamuya açık olmayan hiçbir kaynak içermemektedir.

Uygulama kanıtı (IMP01–IMP14): IMP01–IMP09, 22 Ağustos 2026 tarihli özel bir kaynağa ait bir artefaktla ilgilidir; IMP10–IMP12, birbirinden ayrı iç artefaktlarla ilgilidir; IMP13, AgroGenie geliştirme paketiyle ilgilidir; IMP14 ise 22 Eylül’de oluşturulan ve 10 Ekim’de incelenen resmî dağıtım paketiyle ilgilidir. Her katmanın Ek N’de kendi sürümü ya da tarihi, parmak izi ve sınırları yer alır; daha sonraki bir katman, daha önceki bir katmana ilişkin hükmü ortadan kaldırmaz. Bu artefaktlar yayımlanmamıştır ve kamuya açık kalıcı bir tanımlayıcı taşımaz; bu nedenle referans listesine girmez ve performans, kabul, yerelleştirme ya da tarımsal etkiye ilişkin hiçbir iddiayı desteklemez. Doğrulamaya giden yol, belirtilen artefaktın bağımsız incelemesidir; buna ilişkin yükseltme koşulları da Ek N’de belirtilmiştir.

İç editoryal kayıtlar: kaynak kodu envanteri ile iddiaların, istatistiklerin, görsel varlıkların ve entegrasyonun doğrulanmasına ilişkin kayıtlar — bunlar iç çalışma kayıtlarıdır; kamuya açık bilimsel referanslar değildir ve herhangi bir bulguyu desteklemek için kaynak gösterilmez.

Üretilmiş veriler: bu çalışma yeni deneysel veri üretmemiş, saha ölçümü yapmamış ve yayımlanmış bir sonucu yeniden üretmemiştir. İçindeki her şekil, beyan edilmiş sınırlarıyla birlikte kendi kaynağından alınmıştır.

Finansman ve çıkar çatışması beyanı

Sponsor kuruluş: Aladdin Agri AI; aynı zamanda Dokuzuncu Kısım’daki vaka incelemesinin de konusudur. Bu, doğrudan ve açıkça beyan edilmiş bir çıkar çatışmasıdır; inkâr edilerek değil, editoryal bağımsızlık beyanında ortaya konan üç sınır ve yukarıda depo kaynaklarının payına ilişkin yapılan açıklama yoluyla ele alınmıştır.

Editoryal karar alma yetkisi: sponsorun kitabın bulguları, herhangi bir sınırlamanın kaldırılması ya da herhangi bir sonucun nasıl ifade edileceği üzerinde hiçbir yetkisi yoktur. Bir pazarlama tanımı, birincil bir kaynakla ya da deponun durumuyla çeliştiğinde, öncelik daha yüksek otoriteye sahip kaynağa ve daha ihtiyatlı anlatıma verilir.

Nelerin finanse edilmediği: çalışma, Ek H ya da Ek S’te anılan herhangi bir tedarikçiden veya ürünle bağlantılı herhangi bir taraftan finansman almamıştır; ayrıca hiçbir taraf, bir adın ya da vakanın kitaba alınması veya bir kanıt derecesinin yükseltilmesi karşılığında ödeme yapmamıştır. Bir ürünün kitapta yer alması onay anlamına gelmez; yer almaması da olumsuz bir hüküm anlamına gelmez. Bu tarafsızlık, Ek S’te sponsor kuruluşun kendi kaydı için de (AIP019) başkaları için olduğu kadar geçerlidir.

Yapay zekâ kullanımına ilişkin beyan

Aracın ne için kullanıldığı: materyallerin düzenlenmesi, sürümler ve diller arasındaki yinelemelerin saptanması, dosyaların yapısal olarak karşılaştırılması, ifadeye ilişkin öneriler sunulması ve terminoloji, çapraz atıflar ile şekiller arasındaki iç tutarlılığın denetlenmesi.

Ne için kullanılmadığı: hiçbir bilimsel bulgu üretilmedi, hiçbir referans oluşturulmadı, hiçbir şekil tahmin edilmedi, hiçbir tarımsal yargıya varılmadı ve hiçbir vaka kartındaki eksik alan doldurulmadı. Kitaptaki her iddia, insan tarafından doğrulanmış bir kaynağa kadar izlenebilir durumdadır.

Aracın sınırları: bilimsel bir kaynak ya da tarımsal bir otorite olarak ele alınmamıştır. İfadenin akıcı olması, içeriğin doğruluğunu kanıtlamaz; kitap, incelediği sistemlere de aynı kuralı uygulamaktadır.

Sorumluluk: doğrulama, editörlük ve nihai onaya ilişkin sorumluluk tamamen insanlarda kalır ve hiçbir koşul altında araca devredilmez.

Ek H: Uygulamalar, ürünler ve programların genel görünümü

Bu ekin amacı

Bu ek, genişletilmiş bölümlerde geçen adlara ilişkin ayrıntıları kitaptan çıkarmak yerine korur; ancak bir adı kanıta ya da tedarik listesine dönüştürmez. Her örnek altı ayrı düzlemde ele alınır: adın kitabın kaynak malzemesinde yer alması; kimliğinin ve ondan sorumlu kuruluşun netleştirilmesi; belirli bir uygulamanın varlığı; hedeflenen yer ve zamandaki erişilebilirlik durumu; dil, birim, cihaz, bağlantı ve yerel hizmet bakımından uygunluğu; ve bağımsız bir değerlendirmenin tarımsal ya da operasyonel sonuç bakımından ne ortaya koyduğu. Bir düzlem belirlenmişken bir sonrakisi henüz belirlenmemiş olabilir.

Referans kaydında ya da sınırları beyan edilmiş bir uygulama kaydında doğrulanmış bir kaynağı bulunmayan her şey, yalnızca bir kaynak ipucu olarak kalır; tarihli bir resmî sayfa ve kimliğinin netleştirilmesini gerektirir. Varlığı ortaya konduktan sonra bile, iddiayla orantılı bir değerlendirme olmaksızın doğruluk, etki ya da yerel uygunluk kanıtı olarak kullanılmaz. Bir arayüzün belirli bir dilde mevcut olması, tarımsal terminolojinin, uyarıların, birimlerin ya da destek kanalının profesyonel olarak yerelleştirildiği anlamına gelmez.

Ek S ile ilişkisi — tekrar değil, iş bölümü: bu ek anlatı niteliğindedir ve kapsamı daha geniştir; kitabın adlar, örnekler, kaynak ipuçları, kavramlar ve teknoloji ailelerinden oluşan kaynak derleminde yer alan her şeyi korur ve her birini bölümlerin diliyle açıklar. Buna karşılık Ek S, tek bir birimle sınırlı bir rehberdir: uygulanmış program. Yedi koşulu karşılamadıkça hiçbir unsur buraya alınmaz ve oradaki her kaydın bir resmî kaynağı ile tarihli bir erişilebilirlik durumu vardır.

Burada yer alıp orada yer almayan — bir çalışma, bir derleme, bir simülasyon, bir kavram ya da atfı henüz kesinleştirilmemiş bir ad — dışlanmış değildir; uygun konumuna yerleştirilmiştir. Açıklama ve bağlam arayanlar bunları burada bulacaktır; doğrulanabilen ve karşılaştırılabilen programlar arayanlar ise Ek S’ye gitmelidir.

Yerel bağlama göre okuma kuralı

Bu ekteki bir durum, yalnızca ürün ya da iklim benzer görünüyor diye doğrudan tarımsal bir karara taşınmamalıdır. Herhangi bir karşılaştırmadan önce gerekli görevin ne olduğu; tarımsal materyal, gelişim evresi ve yerel adı; yer, mevsim ve karar zamanı aralığı; kullanıcı, yetkisi, dili ve kullandığı birim; cihaz, güç kaynağı ve bağlantı durumu; referans alınacak merci; ayrıca eğitim, teknik destek, yedek parça ve geri dönüş seçeneğinin mevcut olup olmadığı belirlenmelidir. Bu başlıklarda doğrulanmayan her şey ‘bilinmiyor’ olarak kalır; tedarikçi açıklamasına bakılarak ya da otomatik tahminle doldurulmamalıdır.

Tarımsal işletme ve üretim yönetimi

Cropin Cloud / Cropin Intelligence

Kaynak derleminde, üretim yönetimi, analitik ve modeller için bir platform ailesi olarak yer alırlar. Bu örnek, tarımsal bulut yaklaşımını ve birden çok tarlanın birbirine bağlanmasını tartışmak açısından yararlıdır. ‘Dünyanın ilk’i gibi iddialar ile model, ürün, acre ve veri noktası sayıları, tarihli bir belge ve ayrıca açıkça belirtilmiş bir tanım olmadan yayımlanmaz. Durum: tedarikçi açıklaması/kaynak ipucu.

Agrotics

Akıllı tarım ve operasyonların yönetimi için bir SaaS platformu olarak görünür. Abonelik modeli ve entegrasyon açısından bir örnek olarak korunur; herhangi bir değerlendirmede önce sürüm, modüller, hedef pazar, dil, veri dışa aktarma olanağı, maliyet ve kullanıcı sonuçları belgelenmelidir. Durum: ticari kaynak ipucu.

Terra Oracle AI

Çok dilli bir tarımsal danışman olarak anılmıştır. Değeri, çok dilli işlevselliğin uygulamada gerçekten sağlandığını varsaymakta değil, diller arasında terminoloji, kaynak gösterme ve gerektiğinde yanıt vermekten kaçınma niteliğini sınamakta yatar. Durum: kaynak ipucu; biçimsel ve güncel bir test gereklidir.

AgriNEXT

Uydu verileri ile Nesnelerin İnterneti’ni birleştiren bir sistem olarak anılmıştır. Gözlem verileri analitikten ve ticari hizmetlerden ayrılmalı; ortaklar ile kapsama alanı doğrulanmalıdır. Durum: kaynak ipucu.

FarmMind

Çiftçilere yönelik ajan uygulamaları arasında anılmıştır. ‘Ajan’ın konuşmaya dayalı bir arayüz mü, yoksa araç kullanan bir sistem mi olduğu; hangi izinlere sahip olduğu ve hangi eylem kaydını tuttuğu açıkça belirtilmelidir. Durum: etki iddiası için yeterli nitelik taşımayan kaynak ipucu.

Bitki hastalıkları ve bitki sağlığı

AGMRI

Bitkilere yönelik bir yapay zekâ uygulaması olarak görünmektedir. Adı tek başına şirketi, sürümü ya da çalışmayı belirlemeye yetmez; kamuya açıklanmadan önce kimliğinin netleştirilmesi gerekir. Durum: çözümlenmemiş kaynak ipucu.

CropGPT

Çok modlu bir modelin varlığını ve tanılama ile açıklama işlevlerinin kapsamını destekleyen, hakem değerlendirmesinden geçmiş belirli bir çalışma \[SRC008\] bulunmaktadır. Devralınan sayısal veriler, tam metin incelenene kadar kullanıma kapalı tutulur. Durum: kısmen denetim altına alınmış bilimsel örnek.

TatarAI

Bitki sağlığına yönelik bir mobil uygulama olarak anılmıştır. Verileri, hastalıkları ve coğrafi kapsamı ortaya koyan resmî bir kaynak ile bir çalışma gereklidir. Devralınmış bir tablodaki hiçbir doğruluk oranı aktarılmamalıdır. Durum: kaynak ipucu.

Mısır için Mobil CNN

Mobil sınıflandırma görevini ortaya koyan birincil bir kaynak \[SRC007\] bulunmaktadır. 95% değeri şu anda kabul edilmemektedir. Durum: kısmen denetim altına alınmış bilimsel örnek.

Üç katmanlı çok ürünlü çerçeve

Çok düzeyli, çok ürünlü bir tanılama çerçevesi olarak anılmıştır. Atıf çözümlenene kadar bir ürün ya da belirli bir çalışma olarak ele alınmamalıdır. Fikir mimari düzeyde kalmaktadır: önce tarama, ardından doğrulama, sonra yönlendirme. Durum: kavram/kaynak ipucu.

Verim tahmini

Yield-XAI çalışması

Çalışma \[SRC006\], kendi koşullarında R²'nin 0.92'ye kadar çıktığını göstererek kimliği ve kapsamı ortaya koymaktadır. Tahmin ile açıklama arasındaki bağlantıyı ve genelleştirmenin sınırlarını örneklemek için kullanılır. Durum: denetim altına alınmış birincil çalışma.

Kararlılık bölgeleri \\+ makine öğrenmesi

Çalışma \[SRC005\], kararlılık bölgeleri ile makine öğrenmesinin entegrasyonunu ortaya koymaktadır. Metni incelenmemişse hiçbir sonuç aktarılmamalıdır. Durum: birincil çalışma, yalnızca kapsam.

IoT/ML tabanlı verim tahmin çerçeveleri

Taslaklarda sensörleri, hava verilerini ve modelleri birleştiren çeşitli çerçeveler yer almaktadır. Bunlar bir teknoloji ailesi olarak korunur ve sonuçları tek bir değerde birleştirilmez. Durum: kaynak ipuçları ailesi.

Toprak ve besin elementleri

Yapay zekâ destekli toprak verimliliği çerçeveleri

Sensörler, analiz ve karar alma süreçleri arasında bağlantı kuran toprak verimliliği çerçeveleri ortaya çıkmaktadır. Bunların değeri, bileşenleri sınıflandırabilmelerinde yatar; ancak herhangi bir öneride bulunulabilmesi için numune ve yerel bir standart gerekir. Durum: bir kavram ailesi; ön bulgular yetersizdir.

Besin elementlerinin belirlenmesinde akıllı sensör füzyonu

Bu, tek bir sinyale bağımlılığı azaltmak için birden çok sensörün birleştirilmesi fikrini göstermektedir. Laboratuvar referansının, toprak bağlamının ve aktarılabilirliğin tümü doğrulanmalıdır. Durum: araştırma adayı.

Tarla ölçeğinde toprak nemi tahmini

Bu ifade, nem tahmininde zaman ve mekân boyutlarının kullanılmasını anlatır; sulama kararından ayrı ele alınır. Durum: kaydı açıkça tanımlanması gereken bir çalışma ailesi.

Yabancı otlar ve robotik

Soya için ConvNet

Çalışma \[SRC009\], evrişimli ağlar kullanarak soya görüntülerinde yabancı ot tespitini ele alır. Ne Q-learning kapsamındadır ne de bir yabancı ot temizleme robotudur. Durum: kararın icra zincirinden çok algı katmanını göstermek için kullanılan, kapsamı dar bir bilgisayarlı görü çalışması.

Carbon Robotics LaserWeeder / Large Plant Model

Bu, bir lazer ürünü ve bir makine görüşü modeli olarak sunulmaktadır. İddia edilen yetenek, ancak tedarikçinin tarihli resmî dokümantasyonu gözden geçirildikten sonra aktarılmalıdır; sonuçlar ise bağımsız olarak değerlendirilmelidir. Önceki dönemlere ait yabancı ot temizleme/herbisit verileri ayrı tutulmuştur. Durum: ticari kaynak adayı.

Otonom güneş enerjili hafif robot

Bu, hafif bir tasarımı ve tarımsal işletmelere uygun olabilecek bir hizmet modelini temsil eder; ancak adı, kaynağı ve deneme sonuçları netleştirilmelidir. Durum: araştırma/ürün adayı.

EM-GROW

Bu, uzay teknolojileriyle desteklenen organik tarımsal işletmelere yönelik bir robotik projesi olarak anılmıştır. Resmî bir program sayfası ve sonuçları gereklidir. Durum: program adayı.

Hasat

Eternal.ag domates hasat robotu

Bu, otonom bir domates hasat robotu olarak anılmıştır. “Tam otonom” iddiası ya da çalışma saatlerine ilişkin herhangi bir rakam; sürüm, konum, hangi tarihte kullanıma sunulduğu ve ürüne verdiği zarar doğrulanmadan yayımlanmamalıdır. Durum: ticari aday.

Silikon parmaklı ve fanlı çilek robotu

Bu, meyveyi zedelemeden kavrama ve meyve kalitesini koruma güçlüğünü temsil eder. Belirli bir makale ya da program ile depolama sonrası ölçütler gerekir. Durum: araştırma adayı.

Örtülme durumunda salatalık hasadı

Bu, örtülmeyi, üç boyutlu kestirimi ve yaprakların arasından erişimi temsil eder. Ticari olgunluğa ulaştığı sonucu çıkarılmamalıdır. Durum: araştırma adayı.

Elma hasadı ve kalite kontrolü

Bu, hasat ile kalite sınıflandırmasının bütünleştirilmesini temsil eder. Toplama performansı, kalite kontrolünden ayrı değerlendirilmelidir. Durum: kaynak adayı.

Sulama ve su

AS-MO hassas sulama

\[SRC038\] çalışması kontrollü bir örnektir: Kenya, Ürdün ve Fas'ta paydaş değerlendirmeleriyle birlikte otomatik sulama zamanlamasını manuel işletimle birleştiren bir tasarım. Bir tasarruf oranı ortaya koymaz. Durum: tasarım ve kullanıcı çalışması.

Akıllı sulama programlaması / IoT destekli sulama

Çeşitli çalışma grupları algılama, kestirim ve kontrolü bir araya getirir. Her bir vaka; bitki, su, verim, enerji ve referans senaryoya göre değerlendirilmelidir. Durum: birleşik bir sonuç değil, bir kaynak grubudur.

Hayvancılık ve su ürünleri yetiştiriciliği

PoultryFI

Ön taslak [SRC015], hayvan refahı ve verimlilik için çok sensörlü bir platform tanımlar. Bu, bir üretim standardı sayılmaz. Durum: gelişmekte olan kanıt tabanı.

BirdWatch

Uzay bağlantısı olan bir kanatlı sağlığı izleme sistemi olarak anılmıştır. Adın kimliği ve kaynağı netleştirilmelidir; bu netleştirme yapılmadan sahada devreye alınmış bir sistem olarak tanımlanmamalıdır. Durum: kaynak izi.

BroBot

Bir kanatlı izleme robotu olarak anılmıştır. Platformun, mevcut durumunun ve güvenliğinin belgelendirilmesi gerekir. Durum: kaynak izi.

Su ürünleri yetiştiriciliğinde kestirimsel sistemler

[SRC010] derlemesi bunu alan düzeyinde şu başlıklarda özetler: su, yemleme, hastalık, karar verme ve uç bilişim. Tek bir platform ya da genel geçer bir maliyet yüzdesi yoktur. Durum: derleme kanıtı.

Tarımsal yayım

Digital Green FarmerChat

Program, sürüm ve açık veri sayfaları [SRC039]–[SRC046], bunu yerel tarımsal yayım hizmetleriyle bağlantılı, çok dilli ve çok kipli bir asistan olarak belgeliyor. Kenya'da 450 çiftçiyi kapsayan bir kullanıcı çalışması da vardır; bu çalışma kullanım, güven ve öz-bildirime dayalı eylemler hakkında bilgi sağlar, ancak genel tarımsal doğruluğu ya da verim ve gelir üzerinde nedensel bir etkiyi ortaya koymaz. Durum: kurumsal olarak yürütülen bir hizmet; değerlendirme kanıtı ise coğrafi olarak sınırlıdır.

Vayazh

RAG kullanan bir danışman olarak anılmaktadır. Kimliğinin netleştirilmesi; ayrıca bilgi kaynaklarının, dilinin ve güvenlik özelliklerinin belirtilmesi gerekir. Durum: kaynak izi.

Kisan AI

Kârlılığı dikkate alan bir danışman olarak anılmaktadır. Fiyatlandırmanın, verinin ve kapsamın belgelendirilmesi; ayrıca finansal projeksiyonlar için bir yönetişim çerçevesi oluşturulması gerekir. Durum: ticari iz.

CottonBot

Pamuk için bir büyük dil modeli asistanı olarak anılmaktadır. Kaynağın, ürün odağının, coğrafi kapsamın ve testlerin incelenmesi gerekir. Durum: araştırma/ürün izi.

Agro Bot

Tarımsal danışmanlık hizmetlerinde ANN ve NLP kullanımına örnek olarak anılmaktadır. Adı geneldir; bu nedenle kimliğinin netleştirilmesi gerekir. Durum: açık iz.

GAIA

IFPRI ve CABI sayfaları ile test, yönetişim ve lisanslama materyalleri \[SRC047\]–\[SRC052\], bunu prototipler, kullanıcı testleri ve yönetişim belgeleri içeren çok ortaklı bir araştırma-geliştirme programı olarak belgelemektedir. Kanıtlar, programın bu şekilde tanımlanmasını ve erken aşamada olduğunu destekler; ancak tamamlanmış bir ticari ürünü ya da sahada geniş ölçekli bir etkiyi ortaya koymaz. Durum: erken döneme ait sınırlı sonuçları bulunan, belgelenmiş program.

AgroGenie

22 Ağustos tarihli artefakt, ön uca ve konuşma akışına bağlı isteğe bağlı bir entegrasyonun bulunduğunu ve bu pakete özgü bir kabul kısıtı olduğunu ortaya koymaktadır \[IMP06\]. Sonraki AgroGenie geliştirme paketi, arama, diller, yönetişim ve entegrasyon bakımından başarılı yerel testleri ortaya koymaktadır; ancak canlı bir ortamda WordPress'in, veritabanının, tarayıcının veya sistemin yük altında çalıştığını ortaya koymamaktadır \[IMP13\]. 22 Eylül tarihli üretilmiş eklentinin resmî dağıtım paketine gelince, bu paket bağımsız bir dağıtım artefaktı içinde sözleşmelerin ve bileşenlerin varlığını ortaya koyar ve \[IMP14\]'te kaydedilenlerle sınırlı kalır; Ağustos değerlendirmesini geçersiz kılmaz, AgroGenie'nin etkinleştirildiğini, yerelleştirmesinin tamamlandığını ya da sahada etkisi olduğunu da ortaya koymaz. Durum: her biri farklı sürüm, ortam ve sınırlara sahip, tarihli iç uygulama katmanları.

Sürdürülebilirlik ve örtü altı tarım

Cropin sürdürülebilirlik araçları

Etki/karbon izleme araçları olarak anılmaktadır. Yöntembilim, sistem sınırları, veri kaynağı ve doğrulama gerektirir; bir gösterge panelinde yer alması tek başına yeterli değildir. Durum: tedarikçi beyanı/aday.

CinSOIL

Toprak karbonunun ölçülmesi ve veri girdisi olarak kullanılmasıyla ilgili bir örnek olarak anılmaktadır. Yöntembilim, başlangıç düzeyi, kalıcılık ve sızıntı doğrulanmalıdır. Durum: kaynak adayı.

Farmdee-Mesook

Akıllı tarım bağlamında emisyon farkındalığına yönelik bir platform olarak anılmaktadır. Kimliğinin, resmî bir programın ve sonuçların ortaya konması gerekir. Durum: kaynak adayı.

YZ \+ 5G sera

Bağlantı ve kontrolün bir entegrasyonunu temsil eder; 5G'nin gerekli olduğuna ya da sistemin sürdürülebilir olduğuna dair kanıt değildir. Durum: uygulama ailesi.

Tedarik zinciri ve gıda güvenilirliği

Bai GenAI \+ blokzincir

Tedarik zinciri koordinasyonu ve güvene ilişkin bir simülasyon çalışmasıdır \[SRC011\]. Sahada uygulamaya alındığını göstermez. Durum: kontrollü simülasyon.

Khanna soğuk zincir çerçevesi

Bir hesaplamalı çalışma \[SRC012\]; 30%'luk seyahat süresi sonucu yalnızca kendi deneyleri içinde desteklenmektedir. Durum: kısıtlı deney.

Spectral-AI

Bir derleme \[SRC013\] alandaki çalışmaları çerçevelendirir. Başka koşullara aktarım doğruluğunu ortaya koymaz. Durum: derleme kanıtı.

Bulut tabanlı tahıl kalitesi izleme

Bulut tabanlı izleme sistemleri ailesi olarak anılmaktadır. 96% değeri, görevin ve çalışmanın kimliği belirlenene kadar kullanılmamaktadır. Durum: kaynak adayı.

Ek güncelleme kuralı

Herhangi bir kaynak adayı doğrulanırken doğrudan ‘Onaylandı’ durumuna alınmaz. Ad, kuruluş, sürüm, kaynak ve esas alınan tarih bilgilerini; uygulamaya alma, erişilebilirlik, bağımsız değerlendirme ve etkiden ayıran bir kart doldurulur. Ardından şu unsurları içeren bir yerel uygunluk kartı eklenir: tarımsal görev; yer ve sezon; kullanıcı, dil ve birim; cihaz ve bağlantı; yetki, hizmet, bakım ve devre dışı kalma durumunda başvurulacak alternatif; ayrıca ölçülecek sonuç. Bir kaynak yalnızca bir özelliğin mevcut olduğunu gösteriyorsa erişilebilirlik, uygunluk ve etki ‘bilinmiyor’ olarak kalır. Birincil bir kaynak, tedarikçinin açıklamasıyla çelişiyorsa, orta yolcu bir ifadeyle ya da otomatik bir özetle uzlaştırılmak yerine, çelişkinin kendisi kaynağı ve tarihiyle birlikte sunulur.

Ek T: Uygulamalı çalışma kitapları

Bu şablonlar ne resmî anketlerdir ne de hazır reçetelerdir. Amaçları, bir ekip ya da tarımsal işletmenin; kararı, kanıtı, sorumluluğu ve sistemin işleyeceği bağlamı tanımlamadan genel bir sorundan yola çıkıp bir sistem satın almaya yönelmesini önlemektir. Aynı şablon birden fazla yerde uygun olabilir; ancak değerler, eşikler, terimler, yetkiler ve süreklilik planları onunla birlikte kendiliğinden aktarılmaz.

Yerel bağlam kartı — herhangi bir çalışma kitabından önce doldurulmalıdır

Tarımsal ürün, bulunduğu aşama ve yerel adı: Yer, üretim sistemi, sezon ve karar penceresi: Fiilî kullanıcı, rol, yetki, dil ve terminoloji: Birim, takvim, cihaz, güç ve bağlantı: Referans standart ve akreditasyondan sorumlu meslek kuruluşu veya düzenleyici kurum: Yerel destek: eğitim, teknisyen, yedek parça, yanıt süresi: Kesinti, reddedilme veya itiraz durumunda başvurulacak alternatif: Gerekli sonuç, hata veya gecikmenin sonucu ve buna kimin katlanacağı:

Kararı etkileyen herhangi bir unsur değişirse — örneğin ürün, sezon, dil, birim, yetki sahibi ya da hizmetin erişilebilirliği — kayıt yeniden kullanılmadan önce kart gözden geçirilmelidir. YZ, bilinmeyen bir unsuru olguya dönüştürmez; boşlukları ortaya çıkarabilir ya da kayıtları karşılaştırabilir, ancak bağlamı, yetkiyi ve alternatifi belirlemek sahadaki ve kurumsal düzeydeki çalışmanın konusudur.

1\. Sorun tanım kartı

Karar adı: Ürün/hayvan/materyal, gelişme aşaması ve yerel adı: Yer, sezon ve eylem penceresi: Fiilî kullanıcı: Kullanım dili, birim, cihaz ve bağlantı: Yetki sahibi: Karar verme sıklığı ve zaman penceresi: Mevcut uygulama: Birim ve dönem başına kayıp/fırsat: Gecikmenin sonucu: Yanlış pozitifin sonucu: Yanlış negatifin sonucu: Karar anında mevcut bilgi: Çıktıdan sonra mümkün olan eylem: Yetkili merci veya tabi olunan kural: Sistem kullanılamadığında hizmet ve yedek çözüm: Teknolojinin, süreci değiştirmekten neden daha iyi olabileceği:

Kabul eşiği

Kullanıcı, bağlam, başlangıç durumu, eylem, yetki sahibi ve devreye girecek yedek çözüm bilinmeden proje ilerlemez. “YZ ile verimliliği artırmak” ifadesi bir bilgi problemi değildir; iki bitki ya da iki bölge arasındaki benzerlik de bir kararı bir bağlamdan diğerine aktarmak için yeterli değildir.

2\. Veri kümesi kartı

Bölüm	Kayıt alanları
Kimlik bilgileri	Ad, sürüm, sorumlu kişi/kuruluş, irtibat noktası
Amaç	Toplama nedeni ve izin verilen/yasaklanan kullanımlar
Kapsam	Bitki/hayvan, yerel ad ve evre; yer, üretim sistemi ve mevsim; cihaz, kanal ve bağlantı durumu; kullanıcı kategorisi ve dil
Örnek birimi	Görüntü/bitki/tarla/gün/parti/hayvan
Toplama	Protokol, zamanlama ve cihaz
Uzman doğrulamalı etiketleme	Tanım, uzman, uzlaşı, çözümlenmemiş sınıf
Yerel anlam	Özgün terim, ilişkili standart ad, birim ve takvim, eşik tanımından sorumlu kurum/kuruluş
Kalite	Eksik veri, gürültü, hariç tutma, kalibrasyon
Temsil	Referans sınıflarının, bölgelerin ve dillerin dağılımı
Gizlilik	Kimlik, konum, yeniden kimliklendirme riskleri
Haklar	Rıza, hak sahibi, lisans, model eğitiminde kullanım, paylaşım, düzeltme, itiraz, silme, yerel fayda
İşleme	Dönüşümler, kod ve sürümler
Ayrım	Eğitim/doğrulama/test ayrımı ve ayırma birimi
Sınırlar	Veriler hangi durumlarda uygun değildir?

3\. Model deney kartı

Hipotez: hangi değişim bekleniyor ve neden? Başlangıç durumu: şu anda fiilen başvurulan yerel yöntem, kural veya uzman. Metrikler: hatanın sonucuna göre, birimleriyle birlikte. Bölümlendirme: mekânsal/zamansal/tarımsal işletme/kullanıcı. Harici test: geliştirmede kullanılmamış bir veri kümesi. Aktarım sınırları: hangi yer, sezon, materyal, kullanıcı, cihaz, dil ve kurum test edilmedi? Kalibrasyon: güven nasıl değerlendirildi? Bilinmeyen sınıf: tahmin vermekten nasıl kaçınıyor? Kaynaklar: zaman, bellek, enerji, bağlantı. Farklılıklar: bölge/dil/büyüklük/cihaz bazında sonuçlar. Olumsuz sonuçlar: temsil edici başarısızlık örnekleri. Durdurma koşulu: zarar eşiği veya yararın gösterilememesi.

4\. Saha pilotu kartı

Tasarım

uygulama yeri, bitki/tür ve mevsim;
yerel ad, evre ve karar penceresi;
katılımcılar ve seçim yöntemi;
görevler, yetkiler, dil, birim, cihaz ve bağlantı;
başlangıç durumu veya karşılaştırma;
karar çevrimi için yeterli süre;
eğitim ve destek;
teknisyen, yedek parça, müdahale süresi ve yerel alternatif;
rıza ve veri hakları;
güvenlik ve sigorta planı;
sonuç ölçütlerinin ön kaydı.

Operasyon

kullanılabilirlik ve kesinti oranları;
veri kalitesi ve eksik veriler;
model güncellemeleri;
yanlış alarmlar ve yanlış negatifler;
insan müdahaleleri;
arızalar ve bakım;
üst kademeye bildirim süresi ve kesinti sırasında kritik işlevin sürekliliği;
kullanıcının sistemden çekilmesi ve çekilme nedeni.

Sonuçlar

model başarım ölçütü;
tarımsal sonuç;
ekonomik sonuç;
toplam su/enerji/girdi kullanımı;
işgücü, beceri ve güvenlik;
gruplar arasındaki eşitsizlikler;
ölçeklenebilirlik ve sistemden çıkış;
kanıt kapsamı dışında kalan ve sonucun aktarılmaması gereken bağlamlar.

5\. Sulama karar günlüğü

Tarih/sektör	Bitki gelişme dönemi	Nem ve derinlik	Hava durumu/yağış	ET/varsayım	Sistem komutu	Çalışanın kararı	Uygulanan su miktarı	Enerji	Not/sonuç

Yerel eşik, kaynağı ve onay mercii; manuel geçersiz kılmanın gerekçesi ve bu yetkinin kimde olduğu ile birlikte kaydedilir. Dönem sonunda miktar, verim, kalite ve enerji karşılaştırılır; yalnızca vananın açık kalma süresinden tasarruf çıkarımı yapılmamalı ve bir eşik, doğrulama yapılmadan toprak, bitki ve mevsim arasında aktarılmamalıdır.

6\. Bitki hastalığı günlüğü

Vaka	Bitki/gelişme dönemi	Konum/tarih	Gerekli görüntüler	Belirtiler/yayılım	Sistem olasılıkları	Güven düzeyi/çekimser kalma	Uzman/laboratuvar doğrulaması	Uygulama	Sonuç

Bu günlükte 'model sınıfı', 'doğrulanmış tanı' ve 'uygulama' birbirinden ayrılır. Belirtilerin yerel adları ve muhtemel etmen, tanı koymaya veya sevk etmeye yetkili merci ile birlikte kaydedilir. Bir madde kullanılırsa, genel bir reçete kitaba kopyalanmadan etiket, sürüm ve yerel ruhsat bilgisi kaydedilir.

7\. Tarla robotu kayıt defteri

Görev	Yoğunluk/örtülme	Koşullar	Tespit	Konum belirleme	Başarıyla tamamlanan işlem	Bitki zararı	Müdahale	Durdurma	Enerji/girdi

Bu yapı, bilgisayarlı görü doğruluk oranlarının uzaklaştırma ya da hasat başarısıymış gibi gösterilmesini önler. Yerel güvenlik sınırları, durdurma yetkisinin kimde olduğu ve teknisyen, gerekli parça ya da bağlantı mevcut değilse görevin güvenli biçimde nasıl sürdürüleceği veya durdurulacağı kaydedilir.

8\. Hayvancılık/Akuakültür kayıt defteri

Türü, yerel adı, yaşını/evresini, ortamı, cihazı, kalibrasyonu, uyarıyı, yorumu, uzman incelemesini, müdahaleyi, hayvan refahını ve sonucu kaydeder. Kritik ölçümler için, yetkili kurum tarafından onaylanmış, kökeni bilinen ve yerelde tanımlanmış bir eşik kullanılır; buna ek olarak buluta bağlı olmayan bir manuel mod ya da bakım seçeneği bulunur. Kameralar, çalışanların mahremiyeti ile çalışanın düzeltme yapma ve sistemi durdurma yetkisi açısından gözden geçirilir.

9\. Soğuk zincir kayıt defteri

Parti	Nokta	Giriş/Çıkış	Sıcaklık/Nem	Kalibrasyon	Açılma/Kapanma	Güzergâh	Uyarı	Karar	Nihai kalite

Parti bağlantısı, partilerin birleştirilmesi ve bölünmesi sırasında test edilir; tesis adları, ürün, kalite sınıfı, birimler ve geri çağırmadan sorumlu yerel yetkili merci kaydedilir; ayrıca gerçek bir geri çağırma tatbikatı yapılır. Kalite, yalnızca taşıma süresine bakılarak değerlendirilmez; güzergâh başarılıymış gibi görünsün diye ürünün varış noktası ya da şartnamesi değiştirilmez.

10\. İşgücü etkisi kayıt defteri

Önceki görev	Kim yürütür	Süre/Risk	Sonraki görev	Yeni beceri	Eğitim	Kim yarar sağladı	Kim kaybetti	Geçiş önlemi

Ölçüm, işleyiş istikrar kazandıktan sonra tekrarlanır; çünkü ilk öğrenme dönemi, yerleşik işleyişi temsil etmez. Görevi elinden alınan ya da üzerine ek bir izleme yükü bindirilen gruplarla görüşülür.

11\. Sistemden çıkabilme testi

Verilerin eksiksiz bir kopyasını talep edin.
Ham veriyi, normalleştirilmiş veriyi ve meta veriyi doğrulayın.
Biçimi, veri sözlüğünü ve tanımlayıcıları gözden geçirin.
Bir örneği bağımsız bir sisteme içe aktarın.
İlişkileri, tarihleri ve birimleri inceleyin.
Bir test anahtarını iptal edin ve güvenli çalışmanın sürdüğünü doğrulayın.
Nelerin silineceğine ya da saklanacağına ilişkin bir beyan talep edin.
Süreyi, maliyeti ve duruş süresini hesaplayın.

Test, gerçek kullanıcının erişebildiği biçim, dil, birim ve cihazda yürütülür; ayrıca dışa aktarılan veri anlaşılamazsa ya da geri yüklenemezse yerel desteği kimin sağlayacağı kayda geçirilir.

Testin başarısız olması, ‘veri taşınabilirliği’nin kanıtlanmamış bir vaat olarak kalmasına yol açar.

12\. Zincirleme Arıza Tatbikatı

Senaryo: kimlik sağlayıcısı aşırı sıcak bir günde devre dışı kalır ve birkaç barınakta havalandırma gerekir. Sorular: eşikler yerel olarak çalışıyor mu? Uyarıyı kim alıyor? Manuel mod, devre dışı kalan oturum açmayı mı gerektiriyor? Mesajlar da aynı sağlayıcıya mı bağlı? Kurtarma süresi nedir? Gerekli sonuç: bir bağımlılık haritası, bir etki azaltma prosedürü, sorumlu bir kişi ve yeniden test tarihi.

Aynı senaryolar; sensör arızası, güncelliğini yitirmiş fiyat verisi, partinin yanlış tanımlanması, hatalı bir model güncellemesi ve tedarikçi kesintisi için de tekrarlanır.

13\. Toplam Kaynak Değerlendirmesi

Sistem sınırları ve dönem tanımlanır; ardından aşağıdakiler kaydedilir:

Doğrudan ve dolaylı su kullanımı;
Elektrik, yakıt ve enerji kaynakları;
Cihazların üretimi ve taşınması ile kullanım ömürleri;
Parça değişimleri, piller ve atıklar;
Girdiler ve kimyasallar;
Üretim alanı ya da üretim döngülerindeki değişiklikler;
Etkinin tedarik zincirine ya da bölgeye kaydırılması;
Üretim ve kalite sonuçları.

Toplam miktar ve birim başına düşen yoğunluk sunulur. Biri iyileşip diğeri kötüleşirse, ödünleşim gösterilir.

14\. Çeviri ve Terminoloji İncelemesi

Öğe	Değerlendiricinin sorusu
Terim	Doğal ve tarıma özgü mü?
Yerel ad	Silinmek yerine korunup ilişkilendirilmiş mi?
Birim	Yazım yönü ve ayıracı doğru mu?
Uyarı	Güçlü ve açık kalmış mı?
Yetkili merci	Yerel yetkili merci açıkça belirtilmiş mi?
Örnek	Gerekçe olmadan başka bir bölgeye aktarılmış mı?
Arayüz	RTL düzeni, ses ve yazı tipi okunabilir mi?

15\. Genel Tedarik Listesi

Sorun, başlangıç durumu ve sonuç;
Özellik tanımı ve sürümü;
Bağımsız çalışma veya değerlendirme planı;
Veri, gizlilik ve haklar;
Birlikte çalışabilirlik, dışa aktarma ve sistemden çıkış;
Güvenlik, olaylar ve güncellemeler;
Destek, bakım ve yedek parçalar;
Yerelde teknisyen ve yedek parça bulunabilirliğinin gösterilmesi, yanıt süresi ve kritik işlev için bir yedek çözüm;
Toplam maliyet ve finansman;
Eğitim, çalışma koşulları ve hakkaniyet;
Fesih koşulları ve yaptırımlar;
Sözleşme sona erdikten sonra delillerin korunması.
Kullanıcıların kendi dillerinde itiraz, düzeltme, verilerini dışa aktarma, geçiş ve sistemden ayrılma hakları.

16\. Kitapta bir vakanın yayımlanması için koşul

Bir vaka, ancak şu adımlar tamamlandıktan sonra, bir kaynak işaretinden kanıt olarak yayımlanan bir vakaya dönüştürülebilir:

kimliğin ve sürümün netleştirilmesi;
kaynak türünün ve çıkar çatışmalarının belirlenmesi;
orijinal yöntem ve sonucun elde edilmesi;
bağlamın, karşılaştırmanın ve paydanın belirlenmesi;
model çıktısının etkiden ayrılması;
aktarılabilirliğin ve sınırlılıkların incelenmesi;
Arapça bir kartın hazırlanması ve gözden geçirilmesi;
iddia kaydının ve referansın güncellenmesi.

17\. İnsan karar kaydı

Yerelleştirilmiş bağlam ve ilgili kart sürümü: Otomatik çıktı: Kaynaklar/sürüm: Güven düzeyi ve sınırlılıklar: İnsan kararı: kabul et/değiştir/reddet/üst incelemeye taşı. Rol, yetki ve zaman ile bilginin neden yeterli görüldüğü: Gerekçe: İşlem: Sonuç: Kural/model güncellemesi gerekiyor mu?

Bu kayıt, görüş ayrılıklarından gerçek öğrenmeyi mümkün kılar ve insanın sessiz bir onay makamına dönüşmesini önler. Değerlendirici dili ya da birimi anlamıyorsa veya yeterli zamanı, yetkisi ya da uygulanabilir bir alternatifi yoksa, program kararı ‘insan incelemesi’ne atfetmemelidir.

Ek Y: Bilimsel Karantina Kaydı ve Yeniden Açma İddiaları

Reddedilmiş bir iddia neden saklanır?

Sessizce silme, editöryal geçmişi ortadan kaldırır ve rakamın, sınırlılıklarını taşımayan başka bir sürümden ya da otomatik bir özetten yeniden ortaya çıkmasına yol açabilir. Karantina kaydı; metni, değeri, atıf yapılan kaynağı, kaynağın sürümünü, bağlamını, karantinaya alma gerekçesini ve yeniden açmak için nelerin gerekli olduğunu kaydeder. ‘Karantinaya alınmış’ ifadesi, sonucun mutlaka imkânsız olduğu anlamına gelmez; gerekli güven düzeyinde yayımlanmaya uygun olmadığı ya da hedeflenen yerel bağlama aktarılabilir olmadığı anlamına gelir.

Karantinaya alınmış nicel iddialar

Devralınan iddia	Karantinaya alma gerekçesi	Yeniden açmak için gerekenler
CropGPT 93.1%	Tam metin/sonuç konumu geri bulunamadı	Özgün tablo, görev, veri, bölünüm ve referans sınıfları
VGG16 95%	Şekil, çalışmayla karşılaştırılarak doğrulanmadı	Özgün konum, bağlam ve test
Yabancı ot tespiti 92–97%	Çalışmalar ve metrikler birbirine karıştırılmış	Her değer ve görev için kaynak
Robotik uzaklaştırma 80–85%	Karşılaştırmalı kaynak zinciri yok	Tarla testi ve uzaklaştırmanın tanımı
Toprak bozulumunda 70–80% azalma	Doğrulanmamış tedarikçi iddiası	Bağımsız ölçüm ve referans düzeyi
Pestisit kullanımında yaklaşık 75% azalma	Tanım/kaynak yetersiz	Madde, alan, etkinlik ve etki
Sulamada su/gübre kullanımında 30% azalma	Eşleşen ürün/yer/dönem/kaynak yok	Birincil çalışma ve tam bilanço
Verim artışı 20–25%	Bunu desteklemeyen bir kaynağa atfedilmiş	Birincil sonuç ve karşılaştırma
Su ürünleri yetiştiriciliğinde 30% maliyet azalması	Derleme \[SRC010\] bunu desteklemiyor	Birincil maliyet çalışması
Spectrum 99.85%	Derleme kökeni belirlemiyor	Birincil çalışma, görev ve risk
Tahıl kalitesi 96%	Eşleşen kaynak yok	Veri, kategoriler ve test
Biçerdöver günde 22 saat	Doğrulanmamış çalışma tanımı	Kullanılabilirlik, duruş süresi ve bağlam kaydı
400 crops/10,000 varieties/millions of data points	Sürüm kontrolü olmayan tedarikçi rakamları	Tarihli belge, tanım ve doğrulama
‘Geleneksel maliyetin bir kısmı’	Kıyas paydası, para birimi veya bağlam yok	TCO ve karşılaştırma
‘Küresel ölçekte ilk’	İlk olma iddiası netleştirilemez	Pazar araştırması, tanım ve tarih
Milyonlarca hektar	Tanım veya bağımsız kaynak yok	Tarihli rapor, yöntem ve alan

Karantina altındaki yöntemsel iddialar

Kitabın 150'den fazla kaynağı sistematik olarak taradığı iddiası: eksiksiz bir arama ve eleme kaydı yoktur.
Bu çalışmada karma üçgenleme yapıldığı iddiası: bu, gelecekte uygulanacak bir protokoldür.
Dil dosyalarının bağımsız kanıt oluşturduğu iddiası: çeviriler, kaynağın ilave örnekleri sayılmaz.
Çok sayıda atfın bir iddianın kalitesini kanıtladığı iddiası: gerekli olan, iddia düzeyinde eşleştirmedir.

Aladdin hakkında koşullu iddialar

Aşağıdaki tarihsel iddialar, 22 Ağustos 2026 tarihli Koot-EL-Kuloob-2.1.39 kaynak artefaktı \[IMP01\]–\[IMP09\] ışığında değerlendirilmelidir. Ne AgroGenie için sonraki geliştirme paketi \[IMP13\] ne de 22 Eylül tarihinde üretilen resmî dağıtım paketi \[IMP14\], bu artefaktın durumunu geriye dönük olarak değiştirmez. Her katmanın kendi tarihi, parmak izi, test türü ve çıkarım sınırı vardır.

Tüm hizmetler canlıda ve üretim için onaylıdır: ortaya konmuş değildir.
On yedi kart her zaman etkindir: bu, özelliğe, yetkilendirmeye ve adaptöre bağlıdır.
Yirmi iki öğeden oluşan masaüstü kataloğu, kullanıma hazır yirmi iki çalışma alanına eşdeğerdir: bu, kaynağın kendi sınıflandırmasıyla çelişir.
On dil, insan değerlendirmesi ve operasyonel incelemeden geçti: ortaya konmuş değildir.
AgroGenie her kurulumda etkindir: her iki ağ geçidi de varsayılan olarak kapalıdır.
AgroGenie, bu tarihsel artefakt içindeki birlikte sunulan testi geçti: ortaya konmuş değildir — gerekli iki önbellek dosyası eksikti ve bu nedenle test durdu. Bu hüküm, \[IMP13\] uyarınca yerel testlerini geçmiş olan mevcut geliştirme paketine taşınmaz.
Humanizer istikrarlı bir çekirdek katmandır: bağlanması koşulludur ve sınıf dâhil edilmemiştir.
Telefon uygulaması tamamlanmıştır ve tüm yapay zekâ işlevleri çevrimdışı çalışır: bu, uygulanmış sözleşmenin kendisiyle çelişir.
Telefonda iki yönlü senkronizasyon çalışır: sözleşme bunun desteklenmediğini beyan eder ve ödeme akışı ‘Not Implemented’ durumu döndürür.
Telefon istemcisi pakete dâhildir ya da bir mağazada mevcuttur: pakette buna ilişkin çalıştırılabilir bir bileşene dair iz yoktur.
Masaüstü sürüm üretim için imzalanmıştır ya da mağazaya hazırdır: doğrulanmamıştır.
Yıllık bir fiyat yayımlanmış ve kullanılmaktadır: yalnızca öneri niteliğindeki materyalde yer almaktadır.
Sürüm bütünüyle yayımlanmaya hazırdır: hazırlık günlüğü INCOMPLETE / NO-GO kaydı içerir.
Tarımsal yanıtın kalitesi ortaya konmuştur: bağımsız bir değerlendirme yoktur.
Resmî paket, tüm işlevlerin etkin olduğunu ve canlı ortamda çalıştığını kanıtlar: ortaya konmuş değildir; \[IMP14\] yalnızca dağıtım artefaktını, sözleşmeleri ve belirtilen testleri kanıtlar; WordPress’in canlı olduğunu, özellik bayraklarının durumunu, tedarikçi bağlantısını, arayüz kabulünü, yerelleştirmenin tamlığını ya da sahadaki etkiyi kanıtlamaz.
On dil paketinin varlığı, tam profesyonel yerelleştirmeyi kanıtlar: ortaya konmuş değildir ve \[IMP14\], belirtilen test içinde görünür iletilerde eksikler kaydetmiştir; ayrıca metin tamlığı tek başına tarımsal terminolojinin doğruluğunu ya da yerel pratik kullanıma uygunluğu da kanıtlamaz.

Buna karşılık, karantina kapsamında olumsuz biçimde kurulmuş iddialar da ileri sürülmemelidir; çünkü kanıtlar bunları çürütür:

‘Bulut yolu hiçbir zaman canlı olarak test edilmedi’: bu, pakette kayda geçmiş konuşma, erişim ve atıf yollarına ilişkin yerel canlı doğrulama kanıtıyla çelişir.
‘Telefon uygulaması yalnızca bir proje ya da bir sürüm adayıdır’: bu, sözleşmesi, rotaları, imzası ve oturumları tanımlanmış bir sunucu ağ geçidiyle çelişir.
‘Masaüstü uygulaması derlenmedi’: bu, 21 Ağustos 2026 tarihli başarılı devreye alma, paketleme ve test imzasıyla çelişir\.
‘AgroGenie yalıtılmış bir kod ağacıdır’: bu, ön uca ve konuşma yoluna olan bağlantısıyla çelişir.

Karantina iki yönde de işler: kanıtını aşan bir iddia karantinaya alınır; kanıtını aşan bir inkâr da aynı şekilde karantinaya alınır.

Yeniden açma kararı

Bir iddia, etki, güvenlik veya aktarılabilirlikle ilgiliyse, yalnızca bir YZ özeti, ikincil bir alıntı ya da tek başına bir tedarikçi sayfası temel alınarak yeniden açılmaz. Bu tür materyaller kaynağa götürebilir, ancak kaynağın yerini tutmaz. Gözden geçiren kişi şunları doldurur:

İddia tanımlayıcısı: Tam ifade: Birincil kaynak: Bulgunun bulunduğu yer: Bağlam ve koşullar: Belirtilen sistemle örtüşüyor mu? Kanıtın kapsadığı materyal, yer, sezon, kullanıcı, dil, birim ve hizmet: Kapsamadığı bağlamlar ve aktarılmaması gereken bağlamlar: Bir çelişki var mı? İzin verilen ifade biçimi: Yasaklanan ifade biçimi: Kaynaklar ve tarih:

Ardından gözden geçiren kişi, iddiaya atfedilen değerin sınırlarından kopmaması için iddia kütüğünü, istatistikleri, durumu, bölümü ve kaynakları tek bir değişiklikle günceller. Yeni kaynak daha sonraki tarihli bir belge ise, tarihli bir katman eklenir; bu da önceki bir sürüme ilişkin tarihsel değerlendirmeyi silmez.

Ek K: Bölümler arası sentez

1\. Veriden sorumluluğa

Farklı uygulamalar tek bir örüntüyü ortaya koyar. Bir karar, sahibi, birimi ve zamanı olan bir gözlemle başlar; ardından bir özelliğe, bir modele, bir çıktıya ve bir eyleme dönüşür. Her geçiş anlamı değiştirebilir. Zarar ortaya çıktığında, sorumluluk veriyi toplayanlar, sistemi kuranlar, işletenler ve onay verenler arasında kaybolmamalıdır.

Bu nedenle kaynak geçmişi, dosyadan ya da sensörden yanıta uzanan kesintisiz bir izlektir. Çalışan öneriyi değiştirirse gerekçe kayda geçirilir; model değişirse hangi kararların etkilendiği bilinir hâle gelir; laboratuvar tanıyı düzeltirse ilgili vakalar güncellenebilir. ‘Öğrenmeyi’ yalnızca yeniden eğitmekten çıkarıp kurumsal hâle getiren şey bu yapıdır.

2\. Genel karar döngüsü

Aşağıdaki döngü yapısı sulama, hastalık, hayvancılık ve tedarik zinciri için geçerlidir; ancak değerleri, eşikleri ve yetkileri bağlamlar arasında aktarılamaz:

Belirli bir ürün, yer, sezon ve karar penceresi için bir vaka ya da soru tanımlayın.
Gerekli asgari veriyi toplayın.
Verinin kalitesini ve kaynağını kontrol edin.
Bir olasılık kestirimi yapın ya da alternatifler üretin.
Yerel kuralları uygulayın; yetkiyi, güvenliği ve önceden belirlenmiş geri dönüş seçeneğini gözetin.
Kararı bir insan versin ya da sınırları belirlenmiş otomatik bir karar süreci işletilsin.
Kararı uygulayın ve izleyin.
Sonucu ölçün ve karşılaştırın.
Öğrenin ve güncelleyin ya da durun.

Döngü, havalandırmada saniyeler içinde ya da bir ürün yetiştirme döngüsünde bir sezon boyunca işleyebilir; ancak mantığı sabit kalır. Her seferinde dil, birim, cihaz, bağlantı ve döngüden çıkmaya ya da döngüyü durdurmaya yetkili taraf önceden belirlenmiş olmalıdır. Sonuç ölçülemiyorsa, iddia izleme ya da eşgüdüm işleviyle sınırlandırılmalıdır.

3\. Dört başarısızlık türü

Epistemik başarısızlık: model gerekli bilgiye sahip değildir ya da kaynak güncel değildir. Çözüm: çekimser kalma, uygun kaynağa başvurma ve güncelleme. Teknik başarısızlık: cihaz, bağlantı ya da yazılımdaki arıza. Çözüm: tespit, yedeklilik, geri dönüş seçeneği ve toparlanma. Operasyonel başarısızlık: çıktı ulaşmış ama gereği yapılmamıştır ya da çok geç ulaşmıştır. Çözüm: iş akışı tasarımı, sorumluluk ve destek. Kurumsal başarısızlık: teşvikler birbiriyle çatışır, bir hakkın bulunmaması söz konusudur ya da tek bir sağlayıcıya bağımlılık vardır. Çözüm: yönetişim, sözleşme, çoğul tedarik yapısı ve çıkış imkânı.

Başarısızlık, bu türlerin tümünü kesen bir yerelleştirme başarısızlığı da olabilir: yerel bir ad yanlış bir çeşitle eşleştirilmiştir, bir birim yanlış yorumlanmıştır, bir uyarı çeviride etkisini yitirmiştir ya da bir hizmet karar penceresi içinde bölgeye zamanında ulaşmıyordur. Bunun çözümü yalnızca yeniden eğitmek değil; anlamı, iş akışını, yetki düzenini ve yerel desteği düzeltmektir.

Birçok proje ilkini ele alır, geri kalanını bırakır; sonra da başarısızlığı ‘çiftçinin benimsememesi’ne bağlar.

4\. Doğruluk ile kullanışlılık arasındaki fark

Doğruluk bir model metriğidir; kullanışlılık ise bütün döngüler tamamlandıktan sonra kullanıcının elde ettiği sonuçtaki değişimdir. Bu, kabaca şöyle gösterilebilir:

Karar açısından kullanışlılık \= tahmin kalitesi × zamanında iletim × uygulanabilirlik × uyum × sonucun değeri − sistem maliyeti ve riski

Bu nihai bir hesaplama değildir; sıfıra yakın herhangi bir etkenin kullanışlılığı azalttığını gösterir. Bu yüzden darboğaz bakım, resmî kaynağa erişim ya da ödeme gücü ise modeli iyileştirmeye odaklanılmamalıdır.

5\. Adı geçen vakaların ortak yapısı

Kitaptaki vakalar kanıt bakımından altı kategoriye ayrılır:

Yield-XAI, mısır CNN’i, CropGPT ve yabancı ot ConvNet’i gibi ön çalışmalar;
Su ürünleri yetiştiriciliği ve spektral analiz üzerine olanlar gibi derlemeler;
Tedarik zinciri etmenleri ve soğutma gibi simülasyonlar ve hesaplamalı deneyler;
PoultryFI gibi taslaklar;
FarmerChat, GAIA, Carbon Robotics ve Harvest List gibi ürünler ve programlar;
Aladdin bileşenleri gibi bir kaynak deposu ve bir mühendislik raporu.

Bu sıralamalar mutlak bir kalite merdiveni değildir; her biri farklı bir şeyi gösterir. Hata, birinin diğerinin yerine geçmesine izin vermektir.

6\. Ortak bölgesel örüntü

Öncelikler bölgeden bölgeye değişir; ayrıca bir bölgeyi yalnızca bir haritaya ya da bir ülke adına indirgemek mümkün değildir. Buna rağmen, tekrar eden üç katman görülür:

Genel temel: hava durumu, toprak ve piyasa verileri; bağlantı; standartlar; tarımsal yayım.
Sektörel hizmet: sulama, hastalık, lojistik ya da finans.
Yönetişim: yetki, haklar, güvenlik ve değerlendirme.

Birinci katman olmadan ikinci katmana yatırım yapmak parçalı çözümler üretir; üçüncü katman olmadan yapmak ise risk ve kilitlenme bağımlılığı doğurur. Genel temel de gözetim ya da dışlama aracına dönüşmemelidir.

7\. Su, enerji ve veri

Üç yönlü bir ödünleşim sürekli karşımıza çıkar. Suyu ölçmek; cihaz, bağlantı ve enerji gerektirir. Kontrol, bir kaynaktan tasarruf sağlarken başka bir kaynağın kullanımını artırabilir; verinin kendisi de altyapı gerektirir. Bu nedenle kararlar, sistem sınırları açıkça tanımlanarak alınmalıdır. Körfez bölgesinde soğutma belirleyici olabilir; bağlantının kesintili olduğu bir yerde yerinde hesaplama; küçük ölçekli bir tarımsal işletmede ise paylaşımlı bir hizmet öne çıkabilir.

8\. Emek ve yetki

Otomasyon insanı devreden çıkarmaz; görünürlüğü, eylemi ve sorumluluğu yeniden dağıtır. Karar sistemin içinde gizlenirse, çalışan anlayamadığı bir sonucun sonuçlarına katlanmak zorunda kalabilir. Bu nedenle, görevlendirilen kişinin şunlara sahip olması gerekir:

yeterli bilgi;
müdahale için yeterli zaman;
gerçek yetki;
kaynağa erişim;
reddetmesi hâlinde başvurulacak bir geri dönüş seçeneği;
makul itiraz nedeniyle cezalandırılmaya karşı koruma.

Kurumların ayrıca bu yeni becerileri geliştirmesi ve bu çabayı finanse etmesi gerekir.

9\. Olgunluk ölçütü olarak sistemden çıkabilme

Cihazları, verileri ve geçmiş kayıtları tek bir tedarikçiye bağlayan bir sisteme başlamak kolay, o sistemden ayrılmak ise zor olabilir. Dışa aktarma, geçiş ve sistemden çıkış seçeneklerini sınamak, tasarımı standartlara ve veri kökenine yöneltir; kriz çıkmadan bağımlılığı görünür kılar. Bu aynı zamanda bir samimiyet testidir: 'Veriniz sizindir' sözü gerçekten hayata geçirilebilir mi?

10\. Yaşayan bir varlık olarak yerel bilgi

Algoritmalar tekrar eden verilerden öğrenir; buna karşılık yerel bilgi, nadir durumları ve uzun süreli belleği taşıyabilir. Yerel bilgiye ne itiraz götürmez bir gerçek muamelesi yapılmalı ne de gürültü gözüyle bakılmalıdır. Bağlamı, kaynağı ve rızası belirtilerek belgelenmeli, sınanmalı ve çoğulluğa açık tutulmalıdır. Addaki bir farklılık, çeşitte, evrede ya da uygulamada bir farklılığa işaret edebilir.

11\. Büyük sayılar neden çekici görünür?

Tek bir yüzdeyi pazarlamak kolaydır; bir zinciri açıklamak ise zordur. Ancak bir sayı, bir çalışmadan bir ürüne, bir ölçütten bir sonuca ve bir laboratuvardan bir kıtaya taşınabilir. Kitabın sorgulayıcı yaklaşımı ölçüme karşı değildir; payda, bağlam ve kaynak talep eder. Belgelenmiş küçük bir değer, izlenebilir bir dayanağı olmayan büyük bir yüzdenin kendisinden daha yararlıdır.

12\. Sorumlu bir sistemin pratik tanımı

Sorumlu bir tarımsal sistem şu özellikleri taşır:

tanımlı bir karara yöneliktir;
hukuka uygun ve ilgili verileri kullanır;
yerel adı, dili, birimi, anlamı ve yetkili merci bilgisini korur;
bir referans ölçütle karşılaştırılır;
belirsizliği açıkça gösterir;
çekimser kalır ve konuyu üst mercie taşır;
güvenli biçimde devre dışı kalır;
servis, bakım ve karar penceresi içinde uygulanabilir bir alternatife sahiptir;
aktarım ve sistemden çıkış haklarını korur;
sonuçları, eşitsizlikleri ve kaynak kullanımını ölçer;
kanıta göre öğrenir ya da durur.
nerede test edilmediğini belirtir ve doğrulama olmadan bir sonucu kendi bağlamının dışına taşımaz.

Bu tanıma göre sorumluluk, yeniliği kısıtlayan bir unsur değil; onarılabilir, itiraza açık ve çıkış imkânı sunan yerelleştirilmiş bir aracı geçici bir vitrin gösterisinden ayıran ölçüttür.

Ek L: Şekil ve tabloların hazırlanmasına yönelik kısa kılavuz

Amaç

Görseller süs olsun diye eklenmez. Her şekil, bir paragrafta aktarması güç olan bir ilişkiyi açıklamalı ve bir başlığa, bir veri kaynağına ve alt metne sahip olmalıdır. Aşağıda önerilen grafikler, ana metin onaylandıktan sonra hazırlanabilir; bunlar tasarımcıya, metinde ortaya konmamış herhangi bir sayı, nedensel ilişki ya da işletim koşulu ekleme hakkı vermez. Harita, birim, takvim ya da varlık adı kullanıldığında, özgün referans görünür tutulurken adlandırma, sınırlar, yönlendirme ve uygun birim yayın bağlamıyla uyumlu olmalıdır.

Şekil 1 — Bileşik baskı ağı

Tür: nedensel harita. Düğümler: iklim, su, toprak, hastalık, işgücü, enerji, fiyat, tedarik zinciri, erişim. Mesaj: baskılar, kaynaklar, kararlar ve sonuçlar arasında birbirine aktarılır; YZ, çözümün bağımsız bir nedeni değil, gözlem ve eşgüdüm katmanıdır. Uyarı: kaynak olmadan yüzde ya da büyüklük yerleştirmeyin.

Şekil 2 — Karar zinciri

Tür: akış şeması. Aşamalar: gözlem → kalite → bağlam → model → belirsizlik → yetki → eylem → sonuç → öğrenme. Aksama noktaları: her geçişi işaretleyin. Kullanım: Bölüm 1–5 ve 30.

Şekil 3 — Çoklu kanıt piramidi

Tür: doğrusal bir piramit değil, bir matris. Yatay eksen: soru türü (hukuki, performans, bir özelliğin varlığı, etki). Dikey eksen: resmî kaynak, birincil, derleme, operasyonel, tedarikçi, senaryo. Mesaj: en yüksek öncelikli kaynak, soru türüne göre değişir.

Şekil 4 — Gözlemin kökeni

Tür: veri soygeçmişi. İçerik: dosya/sensör → ham veri → normalleştirme → doğrulama → öznitelik → model → yanıt; her aşama tanımlayıcı ve sürüm bilgisiyle birlikte gösterilir. Alt metin: karardan ölçüme doğru geriye izlenebilirliği açıklar.

Şekil 5 — Mekânsal izleme ve doğrulama

Tür: mekânsal döngü. İçerik: uydu görüntüsü → değişim → inceleme noktaları → yorumlama → eylem → izleme görüntüsü. Mesaj: bir gösterge, tanı değildir.

Şekil 6 — Kurallı tarımsal RAG

Tür: kontrollü akış. İçerik: soru ve bağlam, risk sınıflandırması, kaynak dizini, ülke/tarih/yetkili makam filtresi, üretim, kontrol, yanıt veya ret. Uyarı: bir model adını kaynak gibi sunmayın.

Şekil 7 — Bitki hastalığında karar süreci

Tür: üç katman. İçerik: görsel inceleme, tanı/kesinleştirme, entegre mücadele/resmî müdahale. Mesaj: makine, veri ve yetki olmadan katmanlar arasında ilerlemez.

Şekil 8 — Robotik iş akışı

Tür: zaman çizelgesi. İçerik: tespit, konumlama, planlama, uygulama, doğrulama. Metrikler: her aşamanın altında o aşamaya özgü ölçüt gösterilir; nihai sonuç ise ayrıca gösterilir.

Şekil 9 — Su, enerji ve verim üçgeni

Tür: ödünleşim üçgeni. İçerik: diğer iki köşe izlenmeden bir köşede iyileştirme yapılmamalıdır; toplam tüketim ayrıca üçgenin çevresinde gösterilir. Kullanım: sulama, seralar ve sürdürülebilirlik.

Şekil 10 — İşgücü dönüşümü

Tür: önce-sonra diyagramı. İçerik: elle yapılan görev → izleme/müdahale/bakım; beceri, eğitim ve risk boyutlarıyla birlikte. Mesaj: işin basitçe ortadan kalkması değil, görevin dönüşümü.

Şekil 11 — Zincirleme aksama

Tür: ağ. İçerik: kimlik yönetimi/bulut/enerji/soğutma/envanter/pazar ve yayılım okları. Ana nokta: merkezi optimizasyon, ortak bağımlılığı artırabilir.

Şekil 12 — Veri hakları

Tür: sözleşme döngüsü. İçerik: toplama, kullanım, paylaşım, saklama, dışa aktarma, dönüştürme, silme, sistemden çıkış. Mesaj: sahiplik geniş bir terimdir; haklar ise yapılabilecek işlemleri ifade eder.

Şekil 13 — Olgunluk merdiveni

Tür: düzeyler. Düzeyler: fikir, deney, pilot, aday sürüm, üretim, etki. Her düzey için: gereken kanıtlar ve bunların neyi kanıtlamadığı.

Şekil 14 — Aladdin genel mimarisi ve kanıtların durumu

Tür: tek, birleşik bir operasyonel durum diyagramı değil; üstünde tarihli iki kanıt katmanı yer alan bir mimari akış. İçerik: tüketici → yönetişim kurallarına tabi hizmet → Orchestrator → politika/sağlayıcı kaydı → bağdaştırıcı → ağ geçidi/yönetilen kimlik → onaylı hedef. 22 Ağustos katmanı: geçmişe dönük kaynak izinin \[IMP01\]–\[IMP09\] neyi ortaya koyduğunu gösterir; buna, belirli yollar için yerelde yapılan sınırlı canlı doğrulama ile yayımlama kararının hâlâ açık olması da dahildir. 22 Eylül katmanı: resmî dağıtım paketinin \[IMP14\], dağıtım artefaktının bütünlüğü, sözleşme ve bileşenlerin varlığı ile belirtilen kontrollerin sonuçları hakkında neyi ortaya koyduğunu gösterir; ayrıca bütünlük, dil, etkileşimli kitap ve testlere ilişkin kısıtları da gösterir. Üzerinde yeniden çalıştırılmayan operasyonel sonuçları devralmaz. Okuma kuralı: ok, 'bu beyan edilmiş mimari yoldur' anlamına gelir; 'bu şu anda her kullanıcı için çalışıyor' anlamına gelmez. Katmanın rengi ya da okun tam çizilmiş olması, özellik bayrağının etkinleştirildiği, sağlayıcı bağlantısının kurulduğu, arayüzün kabul edildiği, önerinin geçerli olduğu veya yerelleştirmenin tamamlandığı anlamına gelmez. Uyarı: anahtarları, adresleri, iç kaynak adlarını veya tehdit ayrıntılarını göstermeyin.

Şekil 15 — Araştırmada üçgenleme

Tür: kesişen üç eksen. Eksenler: kaynak (resmî/birincil/saha), yöntem (nicel/operasyonel/nitel), zaman (önce/sırasında/sonra/şok). Merkez: savunulabilir bir iddia; ‘mutlak gerçek’ değil.

Çizim özellikleri

Arapça sağdan sola (RTL) ilerler ve başlıklar özlüdür.
Bitki, hayvan ve yer adları korunur; varyant biçimler silinmek yerine standart terime bağlanır.
Sınırlar, idari adlar, takvim, birimler ve eksen yönelimi, yetkin bir yerel merci ile gözden geçirilir.
Renk görme yetersizliği olan kişilerce ayırt edilebilen renkler kullanın.
Başarıyı göstermek için yalnızca yeşil rengi kullanmayın.
Şekil, siyah beyaz basıldığında da okunabilir kalır.
Her kısaltma başlıkta ya da lejantta tanımlanır.
Her sayının kaynağı, dönemi ve birimi belirtilir.
Alt metin yalnızca görünüşü değil, varılan sonucu da açıklar.
Alt metnin, kısaltılmış bire bir çeviri yerine uyarıyı, olumsuzlamayı ve aktarılabilirliğin sınırlarını koruyan yerelleştirilmiş bir sürümü bulunur.
Hem düzenlenebilir bir kaynak sürüm hem de yayıma hazır bir sürüm saklanır.

Kaynak görseli için kabul ölçütleri

Tek bir soruya yanıt verir.
Ana metinle uyumludur ve belgelenmemiş hiçbir iddia ortaya koymaz.
Bir kaynağı, bir lisansı ve bir parmak izi vardır.
Bilimsel, dilsel ve erişilebilirlik incelemesinden geçmiştir.
Adlar, birimler, sınırlar, yönelim ve varılmak istenen sonuç bakımından yerelleştirme incelemesinden geçmiştir.
Orantısız bir görsel karşılaştırmaya başvurmaz.
Tek bir vakayı ortalamaya dönüştürmez; bir öngörüyü de olguya çevirmez.

Ek M: Tarla karar senaryoları

Bu senaryolar kurgusaldır; gerçek tarımsal işletmelere ilişkin raporlar ya da hazır uygulama planları değildir. Amaçları, kitabın ilkelerinin kararlara nasıl aktarıldığını göstermektir; doz bilgisi ya da konuma özgü öneriler içermezler. Bir senaryo, açıklaması benzer görünüyor diye uygulanmamalıdır; yerinde inceleme ve yetkili merciin onayından sonra yeniden kurgulanır.

Senaryo yerelleştirme kartı — kullanım için ön koşul

Aşağıdaki senaryolardan herhangi biri bir denemeye ya da uygulamaya dönüştürülmeden önce ekip şunları belgeler:

söz konusu tarımsal materyal, gelişim evresi ve yerel adı;
konum, üretim sistemi, sezon ve karar penceresi;
kullanıcı, rolü, yetkisi, dili ve birimi;
cihaz, enerji, bağlantı ve kesinti sırasında işin nasıl sürdürüleceği;
kurum, mesleki ya da düzenleyici referans ile onay ve üst mercie iletme süreci;
teknisyen, yedek parçalar, servis ve gerçekte mevcut olan alternatif;
ölçülecek sonuç, başlangıç düzeyi, hata ya da gecikmenin sonucu ve buna kimin katlandığı.

Bu başlıklardan herhangi biri sonucu etkileyen nitelikte olduğu hâlde bilinmiyorsa, senaryo bir uygulama talimatı değil, tartışma aracı olarak kalır. Yazılım bu bilgileri düzenleyebilir, çelişkileri görünür kılabilir ve alternatifleri karşılaştırabilir; ama var olmayan bir yetkiyi, eşik değeri, hizmeti ya da alternatifi uyduramaz.

Senaryo 1 — Bir harita 'susuzluk' der, bir vana ise tersini söyler

Bir çiftlik mühendisi, tarlanın kenarında stres olduğunu gösteren bir ısı haritası alır. Harita doğrudan bir sulama komutuna çevrilseydi, suyu eşit almayan bir sektörde su artırılabilirdi. Doğru yol, görüntü tarihini hava durumuyla karşılaştırmakla başlar; ardından debimetre ve basınç kontrol edilir. Okumalar, vanaya açma komutu verildiğini, ancak debinin her zamankinden düşük olduğunu gösterir.

Bir çalışan üç noktayı kontrol eder ve kısmi bir tıkanıklık bulur. Hattı onarır, dağılımı ölçer ve ardından yeni bir görüntü alır. Uydu tıkanıklığı teşhis etmedi; arama alanını daralttı. Sistemin değeri, ağ onarımının etkisinden ayrı olarak, tespit süresindeki kısalma, su tasarrufu ve önlenen zarar üzerinden ölçülür. Sayaç ya da çalışan olmasaydı, harita eksik bir sinyal olarak kalacaktı.

Senaryo 2 — Bir hastalık görüntüsü ve yüksek güven düzeyi

Bir çiftçi bir yaprak görüntüsünü bir uygulamaya yükler ve model onu yüksek güvenle bir sınıfa atar. Sistem, bir müdahale önermeden önce ürün, gelişim dönemi, konum ve belirtinin yayılımı hakkında sorular sorar; bitkinin ve tarlanın görüntülerini ister. İkinci bir görüntü bu sınıfla çelişir; bunun üzerine sistem 'belirlenemedi' durumuna geçer ve bir numunenin saklanmasını ve tarımsal yayım görevlisiyle iletişime geçilmesini önerir.

Tarımsal yayım görevlisi, belirtinin modelin sınıflandırdığı etkene değil, tarlanın bir bölümündeki tuzluluğa bağlı olduğunu saptar. Durum hata olarak kaydedilir ve görüntüler gözden geçirilir. Uygulama bir pestisit önermiş olsaydı, maliyet ve belki de zarar artacaktı. Sayısal güven düzeyi karar yetkisinin yerini tutmadı; çekimser kalma yolunun niteliği hatayı önledi.

Senaryo 3 — Kusursuz olmayan bir tarlada yabancı otla mücadele robotu

Robot, düzenli sıralar ve küçük yabancı otlar üzerinde yapılan bir gösterimde başarılı oldu. Müşterinin çiftliğinde ise bitki artıkları, ürün bitkilerinin örtüşmesi ve daha büyük yabancı otlar var. Satın alma öncesinde, yoğunluğu ve örtülmeyi temsil eden şeritlerde bir deneme yürütülür. Ekip, tek bir bilgisayarlı görü metriğini değil; tespit, uygulanan işlem, zarar, süre ve insan müdahalesini ölçer.

Sonuçlar, sıralar arasındaki küçük yabancı otlarda performansın iyi olduğunu, kültür bitkisine yakın bölgede ise bir çalışanın gerekli olduğunu gösterir. Sistemi reddetmek ya da tam özerk olduğunu ileri sürmek yerine, hibrit bir hizmet modeli tasarlanır ve uygulama zamanı değiştirilir. Maliyet; taşıma, temizlik ve bakım da hesaba katılarak hesaplanır. Çiftçi iş haritasını ve bunu dışa aktarma hakkını elinde tutar.

Senaryo 4 — Kesinti sırasında bir sera

Denetleyici sıcaklığın yükseleceğini öngörür ve havalandırma açıklıklarını açmaya başlar; ardından bulut hizmeti sağlayıcısı devre dışı kalır. Yerel bir birim kritik eşikleri izlemeyi ve fanları çalıştırmayı sürdürür; ayrıca bağımsız bir uyarı gönderilir. Arayüz, gelişmiş optimizasyonun durduğunu ve güvenli modun devrede olduğunu gösterir. Operatör, yerel bir kontrol paneli üzerinden müdahale edebilir.

Olaydan sonra, uzak bir panele giriş için kimlik hizmetinin kendisinin de gerekli olduğu anlaşılır. Tasarım, acil durum yetkilendirmesinin aynı uç noktaya bağlı olmamasını sağlayacak şekilde değiştirilir ve bir toparlanma tatbikatı yapılır. Bu durum, dayanıklılığın yalnızca bir jeneratörün varlığından ibaret olmadığını; bağımlılıkların ayrıştırılmasına ve insan yetkisinin devrede olmasına da bağlı olduğunu gösterir.

Senaryo 5 — Bir kümes içinde alarm

Çok sensörlü bir sistem, bir bölgede hareketliliğin azaldığını ve olağandışı bir ses bulunduğunu tespit eder. Hastalık tanısı koymak yerine, sıcaklık eğilimini, hava kalitesini ve sensör durumunu gösterir; çalışanı yerinde kontrol yapmaya yönlendirir. Çalışan, bir havalandırma açıklığının sıkıştığını ve hayvanların ısı stresi belirtileri gösterdiğini belirler. Çalışan, kümes protokolüne göre müdahale eder ve belirtiler sürerse veterineri çağırır.

Sistem, uyarının sorundan önce geldiğini kaydeder; ancak ölçüm yapılmadan üretimde ya da refahta herhangi bir iyileşmeyi buna bağlamaz. Analiz ayrıca, sessiz arızayı önlemek için ikinci bir sensörün gerekli olduğunu gösterir. Bu arıza türü de testlere eklenir.

Senaryo 6 — Verim tahmini ve depolama kararı

Araç, hasattan altı hafta önce tek bir rakam değil, bir verim aralığı sunar. Kooperatif, senaryoları depolama kapasitesi ve taşıma sözleşmeleriyle karşılaştırır. Yeni bir tesis kurmaz; belirsizlik yüksek olduğu için esnek kapasite ayırtır. Hasattan sonra tahmin hatasını değerlendirir ve eğitim verilerinin dışında kalan yeni bir tarlanın yanlılığa yol açtığını görür.

Araç daha sonra bu tarla tipi için aralığı daraltır ve ekip bir başka sezondan veri toplar. Fayda, verim hakkında tam bilgi iddia etmekte değil, esnek planlamadaydı. Ayrıca kararın değerini hizmetin maliyetiyle karşılaştırarak hesaplarlar.

Senaryo 7 — Pazar platformu ve kredi

Bir platform, bir alıcı, bir fiyat ve bir girdi kredisi önerir. Kullanıcı, alıcıların sıralamasının ticari bir ortaklıktan etkilendiğini ve krediyi kabul etmenin üretim kaydının başka değerlendirmelerde kullanılmasına izin verdiğini fark eder. Kuralları açıkça tanımlanmış bir sistemde bu bilgilendirme karar öncesinde görünür, finansmana bağlı olmayan teklifler sıralanabilir, ikincil kullanım reddedilebilir ve kredi değerlendirmesinin insan incelemesine açılması talep edilebilir.

Sonuç, tıklamalarla değil; net fiyat, ödeme süresi ve kredi koşullarıyla ölçülür. Çiftçi, platformdan ayrılırken işlem kayıtlarını ve itibar verisini de dışa aktarabilir. Bu, dijital pazarı kapalı bir geçit olmaktan çıkarıp karşılaştırılabilir bir hizmete dönüştürür.

Senaryo 8 — Bir tedarikçiden ayrılma

Bir çiftlik, fiyat artışından sonra platform değiştirmeye karar verir. Dışa aktarım talep eder ve içinde ne ham sensör değerlerinin ne de sütun tanımlarının bulunduğu bir PDF alır. Çıkış testi, “veri sahipliği”nin veri taşınabilirliği anlamına gelmediğini ortaya çıkarır. Yeni sözleşmeden önce belgelendirilmiş CSV/JSON, kararlı tanımlayıcılar, bir dönüşüm günlüğü ve bir geçiş desteği süresi ister.

Her şeyi taşımadan önce, bağımsız bir depoya örnek bir veri kümesinin içe aktarılmasını test eder. Cihazlar geçiş sırasında temel işlevlerini korur ve anahtarlar doğrulamadan sonra iptal edilir. Çıkış maliyeti TCO'ya dâhil edilir. Böylece hak, test edilmiş bir prosedüre dönüşür.

Senaryo 9 — Soğuk zincirde bir şok

Ana yol kapanır; bunun üzerine optimizasyon aracı daha uzun bir alternatif rota önerir. Yalnızca yolculuk süresine göre seçim yapmaz; soğutma kapasitesini, yakıtı, sürücünün zaman penceresini ve ürünün durumunu hesaba katar. Partileri duyarlılıklarına göre yönlendirir ve bir karar kaydı tutar. Aynı anda bir izleme hizmeti sağlayıcısı arızalanır; bu nedenle yerel tanımlayıcılar ve gecikmeli eşitleme çalışmayı sürdürür.

Varıştan sonra yalnızca süre değil, sıcaklık ve kalite de ölçülür. Yakıt stokunun, algoritmadan daha büyük bir zayıf nokta olduğu ortaya çıkar. Bu sonuç risk haritasına işlenir ve alternatif bir tedarikçi eklenir.

Senaryo 10 — Yerel bilgi modelle çelişiyor

Bir ürün uygunluğu modeli belirli bir ürünü önerir; ancak çiftçiler bunu reddeder, çünkü vadinin bir bölümündeki mevsimsel rüzgârlar, düşük çözünürlüklü iklim verilerinde görünmeyen bir soruna yol açar. Ekip, bu reddi direnç olarak sınıflandırmak yerine tanımı ve konumları kaydeder, sensörler kurar ve verileri karşılaştırır. Örüntü bazı noktalarda doğrulanır, bazılarında ise ortaya çıkmaz.

Kaynağı ve güven seviyesi belirtilmiş yerel bir katman eklenir ve topluluğun kullandığı terim korunur. Platform bu bilgiyi kendine mal etmez; katılımcılar kullanımına onay verir ve atıf bilgisi gösterilir. Harita, başlangıçtaki terim dağarcığıyla uyuşmayan bir farkı kabul ettiği için iyileşir.

Senaryo 11 — Bir çevirmen bir uyarıyı değiştiriyor

Güvenlik uyarısı içeren bir paragraf yeni bir dile aktarılır ve “doğrulama yapılmadan kullanmayın” ifadesi daha yumuşak bir biçime indirgenir. Paralel bir test, kullanıcıların bunu bir öneri olarak anladığını ortaya koyar. İşlev o dilde askıya alınır, katalog düzeltilir ve regresyon test kümesine bir vaka eklenir.

Bir çeviri dosyasının varlığı tek başına yeterli değildi; doğrulama hem anlamı hem de bunun kullanıcı eylemine nasıl yansıdığını kapsıyordu. Eski ifadenin bellekten ya da güncellenmemiş bir uygulamadan geri dönmemesi için sürüm bilgisi de kayda geçirilir.

Senaryo 12 — Yatırım yapmamak ne zaman bir başarıdır?

Bir kooperatif bir drone ve bir platform satın almak istiyor. Başlangıç değerlendirmesi, en büyük kaybın taşımadaki gecikmelerden ve uygun kasaların bulunmamasından kaynaklandığını, ayrıca zincirdeki aksaklık giderilmeden verinin herhangi bir kararı değiştirmeyeceğini gösteriyor. Kooperatif, paketleme ve toplama planlamasındaki iyileştirmeleri finanse ediyor ve algılamaya yönelik yatırımı bir sezon erteliyor.

Kayıp, yerel ölçümlere göre azalıyor; ardından ihtiyaç yeniden değerlendiriliyor. Bu, teknolojinin reddi değildir; önce en zayıf halkayı ele almaktır. Mevcut kayıtların çözmediği mekânsal bir sorun ortaya çıkarsa dijital proje seçenek olarak kalır.

Senaryoların özeti

Bu bileşik vakalar, değerin sınır noktalarında ortaya çıktığını gösteriyor: bir görüntü ile bir inceleme arasında, bir tahmin ile bir karar arasında, bir talimat ile bir eylem arasında, bir şirket ile bir kullanıcı arasında ve bağlantı ile kesinti arasında. En iyi tasarım, bu sınırları gizleyen değil, onları kaydeden ve doğrulamayı, yetkiyi ve bir alternatifi tam bu noktalara yerleştirendir. Her sonuç, kendi maddi koşulları, yeri, mevsimi, kullanıcısı, dili, birimi, kurumu ve hizmetiyle sınırlıdır; bunlardan biri bile değişirse doğrulama sorusu da değişir ve senaryo her bağlama taşınabilir bir reçeteye dönüşmez.

Ek N: Uygulama Kanıtları Kaydı — IMP01–IMP14

Neden kaynakçadan ayrı bir kayıt?

Önceki taslaklardaki ilk dokuz kanıt öğesi SRC tanımlayıcıları taşıyordu ve kitabın kaynakça listesinde sayılıyordu. Bu, yöntemsel bir karışıklıktı ve bu baskıda düzeltilmiştir. Daha sonra eklenen beş iç artefakt ise doğrudan bu kayda alındı; bunlar kaynakça listesine hiç girmedi ve listenin toplam sayısını da değiştirmedi.

Akademik yayımcılık teamüllerine göre bir kaynak, okurun erişebildiği ve bağımsız olarak doğrulayabildiği bir belgedir. Özel bir depodaki bir dosya yolu bu standardı karşılamaz: okurun erişim izni yoktur, yolun kalıcı kalacağını kimse garanti etmez ve hiçbir üçüncü taraf onu yeniden inceleyemez. Bu tür bir şeyi kaynakça listesine eklemek, ona sahip olmadığı bir otorite atfeder ve doğrulanamayan materyalle kaynakça sayısını şişirir.

Uluslararası düzeyde tanınan yazılım atıf standartları — özellikle PeerJ Computer Science dergisinde yayımlanan FORCE11 ilkeleri — her yazılım atfında dört unsur gerektirir: makine tarafından çözümlenebilir benzersiz bir tanımlayıcı, yazılımın kendi ömrünü aşan kalıcılık, erişim ve sürümün açıkça belirtilmesi.

Aşağıda listelenen dondurulmuş artefakt bunlardan yalnızca dördüncüsünü karşılar: sürüm, beyan edilmiş bir sürüm numarası ve SHA-256 hash ile belirtilmiştir ve bu, pakete sahip olan herkes için incelemeyi tekrarlanabilir kılan gerçek bir belgelendirme iyileştirmesidir. Diğer üç koşul sağlanmaz: makine tarafından çözümlenebilir bir tanımlayıcı yoktur, kalıcılık güvencesi yoktur ve erişim yoktur. Daha sonraki artefaktlar, hash’leri ve tarihleriyle farklı düzeylerde tanımlanmıştır; ancak onlar da erişim eksikliğini ve kalıcı bir tanımlayıcının yokluğunu paylaşır. Dört koşuldan üçünün sağlanmaması, hariç tutma için yeterlidir; çünkü erişim ikame edilemez bir koşuldur: okurun açamadığını okur eleştiremez ve sürümü hassas biçimde tarif etmek onu bir kaynağa dönüştürmez.

Bu nedenle bu artefaktlar kaynakça listesine alınmamıştır: eski kanıtlar bu listeden çıkarılmış, daha sonraki artefaktlar ise en baştan IMP tanımlayıcılarıyla kaydedilmiştir ( Implementation Evidence'ın kısaltması; uygulama artefaktı). Bundan çıkan sonuçlar bağlayıcıdır:

Bunlar kitabın kaynakça listesinde sayılmaz. Kaynakça sayısı yüz otuz beştir ve bunların tamamı dış kaynaklı ve erişilebilirdir.
Bunlar tarımsal performans, etki ya da genel kaliteye ilişkin bir iddiayı desteklemez. Azami kapsamları, artefakt, ortam ve tarihle belirlenmiş bir yapıyı ya da iç uygulama sonucunu göstermekle sınırlıdır.
Bunlara bu kitabın dışında bilimsel kaynak olarak atıf yapılamaz.

Buna yerelleştirmeye ilişkin bağımsız bir sınır daha eklenir: bir bileşenin, sözleşmenin ya da dil testinin varlığını kanıtlamak, sistemin belirli bir ürün, hayvan, bölge, mevsim, kullanıcı, dil, birim, cihaz ya da kurum için uygun olduğunu kanıtlamaz. Bu uygunluk, hedeflenen bağlamda anlama, eylem, hizmet ve sonucun test edilmesini gerektirir; koda ya da pakete bakılarak çıkarılamaz.

Erişilebilirlik beyanı

Bu kitabın okuru aşağıdaki on dört kanıt öğesinin hiçbirine erişemez. Bu, bir özür değil, açık bir beyandır: kanıt kaydı kapatıldığında artefaktlar özel erişime tabiydi ve ne yayımlanmış, kamuya açık kalıcı bir tanımlayıcıları ne de kamuya açık arşivlenmiş bir kopyaları vardı. Adlarını, parmak izlerini ve tarihlerini belirtmek, bunlara sahip olan herkes için incelemeyi tekrarlanabilir kılar; ancak bunları okur açısından erişilebilir hâle getirmez ve sponsor taraftan bağımsızlaştırmaz.

Doğrulama yapmak isteyen herkesin tek bir yolu vardır: yayımlanmış iletişim bilgileri üzerinden sponsor taraftan bağımsız bir inceleme talep etmek. Tarafın erişim sağlamayı reddetmesi, iddianın ne doğru ne de yanlış olduğuna kanıttır; iddia dışarıdan doğrulanmamış olarak kalır ve bunun tam tarifi budur.

Dondurulmuş artefaktın kimliği — IMP01–IMP09

Tüm kayıtlar şu varlıkla ilgilidir: Aladdin Agri AI (yazılım platformu, özel depo). Yazar/geliştirici: Dr Alaa al-Din Ali.

Alan	Değer
Artefakt	aladdin-pertanian-agri-ai-Koot-EL-Kuloob-2.1.39-desktop-p0-p1-source-2026-08-22.zip
Artefakt tarihi	22 Ağustos 2026
SHA-256	7B0CE4E1699E72958272821EA2A9083E2DC5EAB39069D395325B4AA6EE2BEC29
Eklenti üstbilgisi	Koot-EL-Kuloob-2.1.39
Veritabanı şeması	4.2.4
Asgari PHP sürümü	8.1
Paket türü	Kaynak — mobil ve masaüstü uygulamaları için yürütülebilir dosya veya kurulum paketi içermez
Uygunluk inceleme tarihi	4 Eylül 2026
Etiket	Dahili olarak sürüm ve parmak iziyle etiketlenmiştir
Kamuya açık kalıcı tanımlayıcı	Yok — DOI yok ve kamuya açık bir arşiv kopyası da yok
Erişim durumu	Özel — okurun erişimi yok

Beyan edilen belgesel düzeltme: önceki bir baskıda bu paragraf artefaktı ‘etiketlenmemiş’ diye tanımlıyordu; bu tanımlama doğru değildi, çünkü artefakt bir sürüm ve ayırt edici bir parmak izi taşımaktadır. Doğru tanım, artefaktın dahili olarak etiketlenmiş ve yayımlanmamış olduğudur. Bu düzeltme kanıtsal ağırlığı artırmaz — değişmeyen nokta şudur: okur buna erişemez ve bu nedenle referans olarak kullanılmaya elverişli değildir.

Kayıt

Tanımlayıcı	İncelenen bileşen	Yalnızca neyi kanıtladığı	Neyi kanıtlamadığı
IMP01	AiBridgeOrchestrator.php	Politikayı değerlendiren, yönlendiren, çalıştıran ve günlüğe kaydeden bir orkestrasyon bileşeninin kodda bulunduğunu	Bunun her kurulumda çalıştığını ya da tarımsal bir etki ürettiğini
IMP02	ProviderGovernance.php	Bir yönlendirme politikası, sağlayıcı kaydı ve devre kesicinin kodda bulunduğunu	Politikanın çalışma zamanında her istek için uygulandığını
IMP03	GovernedExecutionService.php	Sağlayıcıyı kendisi çözümlemeyen, yönetişim kurallarına bağlı bir yürütme arayüzünün varlığını	Fiilî kullanımın tamamının, hiçbir arka kapı yolu olmadan gerçekten bunun içinden geçtiğini
IMP04	class-livingcardprovider.php	Kod kaydında tam adlarla tanımlanmış on yedi kartın tanımını	Bunlardan herhangi birinin etkin olduğunu ya da her kullanıcı için çalıştığını
IMP05	FrontOffice/Localization/i18n \\+ class-frontofficegate.php	On dil kataloğunun ve üç karakter adının varlığını	Bunun insan tarafından dilsel incelemeden geçtiğini ya da yolların diller arasında işleyiş açısından eşdeğer olduğunu
IMP06	includes/integrations/agrogenie	Ön uç ve konuşma akışıyla bağlantılı, aşamalı modlara sahip ve varsayılan olarak kapalı iki kapısı bulunan bir entegrasyonun varlığını	Bunun etkinleştirildiğini, hizmetin erişilebilir olduğunu ya da bu paket için kabul sürecinin tamamlandığını (aşağıdaki tamamlama kısıtına bakın)
IMP07	Paket içindeki mobil ağ geçidi sözleşmeleri ve rotaları	Uygulanmış bir sunucu ağ geçidinin varlığını: sözleşme 1.14.1, 57 benzersiz rota (59 yöntem/yol kaydı), istek imzalama, oturum türetme, eşleştirme, canlılık sinyali, sürüm politikası ve çift yönlü eşzamanlama desteği bulunmadığına dair beyan	Kurulu bir istemcinin varlığını, uygulama mağazasında bulunabilirliğini, tüm arka uç bağımlılıklarının hazır olduğunu ya da canlı bir kullanıcı deneyimini
IMP08	Masaüstü uygulaması dizin ağacı \\+ 21 ve 22 Ağustos 2026 tarihli raporlar	21 Ağustos tarihinde başarılı yerel test derlemesi, paketleme ve imzalama (sürüm 1.1.0) ile bunu izleyen, 22 Ağustos tarihinde statik testleri geçen P0/P1 yönetişim değişiklikleri	P0/P1 değişikliklerinden sonra tüm çalışma zamanı kapılarının kapanmış olduğunu, üretim imzalamayı, mağaza dağıtımını ya da yirmi iki öğelik kataloğun kullanıma hazır çalışma alanlarından oluşan bir küme olduğunu
IMP09	Chat V2 hazırlık günlüğü \\+ getirim ve alıntılama günlüğü \\+ egemenlik testleri	Kodda sözleşmelerin ve testlerin varlığını, ayrıca konuşma, akış, getirim ve alıntılama yollarının yerelde canlı olarak doğrulandığını; bunun yanında sürüm kararının INCOMPLETE / NO-GO olarak kaydedildiğini ve hem sürüm güvenliği kapısının hem de paket kapısının açık olduğunu	Herhangi bir tarımsal yanıtın kalitesini, sürüm kabulünü ya da okuma anında dış zincirin kullanılabilirliğini

Dondurulmuş artefakttan sonraki uygulama kanıtlarındaki güncellemeler — IMP10–IMP14

IMP10–IMP12 inceleme kaydına 16 Eylül 2026 tarihinde eklendi; ardından IMP13 18 Eylül’de, IMP14 ise 10 Ekim 2026 tarihinde resmî dağıtım paketinin incelenmesinden sonra eklendi\\. Eklenme tarihi, asıl materyalin tarihinin yerini almaz; sonraki artefaktları da 22 Ağustos tarihli artefaktla birleştirmez. Amaç, sıralamayı korumaktır: ilk incelemenin bildikleri olduğu gibi kalır, daha sonra inceleme için ortaya çıkanlar ise ayrı bir katmanda gösterilir. Özellikle IMP13, IMP06’nın durumunu yeniden yazmaz ve onun kısıtını ortadan kaldırmaz; IMP14 de yalnızca iki paket aynı sürüm numarasını taşıyor diye IMP01–IMP09’u yeniden yazmaz.

Tanımlayıcı	Artefakt ve sürüm kimliği	Doğrulanmış parmak izi	Yalnızca neyi kanıtladığı	Neyi kanıtlamadığı
IMP10	Proje bellek arşivi; 468,089 bytes; 103 giriş, bunların 102’si Markdown dosyası; 16 Eylül 2026 tarihinde incelenmiştir	SHA-256: 35E26CCD967B5B2B19900DE101D3618D4CD08A98A42B1BEFB012C96246F7D363	Bölüm 33’teki anlatımların dayandığı, hatalara, düzeltici eylemlere ve başarısızlık örüntülerine ilişkin iç tarihsel kaydın varlığını	Her hatanın hâlâ sürdüğünü, mevcut kaynakta her onarımın tamamlandığını ya da herhangi bir performans veya tarımsal etkiyi
IMP11	19 Ağustos 2026 tarihli Habiba Mobile 3.2.3 (12214) derlemesine ilişkin nihai mühendislik denetim raporu ve buna ait kanıt beyanı; 16 Eylül tarihinde incelemeye alınmıştır	Rapor: 23DFFAF2CBE18BD7A68C30C1193CD2FDAF752C0BB5E6129C988D381852A04455; kanıt beyanı: 409F49AFA5C6E178144363C326FF2405D3F3F0D7415E92040D1D4F7AC83FAD5B	Belirli yerel denetim bulgularını: artefakt bütünlüğü, statik testler, Android’de çalıştırma ve yerel eşleştirme ile birlikte engellenmiş hizmetler ve bir kurulum hatasını; ayrıca metindeki karar ifadesinin RELEASE\\_BLOCKED olduğunu	Üretime bağlantıyı, mağaza kabulünü, tüm arka uç hizmetlerinin hazır olduğunu, sonucun başka bir derlemeye genellenmesini veya bir tarımsal etkiyi
IMP12	8 Haziran 2026 tarihli Humanizer v2.0 planı ve 15 Haziran tarihli destekleyici kaynak paketi; 16 Eylül tarihinde incelemeye alınmıştır	Plan: C6C1EA8434138556070CB39D9972C8F73FFA55A83BA7CD11C506D84902485DE5; paket: F7DA1A703D690F8249DE705488C32EEC9671D75B4A0E8641FC30F08E219EDE81	Çok dilli üslup dönüşümünün risklerine ilişkin tasarımın, kusur incelemesinin ve önerilen testlerin varlığını; ayrıca planın, hazırlandığı sırada entegrasyon kodunun henüz yazılmadığını belirttiğini	Humanizer’ın platform içinde uygulanmış olduğunu, her dil ve her metin için güvenli olduğunu, üretim yolundan geçtiğini veya bir tarımsal sonucu iyileştirdiğini
IMP13	Aladdin AgroGenie v4.2-developed paketi; 100 dosya; 1,423,275 bytes; PHP 8.5.6 kullanılarak 18 Eylül 2026 tarihinde incelenmiş ve testleri çalıştırılmıştır	Sıralı dosya manifestosunun SHA-256 değeri: 7BC521E18884BD15CF534D68842B82927AED867BE7BEB3FC644885F4F5E8D460	Kurallı bir tarımsal araştırma yapısının varlığı, testlerde on dil desteği ve onaylı kaynaklara, AiBridge'e ve Chat V2'ye bağlantı; 104 prototip sorgusunun, 149 yalıtılmış çalışma zamanı denetiminin, 196 dokuzuncu aşama kapısının ve 33 sınır koruması denetiminin hatasız başarıyla tamamlanması; ayrıca geçmişteki test kesintisinin bu pakette yeniden görülmemesi	WordPress içinde ya da gerçek bir veritabanı üzerinde canlı çalışmayı, bir AiBridge sağlayıcısına canlı bağlantıyı, tarayıcıda veya 100k/1m yük altında yapılan testleri, her kurulumda etkinleşmeyi, sahadaki doğruluğu ya da herhangi bir tarımsal etkiyi
IMP14	Resmî dağıtım paketi `Koot-EL-Kuloob-2.1.39.zip`; 22 Eylül 2026 tarihinde oluşturuldu; 65,023,351 bayt; 2,402 girdi; 10 Ekim 2026 tarihinde incelendi	Paketin SHA-256 değeri: A86FD7A56DE5FDFF7CF13C60727A83A872FBBE861044DB43592A9135A84E38DA; sürüm manifestosunun değeri: 46E91AF93C910029F99DC791A0CF2979F0441C71356586A5EE31824178FF4E8D	Dört sürüm yüzeyinin birbiriyle uyumu, ZIP yollarının bütünlüğü, girdilerin benzersizliği ve gerekli çalışma zamanı dosyalarının varlığı; AiBridge ve Chat V2 sözleşmelerinin, arayüzün, tarımsal modüllerin, çevirinin ve isteğe bağlı etkileşimli kitabın varlığı; ayrıca seçilmiş statik ve yalıtılmış testlerin başarısı; aşağıda belirtilen olumsuz bulguları da doğrular	Canlı WordPress çalışması; bayrakların ve veritabanının durumu; herhangi bir dış sağlayıcı bağlantısı; arayüz ve devreye alma kabulü; çeviri ve yerelleştirmenin eksiksizliği; bir tarımsal önerinin doğruluğu veya saha etkisi

IMP13 manifest parmak izi, göreli yollar sıralandıktan sonra her dosya için SHA-256 hesaplanıp, ardından HASH␠␠PATH biçiminde birleştirilen metnin SHA-256 değeri LF satır ayırıcılarıyla ve sonda ek satır olmaksızın hesaplanarak oluşturuldu. Seçmeli denetimde temel dosyaların parmak izleri şöyledir: README.md \\= 7E1709462278087E58DF1E7C6D56E53F1294D7BB81A637A224D487FEA8455109; ana dizin denetim raporu \\= 1C74F68310A3AA63B88730E83EDAAD36433EE667CBD95800087E14A95C4E1B11; prototip testi \\= 2144D7F735199ADE3B178C965F954C1BD5A197D28AD38DB1586B0DF198D0CB51; çalışma zamanı testi \\= 831DFCBECD0AFB74E3D2D9614EFBD04D6F8C634663F7650DF2D028090462C4B3; dokuzuncu aşama kapıları \\= D928EC23E58E677E2108F27A7DA1A011EE52D38D9E7C6FA2CAF9317393AC0A3B; ve sınır koruması \\= 826AF1ED8E0E1C3B928859EBB89C5D0350CFA40F8E609AB95564F5E656025931.

Bu güncelleme yeni bir masaüstü kaydı oluşturmaz; 21 Ağustos tarihli durum belgesi zaten IMP08'de yer almaktadır. Ayrıca, çıkarılan dersler dosyası eski kanıtı yeniden kullandı diye sonraki herhangi bir kayıt bu kanıtı başka bir ad altında tekrarlamaz. IMP13, mevcut AgroGenie paketinin, dosya kimliklerinin ve testlerinin çalıştırılmasının zaman damgalı yeni bir artefaktı temsil etmesi nedeniyle oluşturulmuştur; bu, IMP06'nın yeniden adlandırılması değildir. IMP14 ise, 22 Eylül tarihinde üretilen resmî dağıtım paketinin, her ikisi de aynı sürüm numarasını taşısa bile, 22 Ağustos tarihli tarihsel kaynak paketinden bağımsız bir artefakt olması nedeniyle oluşturulmuştur.

Resmî dağıtım paketinde kaydedilen kısıtlar — IMP14

Kısıt	Doğrulanmış sonuç	Çıkarım sınırı
İç bütünlük zinciri	Dış ZIP parmak izi ile sürüm manifestosu eşleşti; ancak dört kritik dosya örneği `CRLF` satır sonları taşırken mühürlenmiş parmak izleri `LF` sürümlerine karşılık gelmektedir. Satır sonları normalleştirildikten sonra örnekler eşleşti; ancak bütünlük izleyicisi ham baytlar üzerinde `hash_file` kullanır	Bütünlük kapısı, resmî paketi değiştirilmiş olarak sınıflandırıp işleyişi durdurabilir; bu, eklentinin bütünüyle başarısız olduğunu göstermez, paketleme ve mühürleme kaynaklı bir kısıttır
Paketlenmiş AiBridge kümesi	137 test dosyasını ve 2,349 assertion'ı çalıştırdı ve 77 başarısızlık kaydetti. Bazı başarısızlıklar eksik şifreleme uzantılarıyla, çalışma zamanı paketine alınmamış araç ve raporları bekleyen test dosyalarıyla veya sahte bir ana makineyle ilişkilidir; kayıt ayrıca yukarıdaki parmak izi çakışmasını da içerir	Başarısızlıklar bir kalite yüzdesine indirgenmemiştir, tamamı koda atfedilmemiştir ve bütünlük zinciri çekincesiz biçimde kabul edilebilir olarak tanımlanmamıştır
Görünür dil	Yalıtılmış testler dili, şemayı ve kanalları birbirinden ayırmada başarılı oldu; ancak `visible-ui-language-remediation-regression.php` testi Arapça, Türkçe, Endonezce ve Basitleştirilmiş Çince'deki yetmiş altı mesajın tamamını bulamadı	On dil paketinin varlığı, görünür metnin eksiksizliğini, tarımsal yerelleştirmenin doğruluğunu ya da yönlülük ve işlevsel eşdeğerliği kanıtlamaz
Etkileşimli kitap	On üç testten onunda sözleşme ve yalıtılmış testler başarıyla geçti; ancak İngilizce kaynak parmak izi değiştiği ve Dördüncü Bölüm beklenen sırayla eşleşmediği için editoryal, plan ve sürüm kapıları başarısız oldu	Modül ve sözleşmeler vardır ve güvenli biçimde kapalı kalır; ancak sırf var oldukları için metin yayımlanmış, kabul edilmiş ya da doğru hâle gelmez

Çıkarılan paket, değiştirilebilir çalışma ağacı değil, olduğu haliyle incelendi. Çalışma ağacındaki bazı kritik önyükleme dosyaları parmak izi bakımından paketle eşleşiyordu, ancak bu durum ağacın geri kalanının da eşleştiğini kanıtlamaz ve onu yeni bir dağıtım artefaktına dönüştürmez. WordPress yüklenmedi; gerçek veritabanı ve bayrakları incelenmedi; arayüz, tarayıcıda ya da kullanıcıların cihazlarında kabul testine tabi tutulmadı; ayrıca bağımsız bir tarımsal ya da dilsel inceleme gerçekleştirilmedi.

Dondurulmuş artefaktta kaydedilen tamamlanma kısıtları — IMP01–IMP09

Burada kayda geçirilmiştir; çünkü doğrudan bu paketin kendisiyle ilgilidirler ve ne platformun geneline yayılmalı ne de kayıttan çıkarılmalıdırlar:

Kısıt	Açıklama	İddia üzerindeki etkisi
Tarihsel pakette iki AgroGenie önbellek dosyası	Ekli arama testi, engine/src/Cache/ altındaki AladdinAgroGenieCacheService ve AladdinAgroGenieEvidenceFingerprintCache dosyalarını çağırmaktadır; ancak bu klasör 22 Ağustos paketinde yoktur; test, kontrollerini çalıştırmadan önce durmuştur	Bu durum, IMP06'daki AgroGenie'nin çalışır durumda doğrulandığı şeklinde tanımlanmasını engeller; kodda tanımlanan entegrasyonu geçersiz kılmaz ve bu kısıt IMP13'e taşınmaz; çünkü orada bu kesinti yeniden görülmemiştir
İzole test yükleyicisi	P0/P1 raporu, bir test yükleyicisinin parmak izi ve boyutunda uyuşmazlık kaydetti; bu nedenle teslimata dâhil edilmedi	İzolasyon yoluyla çözülen bir sürüm bütünlüğü kısıtı; kayda geçirilmiştir ve ürün arızası olarak okunmamalıdır
İnceleme sırasında ortam kaynaklı başarısızlık	Bazı testler, denetim ortamında PHP uzantıları eksik olduğu için durdu (sodium, openssl, mbstring)	Bu, paket kusuru değil, ortam kaynaklı bir başarısızlıktır; kusur olarak kaydedilmemeli ve operasyonel bir sonucun neden bulunmadığını açıkladığı için de atlanmamalıdır

Bu kanıtın kaynakçaya alınabilmesi için gerekenler

Bunun kaynakçaya yükseltilmesi mümkündür ve koşulları bilinmektedir. Bu kayıttaki herhangi bir girişin kaynakça listesine taşınabilmesi için dört ilkenin tamamını eksiksiz karşılaması gerekir:

Koşul	Mevcut durum	Gerekli işlem
Benzersiz tanımlayıcı	Hiçbir giriş için karşılanmadı	DOI atayan kamuya açık bir araştırma arşivine etiketli bir sürüm yüklenmesi (Zenodo gibi; CERN hizmetidir)
Kalıcılık	Karşılanmadı	Depo değişse ya da ortadan kalksa bile tanımlayıcı çözümlenebilir olarak kalmalıdır
Erişilebilirlik	Karşılanmadı	Üstveriyi ve artefakt bağlantısını gösteren kamuya açık bir açılış sayfası
Sürüm tanımlaması	Dondurulmuş artefakt için karşılandı; sonraki artefaktlar için ise sürümler, tarihler ve parmak izleri aracılığıyla kısmen karşılandı	Her giriş için bir CITATION.cff dosyası ve standartlaştırılmış bir artefakt beyanı ekleyin

Dolayısıyla dondurulmuş artefakt, sürüm tanımlama koşulunu karşılamaktadır ve sonraki artefaktların eşleştirilebilir parmak izleri vardır; ancak hiçbir giriş erişilebilirlik, kalıcı tanımlayıcı ve kalıcılığı birlikte karşılamamaktadır. Bu nedenle bunların hiçbiri kaynakçaya yükseltilmemiştir.

Bu koşullar karşılanana kadar kitabın Dokuzuncu Kısmı, dış kanıtı hiç olmayan bir kısım olarak kalır. Bu, bütün eserdeki en zayıf noktadır ve burada hiçbir kaçamağa yer bırakmayan bir dille açıkça beyan edilir; çünkü bunu sakin bilimsel ifadelerin arkasına gizlemek, zayıflığın kendisinden daha kötü olurdu.

Bu ek, kitabın okunma biçimini nasıl etkiler

Otuzuncu, Otuz Birinci, Otuz İkinci ve Otuz Üçüncü Bölümleri okuyan herkes, bilimsel bir sonuç ya da yerel uygunluk belgesi değil, kaynağı açıkça belirtilmiş bir mühendislik açıklaması okuduğunu anlamalıdır. Bu bölümler, bağımsız bir tarafça incelenmemiş malzemelerde yer alan mimariyi ve uygulama deneyimini anlatır; bundan fazlasını ileri sürmez.

Destekleyici kuruluşun platformunun tarımsal değeri ya da yerel koşullara uygunluğu hakkında bir hüküm arayan hiç kimse bunu bu kitapta bulamaz; çünkü bunun için gerekli kanıtlar — yerel koşullara uyarlanmış bir tarla denemesi, kullanım, anlaşılabilirlik ve hizmet sunumuna ilişkin bir çalışma ile bağımsız bir değerlendirme — mevcut değildir. Bu eksiklik gizlenmez; açıkça beyan edilir.

Ek C: 31 Ağustos 2026 tarihine kadar tarımda yapay zekâ kullanan yazılım ve sistemlere ilişkin başvuru kılavuzu

Ticari ürünlerin, devreye alınmış platformların, faal kurumsal ve kamu sistemlerinin, geliştirme programlarının ve kullanılabilir açık kaynak araçlarının tarihli kaydı

Giriş: laboratuvardan sahaya

Yapay zekâ tarıma tek bir kapıdan girmedi. Görüntüleme ile girdi; bir telefon yapraktaki bir lekeyi ayırt edebilir hâle geldiğinde. Sensörler ile girdi; toprak her saat nem değerini göndermeye başladığında. Uydu ile girdi; tarla yüzlerce kilometre yükseklikten okunabilir hâle geldiğinde. Ve dil ile girdi; çiftçi ders kitabı terminolojisiyle değil, kendi lehçesiyle soru sorabildiğinde. Her kapıda yeni araçlar ortaya çıktı: bazıları satın alınıp kullanılabilen ürünlere dönüştü, bazıları araştırma makalesi olarak kaldı, bazıları ise bir yatırım turunun ardından kapandı.

Bu çeşitlilik, “Hangi yazılımlar mevcut?” sorusunu göründüğünden daha zor hâle getirir. İnternette dolaşan listeler adı ürünle, pazarlama sayfasını fiilen çalışan hizmetle ve araştırma makalesini işletimdeki sistemle birbirine karıştırır. Bu kılavuz, tek bir soru etrafında disiplinli bir alternatif kurma girişimidir: son tarihe kadar hangi yazılım ve sistemler gerçekten uygulamaya alınmış ve varlıkları doğrulanabilmiştir; bunların arkasında kim vardır; hangi tarımsal görevi yerine getirirler; bunlara ilişkin kanıt nedir?

Bu kılavuzun işlevi yerel uygunluğu ortaya koymak değil, varlığı ortaya koymaktır. Var olan ve devreye alınmış bir yazılım belirli bir ülkede erişilebilir olmayabilir; gerekli dili, terminolojiyi, birimi, cihazı, bağlantı türünü, ödeme yöntemini, kurumsal yapıyı, bakım-destek düzenini ya da gerekli alternatifi desteklemeyebilir. Bu nedenle okur, yazılımın varlığı ile erişilebilirlik durumunu, değerlendirilmesine ilişkin kanıtı ve belirli bir yerel bağlama uygunluğunu birbirinden ayırmalıdır. Bu son husus, geliştiricinin milliyetinden, dil sayısından ya da benimsenme düzeyinin genişliğinden çıkarılmamalıdır.

1\. Kapsama dâhil etme birimi: onu tanımlayan yayın değil, uygulamaya alınmış yazılım

Bu, bu ekin tamamı için geçerli olan temel kuraldır ve onu kitapta daha önce gelen her şeyden ayıran da budur:

Bilimsel bir makale bir sistemin değerlendirildiğini ortaya koyabilir, ancak makalenin kendisi sistem değildir. Bir derleme bir alanın haritasını çıkarabilir, ancak derleme yazılım değildir. Bir simülasyon bir fikri sınayabilir, ancak simülasyon işleyen bir sistem değildir. Mimari bir çerçeve düşünmeyi düzenleyebilir, ancak tanımlanabilir bir uygulama mevcut olana kadar yazılım değildir.

Bu kitabın önceki baskısında bu ek, birbirinden farklı kırk yedi unsuru bir araya getiriyordu: ticari ürünler hakemli çalışmalarla, platformlar alanı haritalayan kaynaklarla, işletimdeki sistemler ise mimari kavramlar, simülasyonlar ve kimliği netleştirilmemiş adlarla birlikte anılıyordu. Bu baskıda bu durum düzeltilmiştir. Önceki sayı, yazılım programlarının sayısı değildi; birbirine karıştırılmış unsurların sayısıydı ve ölçüt olarak terk edilmiştir.

Akademik içerik silinmedi — doğru yerine taşındı: çalışmalar kendi bölümlerine ve kontrollü kaynak listesine, derlemeler “alan haritalama kaynakları”na, simülasyonlar simülasyon olarak uygun açıklamalarına, çözümlenmemiş adlar ise liderler kaydına aktarıldı. Fark şu ki bunlar artık yazılım olarak sayılmıyor.

2\. Kapsam sınırları — herhangi bir kayıttan önce okunmalıdır

Kapsam sınırları: Bu kılavuz, tarımda yapay zekâyı uygulayan ve kamusal varlığı 31 Ağustos 2026 tarihine kadar doğrulanabilen yazılım ve sistemlerin geniş, doğrulanmış ve tarihli bir kaydını sunmayı amaçlar. Tam bir küresel envanter değildir ve böyle bir iddiada bulunmaz. Belirli bir adın bulunmaması, onun var olmadığı anlamına gelmez; herhangi bir yazılımın kapsama alınması da onun etkinliğinin, güvenliğinin, üretime hazır oluşunun ya da belirli bir tarımsal bağlama uygunluğunun onaylandığı veya kanıtlandığı anlamına gelmez.

Üç çekince açıkça belirtilmelidir:

Birincisi, bu kılavuz eksiksiz değil; geniş kapsamlı ve doğrulanmıştır. Ana kayıttaki her kaydın bir resmî kaynağı ya da kamusal bir birincil kaynağı vardır; bu, incelemeye açık olduğu anlamına gelir, ancak kaydın dünya çapında var olan her şeyi kapsadığı anlamına gelmez.

İkincisi, bir uygulama ailesindeki yoğunluk, onun küresel faaliyet düzeyini ölçmez. Bir alandaki kayıt sayısı, pazar büyüklüğünü ya da o alanda faaliyet gösteren şirket sayısını değil, bu kılavuzun kapsama düzeyini yansıtır.

Üçüncüsü, boş bir aile başarısızlık değildir. Bir alanda hiçbir kayıt listelenmiyorsa bunun anlamı, bu baskının orada koşulları karşılayan bir yazılım programı tespit etmemiş olmasıdır — alanın boş olduğu değil. Boş görünmesin diye bir yeri bir çalışma ya da kavramla doldurmak, boşluğun kendisinden daha büyük bir hatadır.

3\. Kapsama alınmanın yedi koşulu

Yedi koşulun yalnızca bir kısmı değil, tamamı karşılanmadıkça ana kayda hiçbir kayıt alınmaz:

\#	Koşul	Pratikte ne anlama gelir
1	Ayırt edilebilir bir özel ad	‘Nesnelerin İnterneti ile akıllı sulama’ bir ad değildir; Climate FieldView bir addır
2	Belirlenmiş sorumlu kuruluş	Bir şirket, kamu kurumu, üniversite, enstitü, kuruluş ya da açık bir deponun bakımını yürüten kişi veya kuruluş
3	Fiilî uygulama	Bir sistem kurulmuş, kullanıma sunulmuş, yayımlanmış, işletilmiş, dağıtılmış ya da kamuya açık hâle getirilmiş olmalıdır. Yalnızca bir makalede anlatılan bir yöntem yeterli değildir
4	Belirli bir tarımsal işlev	Tarım, hayvancılık, balıkçılık, ormancılık, gıda, finans, danışmanlık, tarımsal yayım ya da düzenleme alanları
5	Resmî ya da birincil kaynak	Resmî bir ürün sayfası, dokümantasyon, uygulama mağazası kaydı, açık depo ya da kurumsal yayın sayfası. Bu kayıtta varlığı göstermek için İngilizce bir kaynak yeterlidir; ancak yerel erişilebilirliği, anlaşılabilirliği, desteği ya da uygunluğu göstermek için yeterli değildir
6	Kesme tarihi koşulu	31 Ağustos 2026 tarihinde veya öncesinde var olduğuna ilişkin kanıt
7	Belirlenebilir durum	Aktif, ticari, kurumsal olarak yayımlanmış, sınırlı erişime açık, işletimde olan pilot, çalıştırılabilir açık kaynak, sonlandırılmış ya da devralınmış

4\. Yazılım sayılmayanlar — hariç tutma listesi

Bunlar, bilimsel değerleri ne olursa olsun, yazılım olarak sayılmaz ve toplam sayıya dâhil edilmez: hakem değerlendirmesinden geçmiş bir makale; bir tez; bir literatür taraması ya da alan değerlendirmesi; bir veri kümesi; bir kıyaslama ölçütü; uygulanmış bir uygulaması bulunmayan bir model mimarisi; kavramsal bir çerçeve; genel bir teknik aile; genel bir kullanım durumu; işletimde olan bir sistem içermeyen bir simülasyon; önerilmiş bir tasarım; adı belirlenmemiş bir robot ya da prototip; sorumlu kuruluşu belirlenemeyen bir ad; belirli bir akıllı tarım ürünü olmaksızın yalnızca bir şirket adı; ne bir ürünü ne de bir işlevi tanımlayan bir pazarlama ifadesi; bağımsız bir kimliği ve bağımsız dağıtımı olmadığı hâlde bağımsız ürün gibi sayılan, daha büyük bir platform içindeki bir özellik; ve belgelenmiş bir yapay zekâ işlevi olmaksızın yalnızca geleneksel otomasyon kullanan bir tarımsal sistem.

5\. Platform ve bileşen kuralı — mükerrer sayımı önlemek için

Platform bir kez sayılır. İç modülleri ve hizmetleri, ayrı kayıtlar olarak değil, kendi kayıt kartında veya ilişkili bir yetenekler tablosunda listelenir. Bir bileşen, ancak bağımsız bir ürün kimliğine, bağımsız dağıtıma ve ana platform dışında kullanıma sahip olduğu gösterilirse ayrı sayılır.

Ad değişikliği, devralma, birleşme ve sonlandırma durumları, iç ilişki alanı üzerinden — component-in, renamed-to, acquired-by, merged-into — izlenir; böylece tek bir ürün iki ad altında mükerrer görünmez.

6\. Kesme tarihi kuralı

Yazılım ve sistemler, kamuya duyurulduklarının, yayımlandıklarının, erişilebilir olduklarının veya işletimde olduklarının en geç 31 Ağustos 2026 tarihine kadar doğrulanabilmesi hâlinde kapsama alındı\. Bu tarihten sonra erişilen bir kaynak, yalnızca önceki varlığı veya ürünün o tarihteki durumunu doğrulamak için kullanılabilir; daha sonra ortaya çıkan bir ürünü eklemek için kullanılamaz. Bu kullanım açıkça geriye dönük kaynak olarak işaretlenir.

7\. Arama ve doğrulama protokolü

Tespit ve doğrulama için kabul edilen kaynaklar şunlardır: resmî şirket ve ürün internet siteleri, resmî dokümantasyon, mobil uygulama mağazaları, açık yazılım depoları, devletlerin, üniversitelerin, araştırma enstitülerinin, uluslararası kuruluşların ve kalkınma kuruluşlarının sayfaları ile proje raporları ve kurumsal yayınlar. Ticari dizinler, haberler ve pazar raporları yalnızca bir aday önermek için kullanılabilir ve tek başlarına kapsama alınma için yeterli değildir: adayın kabul edilmeden önce resmî veya birincil bir kaynağa dayandırılması gerekir.

Dil kuralı — açıkça belirtmek gerekirse: arama ve doğrulama çalışması ağırlıklı olarak İngilizce yürütüldü; çünkü ölçütleri karşılayan yazılımların ezici çoğunluğunun İngilizce bir sayfası, dokümantasyon paketi, mağaza kaydı, deposu ya da kurumsal açıklaması vardır. Ölçütleri karşılayan bir yazılım için resmî İngilizce kaynak yoksa, özgün dilindeki resmî kaynak kullanılır ve bu durum belirtilir. Bu rehber, çok dilli bir tarama yürüttüğünü iddia etmez; bu da rehberin geçerliliğinin bir koşulu değildir. Daha önceki bir baskıda yer alan buna aykırı ifade kaldırılmıştır.

Bu kural yalnızca yazılımın tarihli bir küresel kayıtta yer aldığını saptamakla ilgilidir. Buna karşılık yerel kullanım kararı, gerçek kullanıcının dilinde arayüzün, terminolojinin, uyarıların, birimlerin, yazı yönünün, sesli özelliklerin, desteğin, sözleşmenin, eğitimin ve itiraz yolunun incelenmesini gerektirir. İngilizce kendiliğinden varsayılan işletim dili sayılmaz; çok dilli doğrulamanın yapılmamış olması da incelenmemiş dillerde yazılım bulunmadığının kanıtı sayılmaz.

Tespitin sınırları: tarama kapsamlıdır, ancak eksiksiz değildir. Bir uygulama ailesi, yalnızca boş kalmasın diye bir arama girdisi, kavram veya çerçeveyle doldurulmaz.

8\. Uygulama aileleri haritası

Kod	Uygulama ailesi	Bu baskıdaki kapsama durumu
AT01	Tarımsal işletme yönetimi, planlama ve karar destek sistemleri	Kapsandı
AT02	Tarımsal danışmanlık hizmetleri, akıllı yardımcılar, sohbet ve bilgi erişimi	Kapsandı
AT03	Uzaktan algılama, uydular ve jeo-uzamsal zekâ	Kapsandı
AT04	Tarımsal hava durumu, iklim, erken uyarı ve risk yönetimi	Kapsandı
AT05	Toprak, yer seçimi, özellik haritalaması ve ürün uygunluğu	Tarımsal işletme yönetimi platformları içinde kapsandı
AT06	Bitki izleme ile büyüme, verim ve olgunluk tahmini	Kapsandı
AT07	Sulama, su yönetimi, kaçak tespiti ve pompalama kontrolü	Bildirilen boşluk — bu baskıda ölçütleri karşılayan hiçbir yazılım doğrulanmadı
AT08	Gübreleme, bitki besin elementleri, değişken oranlı gübreleme ve çevre yönetimi	Tarımsal işletme yönetimi platformları içinde kapsandı
AT09	Bitki hastalıkları, zararlılar, yabancı otlar ve entegre yönetim	Kapsandı
AT10	Robotik, otonom traktörler, dronlar ile ilaçlama ve hedefe yönelik uygulamalar	Kapsandı
AT11	Bitki ıslahı, genomik, fenomik, tohumculuk ve fidanlıklar	Kapsandı
AT12	Seralar, dikey tarım ve kapalı ortam tarımı	Bildirilmiş boşluk
AT13	Hayvancılık, hassas yemleme, sağlık, refah ve üreme	Kapsandı — sığır ve süt hayvancılığı
AT14	Su ürünleri yetiştiriciliği ve balıkçılık	Kapsandı
AT15	Ormanlar, agroormancılık ve meralar	Kısmen kapsandı — bir kalkınma programı içinde
AT16	Arılar ve tozlayıcılar	Kapsandı
AT17	Hasat, hasat sonrası süreçler, kalite sınıflandırması, kalite ve gıda güvenilirliği	Bildirilen boşluk
AT18	Piyasalar, finans, sigorta, lojistik ve izlenebilirlik	Kapsandı — tarım sigortası
AT19	Karbon, biyoçeşitlilik, enerji, atık ve döngüsel ekonomi	Bildirilmiş boşluk
AT20	Kamu gözetimi, mevzuata uygunluk, tarımsal karantina ve biyogüvenlik	Kapsandı — balıkçılık denetimi
AT21	Entegre çok işlevli tarımsal platformlar	Kapsandı

Bunlar yirmi değil, yirmi bir aileden oluşur; daha önceki bir baskıda “yirmi aile” denilerek yapılan ifade hatası düzeltilmiştir; tablo zaten AT01–AT21’i içermektedir.

Boşlukların yorumu: Bu baskıda dört ailenin ölçütleri karşılayan hiçbir kaydı yoktur — sulama ve su yönetimi, seralar ve dikey tarım, hasat sonrası ve gıda güvenilirliği ile karbon ve sürdürülebilirlik. Çoğu durumda bunun nedeni, daha önce bunların altında listelenen unsurların yazılım değil, genel teknik kategoriler, değerlendirmeler ya da netleştirilmemiş adlar olmasıdır; bu yüzden düzeltmede çıkarılmışlardır. Bunlar dünya genelinde araçlardan yoksun alanlar değildir; bu baskıda yalnızca, yedi koşulu karşılayan hiçbir yazılımın doğrulanmadığı alanlardır ve bir sonraki baskı için önceliklidir.

9\. Rehberin dört boyutu — tek bir derece yerine

Önceki baskıda, farklı meseleleri birbirine karıştıran tek bir ölçek (E1–E6) kullanılıyordu: sistemin varlığı, operasyonel durumu, bilimsel hakem değerlendirmesi, değerlendiricinin bağımsızlığı ve tarımsal etkisi. Bu ölçek kaldırılmıştır; çünkü bu boyutları tek bir sayıda birleştirmek, bunlardan birini her zaman görünmez kılar. Onun yerine dört bağımsız alan getirilmiştir:

Boyut	Değerler
Uygulama kanıtı	Resmî ürün sayfası · Resmî dokümantasyon · Mağaza kaydı · Herkese açık depo · Kurumsal yayın sayfası · İncelenmiş özel kaynak kaydı
Esas alınan tarihteki erişilebilirlik durumu	Ticari olarak aktif · Kurumsal olarak yayımlanmış · Sınırlı erişilebilirlik · Operasyonel pilot · Çalıştırılabilir açık kaynak · Kullanımdan kaldırılmış · Devralınmış
Değerlendirme bağımsızlığı	Yayımlanmış değerlendirme yok · Teknik değerlendirme · Saha değerlendirmesi · Geliştiriciden bağımsız değerlendirme
Etki sınırı	Etki iddiası yok · Yalnızca tedarikçi iddiası · Sınırlı çalışma · Bağımsız olarak desteklenen sonuç

Bu tablodaki en önemli ayrım şudur: hakemli bir çalışma, bir program türü değil, bir kanıt kaynağıdır; ayrıca değerlendirmenin bağımsızlığını da kendiliğinden kanıtlamaz. Çalışmanın yazarları sistemin kendi geliştiricileri olabilir; hakem değerlendirmesi yönteme sınırlamalar getirir, ancak bağımsızlık sağlamaz.

Temel kural: bir programın varlığı çalışır durumda olduğunu kanıtlamaz; çalışır durumda olması üretimde kullanıma hazır olduğunu kanıtlamaz; üretimde kullanıma hazır olması da tarımsal etkiyi kanıtlamaz.

10\. Ana kayıt — uygulanmış programlar ve sistemler

Şöyle okunur: her kayıtta bir AIP tanımlayıcısı (Implemented Program kısaltması), sorumlu bir kuruluş, belirli bir tarımsal işlev, bir erişim kanalı, esas alınan tarihteki erişilebilirlik durumu, resmî bir kaynak, varsa bağımsız değerlendirmenin durumu ve açıkça belirtilmiş bir sınır yer alır. Bu kayıt, sorumlu kuruluşu belirtilmeyen ve kamuya açık resmî kaynağı bulunmayan hiçbir giriş içermez — açıkça işaretlenmiş tek istisna olan sponsor kuruluş girdisi dışında.

Kayıtlar, karma nitelikteki eski bir AIA’ya yapılmış hiçbir atfın doğrulanmış bir program kaydına taşınmaması için, bilinçli olarak yeni tanımlayıcılarla yeniden numaralandırıldı.

Resmî kaynaklardan yapılan en son kamuya açık doğrulamanın tarihi: 4 Eylül 2026\. Farmer.Chat ve GAIA kaynakları için 18 Eylül 2026 tarihinde hedefli bir güncelleme yapıldı; ancak bu, o tarihte kayıttaki tüm girdilerin yeniden kontrol edildiği iddiası anlamına gelmez. Esas alınan tarihten sonra mevcut olan bir resmî kaynak bulunduğunda, bu kaynak yalnızca daha önce var olduğunu doğrulamak için kullanıldı ve geriye dönük olarak işaretlendi.

AT01 — Tarımsal işletme yönetimi, planlama ve karar desteği

Tanımlayıcı	Program	Sorumlu kuruluş	Tarımsal işlev	Kanal	Esas alınan tarihteki durum	Resmî kaynak	Bağımsız değerlendirme	Sınırlama
AIP001	Climate FieldView	Climate LLC — Bayer Group (United States)	Tarla haritaları, değişken oranlı ekim reçeteleri, performans analizi ve makine bağlantısını bir araya getiren entegre dijital tarım platformu	Web \+ telefon \+ makineye entegre Drive ünitesi	Ticari olarak aktif	climate.com	Bağımsız değerlendirme bulunamadı	“+5 bushels/acre” değeri bağımsız bir sonuç değil, sağlayıcı beyanıdır; coğrafi kapsam ve uyumluluk ekipmana bağlıdır
AIP002	Cropin Cloud	Cropin Technology Solutions (India)	Birden fazla tarlada tarımsal üretim yönetimi, analitik ve modelleme için bulut platformu	Web \+ telefon \+ API’ler	Ticari olarak aktif	cropin.com	Bağımsız değerlendirme bulunamadı	Tarihli bir belge ve bağımsız bir tanım olmadan, “dünyada ilk” olduğu yönündeki iddialar ile model, ürün ve alan sayılarına ilişkin veriler ayrı tutulmuştur
AIP003	Connecterra	Connecterra B.V. (Netherlands)	Süt sığırcılığı işletmeleri için analitik ve karar desteği: sistem verilerini bir araya getirme, otomatik oluşturulan işletme özetleri ve kararların etkilerini izleme	Web \+ entegrasyonlar \+ veri arayüzü	Ticari olarak aktif	connecterra.ai	Bağımsız değerlendirme bulunamadı	Gösterilen kullanıcı tanıklıkları tedarikçi iddialarıdır; etki ölçümünün yerini tutmaz

AT02 — Danışmanlık hizmetleri, akıllı asistanlar ve bilgi erişimi

Tanımlayıcı	Program	Sorumlu kuruluş	Tarımsal işlev	Kanal	Esas alınan tarihteki durum	Resmî kaynak	Bağımsız değerlendirme	Sınırlama
AIP004	PlantVillage AI	PlantVillage — Pennsylvania State University (United States)	Daha belirli tarımsal soruları yanıtlamak için hava durumu tahminleri ve toprak verileri gibi üçüncü taraf verilerle birlikte birden çok model ve aracı bir araya getiren danışmanlık asistanı	Web	Sınırlı erişilebilirlik — açıkça beta testinde olduğu belirtilmektedir	plantvillage.psu.edu \+ llm.plantvillageplus.coop	Asistanın kendisine ilişkin yayımlanmış bir değerlendirme yok	Aynı kuruluş, “birden çok modeli doğruluk, uygunluk ve maliyet açısından değerlendirdiğini” belirtmektedir; bu nedenle olgun bir hizmet olarak tanımlanmamalıdır
AIP005	PlantVillage Nuru	PlantVillage — Pennsylvania State University, in collaboration with the Food and Agriculture Organization	Afrika’daki bir tarımsal yayım programı kapsamında, düşük bağlantı koşullarında telefonlarda bitki hastalıklarını tanılama	Telefon	Kurumsal olarak yayımlanmış	plantvillage.psu.edu	Sistem hakkında bilimsel literatür vardır; değerlendiricinin bağımsızlığı bu incelemede netleştirilemedi	Resmî belgelendirme program düzeyindeki uygulamayı tanımlar; ülkeler ve bitkiler arasında aktarılabilir genel bir doğruluk ölçüsü sunmaz
AIP006	Farmer.Chat	Digital Green (kalkınma kuruluşu)	Tarımsal yayım hizmetlerine bağlı, çok dilli ve çok modlu konuşma temelli danışmanlık asistanı	Telefon \+ web	Kurumsal olarak yayımlanmış	\[SRC039\]–\[SRC041\]	Ürün ekibi dışındaki bir kuruluş tarafından, Digital Green ile iş birliği içinde, Kenya’daki 450 çiftçiden oluşan bir örneklem üzerinde kullanıcı değerlendirmesi yürütüldü \[SRC042\]	Çalışma, kendi örneklemi içinde kullanımın, güvenin ve öz bildirime dayalı eylemlerin tanımlanmasına imkân verir; genel tarımsal doğruluğu ya da verim veya gelir üzerindeki nedensel etkiyi kanıtlamaz

AT03 — Uzaktan algılama ve jeouzamsal analiz

Tanımlayıcı	Program	Sorumlu kuruluş	Tarımsal işlev	Kanal	Esas alınan tarihteki durum	Resmî kaynak	Bağımsız değerlendirme	Sınırlama
AIP007	NASA Harvest	NASA Harvest Consortium — University of Maryland and the National Aeronautics and Space Administration (United States)	Politika, sigorta ve erken uyarı kararlarını desteklemek amacıyla, Yer gözlem verileri ile makine öğrenmesini entegre ederek küresel tarımsal üretimi izleme ve gıda güvencesini değerlendirme	Analitik platformlar \+ açık veri ve modeller \+ kurumsal raporlar	Kurumsal olarak yayımlanmış	nasaharvest.org	Kapsamlı yayımlanmış bilimsel faaliyet bulunmaktadır; konsorsiyumun kendisi bir araştırma kuruluşu olduğu için bu, kendi performansına ilişkin dış bir değerlendirme sayılmaz	Çıktıları, tek bir tarımsal işletmeye yönelik bir karar aracı değil, politika ve istatistiksel değerlendirmelerdir; belirli bir tarlanın verimi üzerinde herhangi bir etkisi ona atfedilmemektedir

AT04 — Tarımsal hava durumu, iklim ve erken uyarı

Tanımlayıcı	Program	Sorumlu kuruluş	Tarımsal işlev	Kanal	Esas alınan tarihteki durum	Resmî kaynak	Bağımsız değerlendirme	Sınırlama
AIP008	AClimate	Bioversity International and CIAT Alliance — CGIAR sistemi içinde	Ekim ve hasat kararlarını desteklemek için, iklim senaryoları, ürün simülasyonları ve danışmanlık bülteni oluşturucu içeren mevsimsel ve sezon içi tarımsal iklim tahmin platformu	Web \+ bülten oluşturucu	Birkaç ülkede kurumsal olarak yayımlanmış	aclimate.org	Bu denetimde bağımsız bir değerlendirme kesin olarak ortaya konamadı	Resmî kaynak İspanyolcadır ve buna eşdeğer resmî bir İngilizce sayfa bulunamadı; kapsam, platformun devreye alındığı ülkelerle sınırlıdır ve bu durum resmî kaynakta da belirtilmektedir

AT09 — Bitki hastalıkları, zararlılar ve yabancı otlar

AT02’de anılan AIP005 kaydı (PlantVillage Nuru) bu kategoriye de girmektedir; çifte sayımı önlemek için burada tekrarlanmamıştır.

Düzeltme notu: önceki baskıda bu kategori altında hakem değerlendirmesinden geçmiş dört çalışma, bir mimari kavram ve çözümlenmemiş iki ad listelenmiş ve bunlar program olarak sayılmıştı. Bunların tümü çıkarılmıştır: çalışmalar, bölümlerde ve kaynakçada ait oldukları bilimsel yerlere; kavram, kavram olarak yapılan açıklamasına; iki ad ise çözümlenmemiş liderler kaydına taşınmıştır.

AT10 — Robotik ve otonom makineler

Tanımlayıcı	Program	Sorumlu kuruluş	Tarımsal işlev	Kanal	Esas alınan tarihteki durum	Resmî kaynak	Bağımsız değerlendirme	Sınırlama
AIP009	LaserWeeder G2	Carbon Robotics (United States)	Geniş bir tarımsal görüntü veri tabanı üzerinde eğitilmiş bir bilgisayarlı görü modeli kullanarak, bitki düzeyinde hedefleme yoluyla lazerle yabancı ot kontrolü	Gömülü sistemli çekili makine \+ müşteri bulut platformu	Ticari olarak faal	carbonrobotics.com/laserweeder-g2	Yayımlanmış bağımsız değerlendirme bulunmadı	Yayımlanmış tüm rakamlar sağlayıcı beyanıdır: 80%’e kadar maliyet düşüşü, verim artışları, kimyasal kullanımında azalma ve çiftçi ile ülke sayıları. Sitede yayımlanan çiftçi tanıklıkları bağımsız etki kanıtı değildir
AIP010	Carbon Autonomy	Carbon Robotics (United States)	Mevcut traktörlere takılan, uzaktan operatör gözetimi altında çalışan ve gerektiğinde manuel kontrole geçebilen otonomi kitleri	Traktöre gömülü sistem	Ticari olarak faal	carbonrobotics.com/carbon-autonomy	Yayımlanmış bağımsız değerlendirme bulunmadı	Bu tam otonomi değildir: resmî dokümantasyonun kendisi, gerektiğinde uzaktan insan gözetimi ve müdahaleden söz etmektedir; uyumluluk belirli traktör modelleriyle sınırlıdır

AT11 — Bitki ıslahı ve fenomik

Tanımlayıcı	Program	Sorumlu kuruluş	Tarımsal işlev	Kanal	Esas alınan tarihteki durum	Resmî kaynak	Bağımsız değerlendirme	Sınırlama
AIP011	Hiphen — tarla fenomik sistemi	Hiphen (France)	Islah programlarını, çeşit ve uygulama denemelerini desteklemek amacıyla, görüntü analiziyle bitki özelliklerini farklı gelişme dönemlerinde otomatik olarak ölçen; uydu, drone, tarla aracı ve el tipi cihazlardan yararlanan sistem	Analiz hizmeti \+ veri platformu \+ tarla cihazları	Ticari olarak faal	hiphen-plant.com	UMT CAPTE birimiyle beyan edilmiş bir araştırma ortaklığı ve ortak yayınlar vardır — bu durum bir iş birliğini gösterir; bağımsız değerlendirme anlamına gelmez	Hizmet, bireysel çiftçiden ziyade araştırma ve ıslah programları ile şirketlere yöneliktir; ticari ürün verimi üzerinde herhangi bir etki atfedilmemektedir

AT13 — Hayvancılık

AT01’de anılan AIP003 kaydı (Connecterra) süt sektörüne hizmet etmektedir ve burada tekrarlanmamıştır.

Düzeltme notu: önceki baskıda bu grupta bir araştırma taslağı ile çözümlenmemiş iki ad yer alıyordu. Üçü de çıkarıldı: taslak bilimsel bölümüne, iki ad ise liderler kaydına taşındı.

AT14 — Su ürünleri yetiştiriciliği ve balıkçılık

Tanımlayıcı	Program	Sorumlu kuruluş	Tarımsal işlev	Kanal	Kesme tarihindeki durum	Resmî kaynak	Bağımsız değerlendirme	Sınır
AIP012	Aquabyte	Aquabyte AS (Norway)	Balık yetiştirme kafeslerinde biyokütle ve ağırlığı tahmin etmek, deniz bitlerini otomatik saymak, refah ve davranışı izlemek, iştahı öngörmek ve yemlemeyi yönetmek için kullanılan su altı bilgisayarlı görü sistemi	Su altı kameraları \+ bulut platformu \+ kullanıcı portalı	Ticari olarak faal	aquabyte.ai	Mowi Ireland ve İrlanda’nın BIM kurumu ile beyan edilmiş bir deneme vardır — bu, üçüncü tarafla yürütülen işletme koşullarındaki bir denemedir; bağımsız olarak yayımlanmış sonuç bulunmamıştır	'800’den fazla sistem' ve 'günde 1.3 milyon görüntü' rakamları tedarikçi iddiasıdır; temel kapsam, genel su ürünleri yetiştiriciliğinden ziyade somon yetiştiriciliğidir
AIP013	Observe Technologies	Observe Technologies (United Kingdom)	Kafes ekipmanının yerini almadan, mevcut balık yetiştiriciliği işletmesi veri akışlarını — görüntü, sensör ve akustik verileri — bir araya getiren ve yemleme ile anomali uyarıları üreten sistem	Mevcut donanım üzerinde çalışan yazılım	Ticari olarak faal	observe.tech	Yayımlanmış değerlendirme yok	Resmî site kısadır ve ayrıntılı teknik dokümantasyon ya da müşteri listesi sunmaz; ticari olgunluk görülmektedir, ancak sahaya yayılma ölçeği bilinmemektedir

AT15 — Ormanlar ve meralar

Tanımlayıcı	Program	Sorumlu kuruluş	Tarımsal işlev	Kanal	Kesme tarihindeki durum	Resmî kaynak	Bağımsız değerlendirme	Sınır
AIP014	PlantVillage — göçer hayvancılar ve meralar için destek	PlantVillage — Pennsylvania State University, FEWS NET ve Birleşmiş Milletler iş birliğiyle	Meralarda iklim uyumunu desteklemek amacıyla, göçer hayvancıları ileri tahminler aracılığıyla otlak ve su kaynaklarına yönlendiren ve onları veterinerlerle buluşturan hizmet	Saha programı içindeki dijital danışmanlık hizmeti	Kurumsal olarak yayımlanmış	plantvillage.psu.edu/food	Bu denetimde tamamlanmış bağımsız değerlendirme yok	Daha geniş PlantVillage programı içindeki bir bileşendir; ayrı pazarlanan bir ürün değildir. Burada listelenmesinin nedeni, tarımsal işlevinin farklı olması ve bunun resmî olarak belgelenmiş bulunmasıdır

AT16 — Arılar ve tozlaştırıcılar

Tanımlayıcı	Program	Sorumlu kuruluş	Tarımsal işlev	Kanal	Kesme tarihindeki durum	Resmî kaynak	Bağımsız değerlendirme	Sınır
AIP015	BeeHero — Precision Pollination and Pollination Insight Platform	BeeHero (United States, Israel, and Australia)	Koloni gücünü ve arıların çiçek ziyaretlerini ölçen kovan içi ve tarla/bahçe sensörleri; böylece esasen güvene dayalı olarak satın alınan tozlaşma hizmetini ölçülebilir bir hizmete dönüştürür	Sensörler \+ analiz platformu	Ticari olarak aktif	beehero.io	Yayımlanmış bağımsız değerlendirme bulunmadı	Görüntülenen dönüm, kovan ve veri noktası sayıları tedarikçi iddialarıdır; meyve tutumundaki artışlar, bir çalışma olmadan bu hizmete atfedilmemelidir
AIP016	Beewise BeeHome	Beewise (United States and Israel)	Kolonileri izleyen ve bir arıcının ziyaretini beklemek yerine kolonilerin bakımına otomatik olarak müdahale eden, bilgisayarlı görü ile robotiği birleştiren otomatik bir kovan	Sahada kullanılan donanım birimi \+ uzaktan yönetim	Ticari olarak aktif	beewise.ag	Yayımlanmış bağımsız değerlendirme bulunmadı	'70% reduction in colony loss' ifadesi açık bir tedarikçi iddiasıdır; gösterilen ödüller performans değerlendirmesi değil, sektör takdiridir

AT17 — Hasat, hasat sonrası ve gıda güvenilirliği

Beyan edilmiş boşluk. Önceki baskıda burada altı kayıt listeleniyordu: kimliği belirlenemeyen dört araştırma amaçlı robotik model ya da vaka, alana ilişkin bir değerlendirme ve bir genel sistem ailesi — bunların hiçbiri yedi koşulu karşılayan bir program değildi. Bunların tümü çıkarıldı ve bu baskıda yerlerine geçecek herhangi bir kayıt kesinleştirilmedi. Bu alanı boş bırakmak, program niteliği taşımayan unsurlarla doldurmaktan daha doğrudur.

AT18 — Piyasalar, finans ve sigorta

Tanımlayıcı	Program	Sorumlu kuruluş	Tarımsal işlev	Kanal	Kesme tarihindeki durum	Resmî kaynak	Bağımsız değerlendirme	Sınır
AIP017	Pula — veriye dayalı tarım sigortası	Pula GmbH (Switzerland, with operations in Africa and Asia)	Alan-verim endeksine ve tarımsal veri hizmetlerine dayalı, küçük ölçekli çiftçilere yönelik tarım sigortası; buna ek olarak hayvancılık sigortası ve ormansızlaşma düzenlemelerine uyum hizmetleri	Sigorta hizmeti \+ veri platformu \+ kamu kurumlarıyla ortaklıklar	Ticari olarak aktif ve on iki ülkede kurumsal olarak belgelenmiş	pula-advisors.com	Bu denetimde tamamlanmış bağımsız değerlendirme yok	'21 milyondan fazla çiftçi' ifadesi bir tedarikçi iddiasıdır; erişim, çiftçilere doğrudan satışla değil, kamu ve kurumsal ortaklıklar üzerinden sağlanır

AT19 — Karbon ve sürdürülebilirlik

Beyan edilmiş boşluk. Buradaki önceki üç kayıt, bağımsız bir ürün olmayan başka bir platform içindeki bir araçtan (Cropin) ve sorumlu kuruluşu belirlenemeyen iki addan oluşuyordu. Üçü de çıkarıldı; ilki AIP002 kaydıyla birleştirildi.

AT20 — Gözetim, uyum ve biyogüvenlik

Tanımlayıcı	Program	Sorumlu kuruluş	Tarımsal işlev	Kanal	Kesim tarihindeki durum	Resmî kaynak	Bağımsız değerlendirme	Sınırlılık
AIP018	Global Fishing Watch Map	Global Fishing Watch (Oceana, SkyTruth ve Google tarafından kurulmuş bir kâr amacı gütmeyen kuruluş)	Yasadışı balıkçılığa karşı denetim ve yaptırımları, ayrıca balıkçılık yönetimini desteklemek amacıyla uydu görüntülerini, gemi izleme verilerini ve makine öğrenmesini birleştirerek küresel balıkçı gemisi faaliyetlerini izleyen sistem	Herkese açık etkileşimli harita \+ açık veri ve arayüzler	Etkin ve kamuya açık	globalfishingwatch.org/map	Bilimsel kurumlarla ortaklaşa yürütülen açık veri ve analizler; ulusal makamlarla birlikte yürütülen belgelenmiş yaptırım vakaları yayımlanmıştır	Balık çiftliği yönetimine değil, gözetim ve yönetişime hizmet eder; ayrıca kasıtlı olarak kapatılabilen izleme sinyallerine dayanır — bu, bu tür izleme sistemlerinde bilinen bir sınırlılıktır

AT21 — Entegre çok işlevli platformlar

Tanımlayıcı	Program	Sorumlu kuruluş	Tarımsal işlev	Kanal	Kesim tarihindeki durum	Kaynak	Bağımsız değerlendirme	Sınırlılık
AIP019	Aladdin Agri AI	Aladdin Agri AI — bu kitabın sponsor kuruluşu	Merkezi bir YZ yönetişim katmanı, bilgi erişimi, çeviri ve fizibilite çalışmaları içeren; arazi seçiminden hasat sonrasına uzanan mevsimsel döngüyü kapsayan, birden çok kanal ve dilde işleyen yönetişimli bir tarımsal YZ ortamı	Web \+ mobil sunucu ağ geçidi \+ masaüstü uygulaması	Sınırlı erişilebilirlik; olgunluk düzeyi kanala göre değişir	Denetlenmiş özel kaynak kaydı — kamuya açık kaynak yok	Bağımsız değerlendirme yok	Aşağıdaki açıklama ve yeteneklere bakın

Platformun yetenekleri — bağımsız programlar olarak değil, platform içindeki bileşenler olarak sayılır:

Bileşen	Platform içindeki işlev	Neden bağımsız bir program olarak sayılmadığı
AiBridge	YZ isteklerini yönlendiren, kuralları uygulayan ve faaliyetleri kaydeden merkezi yönetişim katmanı	Platform dışında bağımsız bir ürün kimliği ya da dağıtımı yok
Chat V2	Kaynak gösterimi içeren diyalog ve bilgi erişim yolu	Yönetişim katmanı üzerinden çalışan bir iç hizmet
AgroGenie	Arayüze ve diyaloğa bağlı, dizin aracılı tarımsal arama	İki ağ geçidi varsayılan olarak kapalıdır; ayrıca ne dağıtılır ne de platform dışında kullanılır
Mobile Gateway	Sözleşmeler, rotalar, imzalama ve oturumlar içeren mobil sunucu ağ geçidi	Dağıtık bir istemci uygulaması değil, bir sunucu ağ geçidi
Desktop	Windows için masaüstü uygulaması	Üretim ortamı için kod imzalama yoktur ve mağaza üzerinden dağıtılmamaktadır

Önceki baskıda AgroGenie, platformun yanında ayrı bir kayıt olarak sayılmıştı; burada bu mükerrer sayım düzeltilmiştir: platform bir kez sayılır.

AIP019 hakkında zorunlu açıklama: bu kitabın sponsor kuruluşu bu kaydın konusudur ve başkalarına uygulanan standart, gevşetilmeden ya da sıkılaştırılmadan buna da aynen uygulanır:

Tarihsel kaynak katmanı tanımlanmıştır: Ek N’de SHA-256 parmak izi beyan edilen, 22 Ağustos 2026 tarihli Koot-EL-Kuloob-2.1.39 paketi; \[IMP01\]–\[IMP09\] kapsamını oluşturur.
Resmî dağıtım katmanı ayrıdır: 22 Eylül 2026 tarihinde üretilen ve 10 Ekim’de incelenen Koot-EL-Kuloob-2.1.39.zip paketi; boyutu ve parmak izi \[IMP14\]'te beyan edilmiştir. Bu katman, dağıtım bütünlüğü kontrollerinden nelerin geçtiğini ve belirtilen dosyaların, sözleşmelerin ve kontrollerin mevcut olduğunu ortaya koyar; Ağustos bulgularını yeniden yazmaz.
Çalıştırma kanıtı işaretlenmiş bir istisnadır: bu, kayıt içinde kamuya açık bir kaynağa değil, kurum içinde incelenmiş özel bir kaynak kaydına dayanan tek girdidir. Bu, kamuya açık ya da bağımsız kanıt sayılmamalıdır. Buraya özel bir muafiyetle değil, bu açık etiket altında dahil edilmiştir.
Kaynakta yer alması, hizmetin çalışır durumda olduğu anlamına gelmez: kayıt ya da rota sayısı da bütün hizmetlerin etkin olduğu anlamına gelmez.
Sunucu ağ geçidi, istemci uygulaması değildir: bu, belirtilen Ağustos kaydının bulgusudur ve ayrı inceleme yapılmadan başka bir pakete ya da kanala aktarılmamalıdır.
Yerel test, üretim ortamındaki dağıtım değildir: Ağustos kaydında kaydedilen sınırlı yerel canlı doğrulama, kamuya açık kabulün gerçekleştiğini göstermez; ayrıca \[IMP14\], WordPress’i canlı ortamda çalıştırmamış ve bayrakları, veritabanını, sağlayıcıyı, tarayıcıyı veya arayüz kabulünü doğrulamamıştır.
Dil dosyaları bir yerelleştirme sertifikası değildir: katalogların varlığı ya da tekil bir kontrolün başarılı olması, görünür metnin tamlığını, terminoloji, birimler ve uyarıların doğruluğunu ya da kullanıcının anlayıp buna göre hareket edebilme yetisini ortaya koymaz; \[IMP14\], dil testinin belirtilen sınırlarını kaydetmiştir.
Ayrıcalıklı sıralama yoktur: bu girdiye ne başkalarından daha iyi bir konum ne de daha iyi bir açıklama verilmiştir; ayrıca onun için herhangi bir üstünlük iddiasında bulunulmaz, çünkü homojen ve bağımsız bir karşılaştırma mevcut değildir.
Bağımsız tarımsal etki değerlendirmesi yoktur: ne tarla denemesi ne de kullanım çalışması vardır.

Karşılaştırılabilirlik hakkında not: bu kayıttaki diğer girdilerin, okurun açıp inceleyebileceği kamuya açık kaynakları vardır; bu girdinin ise yoktur. Bu nedenle, en ayrıntılı iç belgelendirmeye sahip olsa da, dış doğrulamaya kendisinden önce gelen girdilerin tümünden daha az açıktır. Ayrıntı, erişilebilirliğin yerini tutmaz.

11. Betimleyici istatistiksel özet

Rakamlardan önce bir not: aşağıda yer alanlar küresel görünümü değil, bu kaydı betimler. Ayrıca herhangi bir ailedeki kart sayısı, o ailenin etkinliği, büyüklüğü ya da araçlarının niteliğine ilişkin bir yargıya dönüştürülemez.

Gösterge	Değer
Ana kayıtta fiilen uygulanmış program ve sistemler	19
Tanımlı uygulama aileleri	21
En az bir kart bulunan aileler	12
Bildirilmiş bir açık olarak işaretlenen aileler	4
Başka bir aile altında listelenen bir kartla karşılanan aileler	5
Resmî veya kamuya açık bir birincil kaynağı bulunan kartlar	19 kartın 18’i
Kamuya açık bir kaynağı bulunmayan kartlar (işaretli istisna: sponsor kuruluş)	1
Geliştiricisinden bağımsız bir değerlendirmeye sahip kartlar	sıfır
Bağımsız kaynaklarla desteklenen bir tarımsal etki sonucunu içeren kartlar	sıfır

Kuruluş türüne göre dağılım: dokuz ticari şirket, dört üniversite veya kurumsal program, iki kalkınma programı, bir kâr amacı gütmeyen kuruluş, sponsor platformu ve bir ortak kurumsal program — toplam on dokuz.

Erişilebilirlik durumuna göre dağılım: on biri ticari olarak faal, beşi kurumsal olarak yayımlanmış, ikisi sınırlı erişime sahip ve biri pilot deneme aşamasında olduğu duyurulmuş.

Bu rakamların üç yorumu vardır — yalnızca bu kayıtla sınırlı olarak:

Birincisi, sayının kırk yediden on dokuza düşmüş olmasıdır; bu bir geri çekilme değil, iyileşmedir. Önceki rakam, ürünlerin yanında makaleleri, derlemeleri, simülasyonları, kavramları ve kökeni bilinmeyen adları da sayıyordu. Güncel rakam ise yalnızca programları sayıyor. Daha küçük ama gerçeğe uygun bir kayıt, daha büyük ama karışık bir kayıttan iyidir.

İkincisi, on dokuz kartın on sekizinde okurun açıp inceleyebileceği kamuya açık bir kaynak bulunmasıdır. Önceki baskıda kırk yedi kartın otuz altısında doğrudan kaynak gösterimi yoktu. Bir dizin ile bir taslak arasındaki pratik fark budur.

Üçüncüsü — ve en önemlisi — bu denetimde, on dokuz programın hiçbiri için geliştiricisinden bağımsız yayımlanmış bir değerlendirme bulunmamış olmasıdır. Bu, dünya hakkında bir hüküm değil, bu kaydın ve incelenen kaynakların sınırlarına ilişkin bir nottur; bu araştırmanın ulaşamadığı bağımsız değerlendirmeler mevcut olabilir. Ama alıcıyı uyarmak için bu kadarı yeterlidir: ürün sayfalarında okuduğunuz sayılar — maliyet düşüşü, verim artışı ve koloni kayıplarının azalması — burada her kartta bağımsız olarak ölçülmüş sonuçlar değil, tedarikçi beyanlarıdır. İkisi arasındaki fark, vaat ile kanıt arasındaki farktır.

12\. Ana kayıttan çıkarılanlar ve nereye aktarıldıkları

Bu yardımcı kayıt, düzeltme sonucunda ana kayıttan çıkarılanları kayda geçirir; bunlar kitaptan silinmemiştir. Hiçbir okur bilimsel materyalin kitaptan çıkarıldığını sanmasın diye, her kategorinin nereye aktarıldığı burada belirtilmiştir:

Çıkarılanlar	Sayı	Taşındığı yer	Neden çıkarıldı
Hakemli bilimsel çalışmalar ve ön baskılar	9	Ana metindeki ilgili bölümlere, doğrulanmış kaynakçaya ve Ek A’daki vaka çalışması kaydına	Makale bir program değildir; uygulamadaki bir sistemi değil, bir yönteme ya da sonuca ilişkin kanıt sunar
Alana ilişkin derlemeler	2	İlgili bölümlerdeki "Alanı çerçeveleyen kaynaklar"	Derleme bir alanın haritasını çıkarır; program değildir
Simülasyonlar ve hesaplamalı deneyler	2	Kendi yerlerinde simülasyon ve hesaplamalı deney olarak açıklanmıştır	Simülasyon bir fikri sınar; yayımlanmış bir sistem değildir
Genel teknoloji aileleri	6	Teknoloji eğilimleri olarak Ek H’ye	"Nesnelerin İnterneti ile akıllı sulama" bir programın adı değildir
Kavramlar ve mimari çerçeveler	2	Mimari kavramlar olarak açıklandıkları yerlere	Bir çerçeve düşünceyi düzenler; fiilî bir uygulama ortaya çıkmadıkça yazılım değildir
Geliştiren kuruluşu belirlenemeyen adlar	12	Ek H’deki çözümlenmemiş girdiler kaydı	Sorumlu bir kuruluş yok ve resmî kaynak yok; ikisi de zorunlu koşuldur
Üst platformuyla birleştirilen bir bileşen	1	AIP019 kartı içinde	Çifte sayımı önlemek için
Daha geniş bir ürün içindeki bir araç	1	AIP002 kartı içinde	Ayrı olarak sunulan bir ürün değil

Toplamda otuz beş unsur, program sayısından çıkarılmış; ancak kitapta gerçekte neyseler o olarak kalmıştır.

"Çözümlenmemiş" bir girdinin ana kayıttaki bir karta taşınması için kural şudur: yedi koşulun tamamı eksiksiz karşılanmalıdır — ad, kuruluş, fiilî uygulama, tarımsal işlev, resmî kaynak, zaman sınırına uygunluk ve durumunun belirlenebilir olması. Kaynak yalnızca bir özelliğin varlığını ortaya koyuyorsa, etki "bilinmiyor" olarak kalır. Bir birincil kaynak tedarikçinin açıklamasıyla çelişiyorsa, bu çelişki ortaya konur ve açıkça belirtilmiş bir gerekçe olmadan hiçbir tarafa üstünlük tanınmaz.

13\. Açıklar matrisi

Boyut	Bu basımda gözlenen açık
Uygulama aileleri	Nitelendirici kartı olmayan dört aile: sulama ve su yönetimi AT07; seralar ve dikey tarım AT12; hasat ve gıda güvenilirliği AT17; karbon ve sürdürülebilirlik AT19
Değerlendirmenin bağımsızlığı	Bu denetimde, on dokuz programın hiçbiri için yayımlanmış bağımsız bir değerlendirme bulunmamıştır
Etki	Kayıtta sunulan tüm nicel veriler tedarikçi beyanıdır; bunların hiçbiri bağımsız kaynaklarla desteklenmiş bir sonuç değildir
Bölge	Kuzey Amerika ve Batı Avrupa kapsaması daha güçlü; Doğu Asya, Doğu Avrupa, Orta Asya ve Orta Doğu kapsaması daha zayıf
Kurum türü	Ulusal hükümet programları ile kullanıma hazır açık kaynak araçların temsili zayıf
Zamansal durum	Durdurulan ya da başka şirketlerce devralınan ürünlerin sistematik takibi yoktur; bu nedenle bu basımda durdurulmuş ürünlere ayrılmış bir bölüm yer almaz
Dil	Doğrulama esas olarak İngilizce üzerinden yürütüldü ve bir kartın (AIP008) resmî kaynağı İspanyolcadır. Çok dilli bir tarama ne yapıldı ne de gerekli görüldü
Yerel uygunluk	Bu basım, tarımsal dil, birimler, cihazlar, bağlantı, ödeme, hizmet, bakım, yetkili otorite ve alternatif çözüm unsurlarının ülke bazında sistematik olarak doğrulandığına dair bir kayıt içermez; bu nedenle burada yer alması yerel bir tavsiye olarak değerlendirilmemelidir

Bu matris, araştırmacı için ekin en yararlı bölümüdür: içindeki her satır, hazır bir araştırma sorusu ve bir sonraki basım için bir öneri niteliğindedir.

14\. Destek anlamına gelmediğine dair bildirim

Bu dizinde herhangi bir programın listelenmesi, o programa destek verildiği anlamına gelmez; ayrıca etkinliğinin, güvenliğinin, doğruluğunun, üretim ortamında kullanıma hazır oluşunun ya da belirli bir tarımsal bağlama uygunluğunun kanıtı da değildir. Aynı şekilde, bir programın burada yer almaması, ne onun var olmadığına ne de yetersiz olduğuna kanıt sayılır. Tablolar içindeki sıralama nesneldir ve herhangi bir öncelik ya da tercih anlamı taşımaz. Bu ek, satın alma ya da yatırım tavsiyesi sunmaz.

Herhangi bir tedarik kararından önce, Ek T’deki çalışma kitaplarına başvurun: aracı seçmeden önce sorunu tanımlayın; desteklenecek kararı, gerekli kanıtı ve hata durumunda sorumluluğu belirleyin.

15\. Eşlik eden dijital kayıt ve düzeltme mekanizması

Basılı kitap, doğası gereği tarihli bir anlık görünümdür ve bu alan zamanla değişir: sayfalar değişir, şirketler devralınır ve ürünler kullanımdan kaldırılır. Bu nedenle dizin iki düzeyde yayımlanır:

Düzey	İçerik
Kitapta	kapsama alınma birimi, yedi koşul, dışlama listesi, platform ve bileşen kuralı, kanıtın dört boyutu, ana kayıt, boşluk matrisi ve son tarih uyarısı
Eşlik eden dijital kayıt	aranabilir ve filtrelenebilir bir sürüm, değişiklik geçmişi, her resmî kaynak için arşivlenmiş bağlantılar, Ağustos 2026 sonrası güncellemeler, kimlik bilgilerindeki düzeltmeler ve ürün durumuna ilişkin kayıtlar, CSV indirme ve kitapta yer alan kalıcı bir bağlantı

Dijital kayıtta yer alan standart alanlar şunlardır: tanımlayıcı, standart ad, kurum türü, üst tanımlayıcı ve ilişki, geliştirici, ülke, uygulama ailesi, tarımsal görev, hedef kullanıcı, sunum kanalı, ilk kamuya açık kanıt tarihi, son tarih itibarıyla durum, uygulama kanıtı, değerlendirmenin bağımsızlığı, etki sınırı, resmî kaynak, bağımsız kaynak, son doğrulama tarihi, sınırlamalar, çıkar çatışmaları ve arşivlenmiş bağlantı. Çalışma dilleri, terminoloji, birimler, cihazlar, bağlantı, coğrafi kapsama, destek, bakım, alternatif ve yerel düzenleyici otorite için de ayrı alanlar eklenir; ancak bunlar tahmine dayalı olarak doldurulmaz.

Yayımdan sonraki düzeltme mekanizması: her düzeltme, tarihi, gerekçesi ve kaynağıyla kayda geçirilir; eski sürüm ise kararın izini kaybettirecek biçimde silinmez — korunur, arşivlenir ve işaretlenir. Listelenen herhangi bir programın sahibi, tarihli resmî bir kaynak sunarak verilerinin düzeltilmesini talep edebilir; böyle bir talep yalnızca olgusal düzeltme sınırları içinde işleme alınır ve ticari bir itiraz gerekçesiyle ne bir kaydın silinmesi ne de bir kanıt derecesinin yükseltilmesi kabul edilir.

16\. Programlardan kullanıcılara

Bir tablodaki on dokuz ad, hikâyenin tamamını anlatmaz. Buradaki her kartın arkasında, kayıtta görünmeyen biri vardır: ne zaman ve ne kadar sulama yapacağına karar veren bir çiftçi, kovanları denetlemek için saatlerce yol giden bir arıcı, su ve otlak arayan bir çoban, bir sınıflandırma hattında ayakta çalışan bir işçi, çağrı bekleyen bir veteriner hekim ve hangi avın kim tarafından nerede yapıldığını belirlemeye çalışan bir denetim görevlisi.

Bu insanlardan birine hizmet eden bir program da sahip olduğu model sayısıyla ya da veri hacmiyle değil, daha basit bir soruyla değerlendirilir: Bilgi, sonuçlarını taşıyan kişiye zamanında, o kişinin kendi terminolojisi ve birimleriyle ulaştı mı; o kişi bunu anlayıp buna göre hareket edebildi mi ya da itiraz edebildi mi; başarısız olduğunda da destek ve bir alternatif mevcut muydu? Sınıflandırması ne kadar kesin olursa olsun, küresel bir mevcudiyet kaydı bunu ölçemez.

Bu nedenle bu ek, ne ise o olarak okunmalıdır: ortaya konmuş olanı gösteren bir harita olarak; neyin yararlı olduğuna ilişkin bir yargı olarak değil. Bu ikinci yargı, bu alanda henüz yeterli ölçüde bulunmayan bir şeyi gerektirir: soruyu ürün sayfasına değil, doğrudan çiftçiye yönelten bağımsız bir değerlendirmeyi.

Genel Sonuç

Kitap kararla başladı ve yine ona dönüyor

Bu kitap, yapay zekâya yeni bir yer açma arzusuyla değil; su, toprak, bitkisel üretim, hayvancılık, emek ve piyasa üzerindeki baskılarla başladı. Görüntülerden, sensörlerden, kayıtlardan, makinelerden, tarımsal yayımdan, finanstan ve tedarik zincirlerinden geçtikten sonra sonuç yine ilk soruya dönüyor: Hangi tarımsal kararın desteklenmesi gerekir, bunun sonuçlarına kim katlanacaktır ve kararın zamanında alınması için hangi kanıt yeterlidir?

Bu sorunun tek bir teknik yanıtı yoktur. İhtiyaç, daha iyi bir ölçüm, daha açık bir kayıt, rutin bir uygulama kuralı, bir çalışan, bir taşıyıcı ve depo arasında eşgüdüm ya da bir model satın almadan önce ağ altyapısının onarılması olabilir. Yapay zekânın değeri, sinyallerle seçenekler çoğalıp karar penceresi içinde elle çözümlenemez hâle geldiğinde ortaya çıkabilir; ancak bu, gözlemi tanıya, tahmini sonuca ya da öneriyi uygulama yetkisine dönüştürmez.

Bu nedenle kitap, ölçüm, bilgi, karar, eylem ve sonuç arasında ayrım yapar. Bunları birbirine karıştırmak, model doğruluğunu verim korunmuş gibi, bir bileşenin salt varlığını sistem işletimdeymiş gibi ya da dijital kaydı etkiymiş gibi göstermeye yol açar. Bunları ayırt etmek ise yararın ve kusurun nerede olduğunu, ayrıca kimin gözden geçirdiğini, kimin yetki verdiğini ve kimin durdurduğunu gösterir.

Yerelleştirme, geçerliliğin bir koşuludur

Profesyonel yerelleştirme, arayüz çevirisi ya da bir ülkedeki örneği başka bir ülkeninkiyle değiştirmek değildir. Yerelleştirme; kararın tarımsal içeriği, yeri, mevsimi ve zaman penceresi içinde tanımlanması; bunun kullanıcıya, o kullanıcının yetkisine, diline, terminolojisine, birimine, cihazına ve bağlantı durumuna; ardından da kuruma, dayanağa, hizmete, bakıma, alternatife ve ölçülmüş sonuca bağlanmasıdır. Eylemi ya da sonuçlarını etkileyen herhangi bir unsur değişirse, önceki kanıt yararlı bilgi olarak kalır; ancak yerelde doğrulanması gereken bir hipoteze dönüşür.

Bu, genel bilimden ya da ortak standartlardan vazgeçmek anlamına gelmez. Köken bilgisi, ölçüm, güvenlik, haklar ve denetlenebilirlik, yerden yere değişmeyen standartlardır. Değişen şey, bunların nasıl uygulandığıdır: eşik, ad, birim, yetkili kuruluş, hizmet akışı ve kullanıcının anlama, eyleme geçme ve itiraz etme kapasitesi. Sorumlu bir sistem, standardizasyon adına bu farkları silmek yerine korur.

Yerel bilgi ne yanılmaz bir hakikattir ne de temizlenip atılacak bir gürültüdür. Bu bilgi, taşıyıcılarına atfedilir, kendi dili ve bağlamı içinde korunur, sınanır; taşıyıcıları da onu düzeltme ve reddetme hakkını korur. Adlandırmadaki bir fark, çeşit, evre ya da uygulamadaki gerçek bir farkı açığa çıkarabilir; bu nedenle normalizasyon, ikameyle değil ilişkilendirmeyle başlar.

Her dijitalleştirme yapay zekâ değildir

Faturaları toplamak, çalışma saatlerini kaydetmek, tüketimi hesaplamak, tanımlanmış bir sınırı uygulamak ve kopya, tarih ile geçerlilik bilgisini saklamak, sıradan yazılımın yerine getirebileceği önemli işlevlerdir. Bunları yapay zekâya atfetmek değerlerini artırmaz; kimi zaman ihtiyaç duyulan şeyin açık bir kural, disiplinli bir kayıt ya da sorumluluğu açıkça belirlenmiş bir kişi olduğunu gizler.

Yapay zekânın yararlılığı belirli yerlerde ortaya çıkar: çok sayıdaki örüntüyü birbirine bağlamak, belirsizlikle birlikte bir aralık tahmin etmek, vakaları gözden geçirme için sıralamak, bir anomaliyi ya da çelişkiyi saptamak, senaryoları karşılaştırmak ve soruya uygun kaynaklara erişmek. Burada bile sınırlar gereklidir: eksik bir değeri icat etmez, bir tedarikçi vaadini mevcut bir hizmete dönüştürmez, bir eşiği bir bağlamdan diğerine taşımaz, kendi önerisini onaylamaz ve bir güvenlik kontrol noktasını ya da bir insan hakkını aşındırmaz.

Veri yetersiz olduğunda ya da soru kapsam dışında kaldığında çekimser kalma, profesyonel bir sonuçtur. Bilmediğini açıkça ortaya koyan, yetkili ve ehil bir mercie yönlendiren ve denetlenebilir bir kayıt bırakan bir sistem, boşluğu kendinden emin bir yanıtla dolduran bir sistemden daha yararlıdır.

Ekonomi, devam edebilme kapasitesi demektir

Nihai maliyet ile gerçek yarar, iş tamamlanıp sonuç ortaya çıkana kadar bilinmez. Bu nedenle kitap, tarımsal işletmeden sezon öncesinde kesin bir rakam istemez; bir başlangıç düzeyi, güncellenebilir bir tahmin ve bilinenlerle varsayımların ayrılmasını ister; ardından da karşılaştırmanın, ne ödendiği, neyin başarısız olduğu ve gerçekte ne kadar miktar, kalite ve değerin korunduğu dikkate alınarak kapatılmasını talep eder.

Satın alma, kiralama, hizmet satın alma ya da paylaşma kararı, yalnızca fiyatla ilgili bir karar değil, bir hizmet kararı olmaya devam eder. En ucuz makine hasat penceresinden sonra gelirse hiçbir işe yaramaz; operatör, teknisyen ya da parça yoksa mülkiyet de sürekliliği güvence altına almaz. Onarılabilirlik, kesinti sırasında elle ya da yerelde çalışabilme ve dışa aktarma, geçiş ile çıkış hakları; satın alma sonrasına bırakılacak ikincil unsurlar değil, işlerliğin parçalarıdır.

Tarımsal işletmenin güvenli biçimde çıkamadığı bir sistem, içine girmek ne kadar kolay olursa olsun olgun değildir. Veri sahipliği, veri sahibinin nelerin dışa aktarılacağını anlayabilmesi, bunları başka bir sistemde geri kazanabilmesi, hataları düzeltebilmesi ve kritik bir işlevi kaybetmeden sözleşmeyi sonlandırabilmesi sağlanmadıkça pratik bir hak hâline gelmez.

Yetki, salt biçimsel bir imzada değil, insandadır

Ekranda bir insanın bulunması, o kişiye yeterli zaman, bilgi, yetki ya da bir alternatif sağlamayan bir sistemi korumaz. Anlamadığı bir çıktıyı kabul etmesi istenen kişi gözden geçiren değildir; itiraz ettiği için cezalandırılan kişinin yetkisi yoktur; bulut erişimi kesildiğinde kritik bir işlevi çalıştıramayan kişi de süreklilik planının parçası değildir.

Bu nedenle kitap, rolleri şöyle ayırdı: kim toplar, kim yorumlar, kim gözden geçirir, kim yetki verir, kim uygular, kim durdurur ve olayı kim soruşturur. Küçük bir işletmede bazı roller birleştirilebilir; ancak sorumluluk ortadan kalkmaz: kime ait olduğu açıkça belirtilir, hangi durumda kime başvurulacağı bilinir ve yokluk hâlinde izlenecek prosedür tanımlanır.

Otomasyon işi ortadan kaldırmaktan çok yeniden dağıtır. Bununla birlikte izleme, bakım, müdahale, veri temizliği ve alarm incelemesi de gelir. Sorumlu ölçüm, yalnızca çalışma süresindeki azalmayla yetinmez; yeni işi kimin öğrendiğini, kimin yükünün arttığını, kimin gelir ya da yetki kaybettiğini, yararı kimin elde ettiğini ve geçiş sırasında hangi korumaların mevcut olduğunu sorar.

Kanıt tek başına dolaşıma girmez

İşe yarar bir sayı, tam bir cümledir: kimin neyi, hangi materyal ve hangi verilere dayanarak, hangi yer ve sezonda, hangi birim ve paydayla, neyle karşılaştırarak, hangi sürüm ve koşullar altında ölçtüğü; belirsizliğin ne olduğu; ve çıktıdan sonra ne yaşandığı. Bu unsurlar eksikse, sayı kendiliğinden yanlış hâle gelmez; ancak bir iddiayı destekleme ve dolaşıma girme gücünün bir kısmını kaybeder.

Bu nedenle ekler, çalışmaları, programları ve iddiaları ayrı düzeylerde ele aldı. Bir programın varlığı, onun işletimde olduğunu kanıtlamaz; işletimde olması, sürümünün kullanıma alınmasının kabul edildiğini kanıtlamaz; sürümün kabulü, yerel uygunluğu kanıtlamaz; uygunluk da tarımsal ya da ekonomik etkiyi kanıtlamaz. Aynı şekilde, hakemli bir çalışma kendi bağlamında bir sonucu ortaya koyabilir ve yine de bir ürün olmayabilir; bir ürün sayfası da bir özelliğin varlığını ortaya koyabilir ve yine de bağımsız bir değerlendirme olmayabilir.

Başarısızlık da, bağlamı içinde kayda geçirildiğinde, bilgi üretme işlevi görür. Yanlış alarm, bir çalışanın itirazı, ulaşmayan bir parça, bir uyarının etkisini zayıflatan bir çeviri ya da başka bir sezonda tekrarlanmayan bir sonuç utanılacak tali ayrıntılar değildir; bunlar, sistemin sınırlarını yeniden tanımlayan ve aynı hatanın yinelenmesini önleyen verilerdir.

Aladdin çalışmasının neyi ortaya koyduğu ve neyi ortaya koymadığı

Aladdin çalışması, merkezî yönetişim yoluyla yapay zekâ kullanımını tedarikçiden ayırmaya ve tarımsal kararı kayıtla, kaynakla ve farklı kanallarla ilişkilendirmeye çalışan çok modüllü bir platforma ilişkin mühendislik dokümantasyonu sundu. Ancak bu dokümantasyon, yalnızca sürüm adına bakılarak değil, kendi zamansal katmanları içinde okunmalıdır.

22 Ağustos 2026 tarihli iz kaydı, \[IMP01\]–\[IMP09\] içinde kaydedilmiş belirli tarihsel bulgularla ilgilidir: belirli yapıların, sözleşmelerin, akışların ve testlerin varlığı; ayrıca bazı konuşma ve geri getirme akışlarının sınırlı yerel canlı doğrulaması; buna karşılık sürüm kabulü bu iz kaydında açık kalmıştır. \[IMP13\] ise daha sonraki AgroGenie geliştirme paketiyle ve WordPress'in canlı ortamda çalıştığını ya da sahadaki etkiyi ortaya koymayan yalıtılmış testlerle ilgilidir.

22 Eylül tarihinde üretilen ve 10 Ekim 2026 tarihinde incelenen resmî dağıtım paketi Koot-EL-Kuloob-2.1.39.zip ise bağımsız bir katmanı, yani \[IMP14\]'ü temsil eder. Parmak izi, arşiv yollarının bütünlüğü ve kaydında belirtilen çalışma zamanı dosyalarının, sözleşmelerin, bileşenlerin ve test sonuçlarının varlığı, pakette nelerin bulunduğunu ortaya koyarken; aynı zamanda bütünlük mühürlemesindeki, görünür mesajlardaki, etkileşimli kitap eşiklerindeki ve AiBridge test kümesindeki kısıtları da açığa çıkarır. Bu paket, WordPress'in canlı ortamda çalıştığını, bayrakların ve veri tabanının durumunu, sağlayıcıyla bağlantıyı, arayüzün kabulünü, çeviri ve yerelleştirmenin tamlığını, tarımsal bir önerinin doğruluğunu ya da sahadaki etkiyi ortaya koymaz.

Daha sonraki paket, önceki iz kaydını geriye dönük olarak yeniden yazmaz; önceki iz kaydı da resmî pakette tekrarlanmamış çalışma zamanı sonuçları kazandırmaz. Daha da önemlisi, on dört kanıtın tamamı iç ve özeldir; okur bunları inceleyemez ve bunların kamuya açık kalıcı bir tanımlayıcısı yoktur. Bu nedenle, kendi sınırları içinde neyin incelendiğini betimlemek için uygundurlar; ancak bu onları bağımsız bir inceleme, bilimsel bir kaynak ya da tarımsal değer sertifikası hâline getirmez.

Ortaya konanla ortaya konmayan arasındaki bu ayrım, ne çalışmayı küçümsemektir ne de onu yüceltmektir. Sponsorun çalışmasını eleştiriye açık kılan ve mühendislik ayrıntısının işleyiş, yerelleştirme ya da etki vaadine dönüşmesini engelleyen koşul budur.

Bundan sonraki yol sabit bir takvim değil, eşiklerdir

Bir proje, aylar geçtiği ya da bütçe harcandığı için olgunlaşmaz. İlerleyebilmesi, riskle orantılı bir kanıt eşiğini aşmasına bağlıdır: önce sorunun yerel tanımı, başlangıç düzeyi ve haklar; ardından geri alınabilir bir deneme; sonra dış doğrulama ve koşullu devir; ardından bir üretim döngüsü ve temsil edici şoklar boyunca izleme; en sonunda da sonuca göre sürdürme, uyarlama ya da çıkış.

Araştırma da aynı şekilde işler. İyi bir soru; kararı, materyali, yeri, sezonu, kullanıcıyı, karşılaştırma dayanağını, sonucu, yetkiyi ve aktarılabilirliğin sınırlarını tanımlar. Olağan yazılım; protokolü, sürümleri, izinleri ve ham verileri korur. Yapay zekâ, değişkenlerin çıkarılmasına, birimsiz değerlerin saptanmasına ya da olayların inceleme için gruplanmasına yardımcı olabilir; ancak başarı ölçütünü seçmez, nedensellik, adalet ya da aktarılabilirlik konusunda karar vermez, olumsuz bir sonucu gizlemez ve kendi çalışmasının yayımlanmasına yetki vermez.

Durdurma hakkı, yöntemin bir parçasıdır. Başlamadan önce, kimin durdurabileceği, hangi zarar, eşitsizlik ya da yararsızlık hâlinin bu adımı tetikleyeceği, verilerin, tarımsal materyalin ve katılımcıların nasıl korunacağı ve olumsuz sonucun nasıl saklanacağı bilinir. Batık maliyet bu hakkı ortadan kaldırmaz.

Son Söz

Akıllı tarım tek bir biçim almayacaktır. Yerelde çalışan basit bir cihaz, bir kooperatifin yürüttüğü ortak bir hizmet, belgeli bilgi erişiminden yararlanan bir danışman, belirli bir görev için bir makine ya da birkaç aşamayı birbirine bağlayan bir platform olabilir. Bazı yerlerde en iyi karar, mevcut süreci düzeltmek ve dijital yatırımı ertelemek olabilir.

Ölçüt, sergilenen zekâ miktarı değil, mümkün kılınan kararın niteliğidir: Kendi bağlamı içinde tanımlandı mı? Zamanında ve etkilerini üstlenecek kişilerin anlayacağı ifadelerle ulaştı mı? Sınırları bilinen kanıtlara mı dayanıyordu? Yetki ve sorumluluk açık kaldı mı? Kritik işlev, aksama sırasında sürdü mü? Onarım, itiraz, dışa aktarma ve çıkış mümkün müydü? Ve sonuç ile yarar ve zararın dağılımı ölçüldü mü; ardından sistem ya öğrendi ya da durdu mu?

Sistem bu soruları incelenebilir yerel kanıtlarla yanıtlayabiliyorsa, yanılmaz hâle gelmez; sorumlu ve geri alınabilir bir denemeye layık hâle gelir. Yanıtlayamıyorsa, ne model sayısı, ne arayüzün genişliği, ne de “akıllı” sözcüğünün tekrar tekrar kullanılması bunu telafi etmez. Tarımın geleceğinin ihtiyacı, her şeyi bildiğini iddia eden bir makine değil; sınırlarını bilen, yerin anlamını koruyan ve karar almayı anlaşılır, gözden geçirilebilir ve onarıma açık tutan kurumlar ve araçlardır.